Р Е Ш Е Н И Е
№
06.02.2020г., град ***
В ИМЕТО НА
НАРОДА
***ски районен съд, дванадесети
наказателен състав, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
Секретар:
ИГЛИКА ВАСИЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия ДАСКАЛОВ АНД № 2574 по описа за 2019 - та година
и на основание доказателствата по делото и Закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО
по реда на чл. 59 ал. 1 ЗАНН
С Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2605336,
издаден от О.н.М.- П.н. основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 2 от
Закона за движението по пътищата, на П.А.К. ЕГН: ********** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за извършено
нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 ЗДвП.
Срещу издадения Електронен фиш (ЕФ), П.К.
е подал жалба до РАЙОНЕН СЪД - ***. Изтъква,
че при издаването на ЕФ са допуснати съществени нарушения на процесуалния и на
материалния закон, поради което, моли да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
За ответната страна – *** – *** - представител не се явява. С жалбата е
депозирано принципно становище по нейната недопустимост и неоснователност.
Съдът счита, че жалбата е подадена от
оправомощена страна и в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП. По нейната основателност,
след щателно обсъждане на събраните по делото доказателствени материали
поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът намира следното:
Издаден е Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство - за
това, че на 14.03.2019 г. в 13:21 часа в гр. ***, бул. „***“ до № 4, с посока
на движение към ул. „***“, с МПС „***“ с рег.№ *** е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ***, №***,
при отчетен толеранс от минус 3 км/ч.: при разрешена скорост - 50 км/ч,
установена е скорост - 63 км/ч, като е налице превишение на разрешената скорост
с 13 км/ч. Отбелязано е, че е налице нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП, поради
което и на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 2 от Закона за
движението по пътищата, на законния представител на фирмата-собственик на МПС
/“***“ ЕООД/ - П.А. *** - е наложено административно наказание – глоба в размер
на 50 /петдесет/ лева, като е указан срока и начина на заплащане на глобата. Посоченото
лице не се е ползвало от възможностите за оспорване на авторството или
обстоятелствата на нарушението, съобразно чл.189 ал.5 или ал.6 ЗДвП.
Съдът счита, че обжалваният ЕФ съдържа
реквизитите, изискуеми съобразно чл.189 ал.4 ЗДвП. Административното наказване
по особения ред, регламентиран в чл.189 ал.4 – 11 включително и ал.15 ЗДвП
съдържа особени правила, които са специални по отношение на общите такива,
регламентирани в ЗАНН. Съобразно §6 т.63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Изхождайки
от тази легална дефиниция на ЕФ и правната уредба, съдържаща се в чл.189 ЗДвП,
следва извода, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции. От гледна точка на правното му действие,
уредено в чл. 189, ал. 11 ЗДвП, ЕФ притежава специфики, характерни както за АУАН,
така и за НП. Изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на
АУАН и НП, регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния
фиш. В този смисъл са Мотивите към ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 26.02.2014 Г. ПО
ТЪЛК. Д. № 1/2013 Г., ОСК НА ВАС.
Служебната проверка за
законосъобразност, осъществявана от въззивната инстанция не разкрива нарушения
на процесуалните правила при издаването на Електронния фиш, поради което Съдът
приема, че от формална страна, същият се явява законосъобразен. По правилността
на ЕФ бяха събрани веществени доказателствени средства – снимка и разпечатка,
изготвени с техническо средство /л.7, л.11 от АНД №909/2019г. по описа на РС – ***/
и писмени доказателства във връзка с техническата одобреност на средството за
измерване, преминат съответен технически преглед на същото средство, времето и
мястото на използване на АТСС, собствеността и регистрацията върху процесното
превозно средство /л.8, л.15 – 16, л.19 от АНД №909/2019г. по описа на РС – ***,
л.13 – 16 от делото/. От съвкупния анализ на доказателствените материали е
видно, че отразените в ЕФ /и посочени по-горе/ време и място на извършване на
нарушението, МПС, с което е извършено и обективните признаци на нарушението (изразило
се в управление на МПС от категория “В”, в населено място, при превишение с 13
км/ч над разрешената скорост от 50 км/ч, а именно – със 63 км/ч), са правилно
установени.
В съответствие с изложеното дотук
Съдът приема, че нарушението по смисъла на чл.21 ал.1 ЗДвП, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на П.А.К. ЕГН: **********,
се явява доказано по несъмнен начин. Следва да изрично подчертано, че за
административнонаказателната отговорност по чл.189 ал.4 и сл. от ЗДвП е
ирелевантно авторството на деянието, освен в хипотезата на чл.189 ал.5 ЗДвП,
която очевидно не е налице в процесния случай; ирелевантно е и кое лице е обичаен
фактически ползвател на превозното средство. Съобразно чл.189 ал.5 вр.чл.188
ал.2 ЗДвП, в настоящия случай административнонаказателно отговорен е законния
представител на юридическото лице, собственик на МПС, доколкото от негова
страна не е посочено лице, на което е предоставено за управление моторното
превозно средство - “Когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.“. От събраните писмени
материали е видно, че законен представител на „***“ ЕООД /с предходно
наименование „***“ ЕООД/ е именно жалбоподателят П.К.. Следователно, предвид
установеното превишение на разрешената скорост в населено място, на
жалбоподателя правилно е наложено административно наказание на основание чл.
189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 2 от Закона за движението по пътищата – глоба
в размер на 50 /петдесет/ лева, за извършено нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 ЗДвП. Размерът на административното наказание не следва да бъде обсъждан, тъй
като цитираната разпоредба предвижда абсолютно определена санкция.
В съответствие с горните доводи е и
по-новата трайна практика на касационната инстанция, обективирана например в
Решение № 636 от 12.11.2019 г. на АдмС - *** по к. а. н. д. № 871/2019 г.,
Решение № 666 от 19.11.2019 г. на АдмС - *** по к. а. н. д. № 921/2019 г.,
Решение № 646 от 14.11.2019 г. на АдмС - *** по к. а. н. д. № 802/2019 г.,
Решение № 598 от 30.10.2019 г. на АдмС - *** по к. а. н. д. № 1020/2019 г.,
Решение № 589 от 30.10.2019 г. на АдмС - *** по к. а. н. д. № 963/2019 г. и
други.
По така изложените мотиви Съдът
намира, че издаденият електронен фиш е законосъобразен и правилен и като такъв,
следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №
2605336, издаден от О.н.М.- П. с който на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182
ал. 1 т. 2 от Закона за движението по пътищата, на П.А.К. ЕГН: ********** е
наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за
извършено нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – ***, в 14 - дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: