Определение по дело №299/2019 на Районен съд - Котел

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 87, 08.04.2020 г., град  КОТЕЛ

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД  КОТЕЛ, граждански състав, на 08.04.2020 г., в закрито съдебно заседание, в следния състав:

СЪДИЯ : ЙОВКА  БЪЧВАРОВА

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 299 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

            Производството по делото е образувано по два иска с правна квалификация чл.326, ал.1 от ТЗ вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и по чл.309а, ал.1 вр. чл.303а, ал.3 от ТЗ вр. чл.86 от ЗЗД, които съдът намира за допустими, тъй като за ищеца е налице правен интерес, изводящ от твърденията за неизпълнение на задълженията на ответника да плати уговореното възнаграждение по сключен между тях договор за търговска продажба. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад и да се произнесе по доказателствените искания.

            С настоящото определение съдът следва да отмени определенията на предходния съдебен състав, свързани с предоставяне на правна помощ на ответника, като постановени по грешка, тъй като ответникът е юридическо лице, а съгласно чл.5 от ЗПП, правна помощ се предоставя на физически лица на основанията, посочени в този и други закона – в случая правната помощ е предоставена на основание чл.47, ал.6 от ГПК.

            Съдът приема, че съдебните книжа, изпратени до ответника в процедурата по чл.131 от ГПК, са били редовно връчени на 12.08.2019г. при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, тъй като според отбелязванията в съобщенията, адресът е бил посетен три пъти в продължение на един месец (при спазване на изискванията на чл.47, ал.1 от ГПК) и длъжностното лице, връчващо призовки в кметството в село Пъдарево, не е открило лицето (има се предвид П.Н., който бил заминал да работи във Великобритания). Тъй като в няма вписване в регистъра на новия адрес на управление, не е било необходимо залепване на съобщение по чл.47, ал.1 от ГПК, както се процедира в случаи, различни от процесния. 

            Съдът предявява проекта за доклад, както следва :

Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация : В условията на обективно кумулативно съединяване са предявени два иска с правно основание чл.326, ал.1 от ТЗ вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и по чл.309а, ал.1 вр. чл.303а, ал.3 от ТЗ вр. чл.86 от ЗЗД. Ищец в производството е дружество „БИЛДИНГ ваз-01“ ЕООД, а ответник е дружество „ДИВА ТРАНС-75“ ЕООД. Твърди се, че между ищеца и ответника бил сключен договор за търговска продажба, по силата на който ищецът доставил на 30.04.2015г. и на 09.05.2015г 2805.36 литра дизелово гориво, което ответникът приел. За първата доставка на 1223.90 л на стойност 2721.55лв била издадена фактура № 724/30.04.2015г., част от задължението по която в размер на 500лв било платено от ответника на 18.08.2016г. За втората доставка на 1581.46 л гориво на стойност 3645.11 лв била издадена фактура № 739/31.05.2015г., част от задължението по която в размер на 1000 лв било платено на 15.07.2016г. от ответника. Неплатеният остатък по двете фактури възлизал на 4866.66 лева. Твърди, че фактурите били получени и осчетоводени от ответника.

Тъй като не било уговорен срок за плащане, цената следвало да бъде платена в 14-дневен срок от получаване на фактурите, т.е. от 14.05.201 г. за фактурата, издадена нан 30.04.2015г., и 14.06.2015г. – за фактурата, издадена на 31.05.2015г. Законната лихва се претендира за периода от 17.06.2016г. до 17.06.2019г., която се твърди, че е в размер на 1459.00 лева.

Моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да плати на ищеца посочените суми. Заявява претенция за присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор срещу исковата молба.

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищеца, че носи тежестта да докаже:

ü  че ищецът е продал на ответника дизелово гориво на стойност 4866.66 лева;

ü  че за сделката са издадени фактури № 724/30.04.2015г. и №739/31.05.2015г;

ü  че фактурите са получени от ответника – на кои дати;

ü  че на 14.05.2015 г. ответникът е изпаднал в забава за плащане на цената по фактура № 724/30.04.2015г. и на 14.06.2015г. е изпаднал в забава за плащане на цената по фактура №739/31.05.2015г;

ü  че мораторна лихва за периода от 17.06.2016 г. до 17.06.2019 г. е в размер на 1459.00 лева.

По доказателства : Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се допуснат, а по исканията за назначаване на счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК като постановени по грешка определение № 368/30.10.2019г., с което на ответника е предоставена правна помощ и определение № 385/07.11.2019г., с което адв. Т.Р. е била назначена за особен представител на ответника.

      НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 09.06.2020 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад, съобразно мотивите.

ДОПУСКА събиране на представените писмени доказателства.

УКАЗВАМ на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

            ПРЕПИС от определението да се изпрати и на адв. Т.Р..

 

                                                                                        С Ъ Д И Я :