ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……….…./…………09.2025 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на, като разгледа докладваното от съдия Ю.
Бажлекова въззивно гр.д.№ 626 по описа за 2019г по описа на съда,
съобрази следното:
Постъпила е молба, наименована „заявление“ от адв. Н.М. Н., с вх.№ 260050/10.09.2025г. с искане за
продължаване с минимум три месеца на всички както законоустановени, така и
указаните от съда срокове, произтичащи от връчените процесуални съдебни книжа
на 30.08.2025г., поради изключително високата правна и фактическа сложност,
комплицираност и трудоемкост на подлежащите на изпълнение указания и на
подлежащите на извършване процесуални действия, както и с искане за
предоставяне на правна помощ.
За изготвеното от АпС-Варна съдебно решение въззивникът Н.М.Н. е
бил редовно уведомен чрез процесуалния му представител и негова майка адв. Н.Х.М.
на 30.08.2025г. От него момент е започнал да тече едномесечният срок за
касационно обжалване, съгласно чл.280 ГПК и, следователно, към момента това е
единственият срок, който тече за страната.
Заявлението на адв. Н. М. е изпратено по пощата, видно от
приложения пощенски плик с клеймо от 25.09.2025г. Макар да е постъпило в
рамките на срока за касационно обжалване, съобразно чл.283 ГПК, няма основание
за продължаване на този срок. Срокът е преклузивен и е недопустимо неговото
продължаване.
Няма основание за прилагане хипотезата на изр.2-ро на чл.283 ГПК
за прекъсване течението на този срок при условията на чл.259 ал.2 ГПК с
подаване на молба за правна помощ, доколкото в рамките на настоящото съдебно
производство съдът нееднократно е бил сезиран с такива „заявления“ с идентично
съдържание, по които вече е изразил отрицателно становище. Така например, по
молба вх.№ 917/17.02.2020г. съдът е постановил определение № 120/21.02.2020г.
/л.23 по делото/ за отказ да предостави правна помощ; по последваща молба – с
Определение № 333/24.06.2020г. /л.30/ отново е отказано предоставянето на
правна помощ и същото е влязло в законна сила 18.01.2022г. Последвали са други
разпореждания, с които отново е бил постановен отказ за предоставяне правна
помощ по подадени последващи заявления със съдържание, идентично на настоящото,
а именно – с разпореждания под №№ 260162/28.09.2020г. /л.55/; №
260163/28.09.2020г. /л.79/; 260084/29.03.2022г./л.153/; 260197/19.09.2022г.
Ето защо настоящият съд намира искането за бланкетно и в нарушение
принципа за добросъвестно упражняване на процесуални права. Още повече, че
съгласно разпоредбата на чл.283 изр.2 ГПК, препращаща към прилагане и на ал.4
от чл.259 ГПК, подаването на последващи молби за правна помощ не спират и не
прекъсват срока за обжалване.
Предвид изложеното искането
на въззивника за продължаване на всички срокове с минимум три месеца, както и
предоставяне на правна помощ следва да бъде оставено без уважение и затова
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление от адв. Н.М.Н. с вх.№
260050/10.09.2025г., обективиращо
искане по чл.63 ГПК за продължаване срокове, започнали да текат от връчени на
30.08.2025г. книжа, както и искане за предоставяне на правна помощ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия в Апелативен съд :