РЕШЕНИЕ
№119/24.9.2019г.
гр. Девня
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
при протоколист Искра
В., като разгледа докладваното НАХД
№ 133/2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от “Хепи Ленд-95“ЕООД, ЕИК ***,
представлявано от К.А.С. срещу Наказателно постановление №КХ-040, издадено на 22-04.2019 г. от
Директора на ОДБХ гр. Варна, с което на въззивника за нарушение по чл. 20 ал. 1
т. 3 във връзка с чл. 21а ал. 3 от Закона за храните /ЗХ/, на основание чл. 48
ал. 2 от същия закон е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1000 лева.
Въззивникът моли издаденото НП да бъде
отменено като счита същото за незаконосъобразно, необосновано и постановено при
допуснати съществени процесуални нарушения. В с.з., редовно призован, участва
чрез процесуален представител, който поддържа жалбата и исканията, изложени в
нея. В условията на евентуалност моли съда да приеме, че са налице
предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН – маловажност на нарушението.
Наказващия орган, чрез процесуален представител,
оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Контролиращата страна – ДРП, редовно призовани не
изпращат представител, не изразяват становище по делото.
Съдът,
след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на 20.02.2019 г. от
служители на ОДБХ гр. Варна в обект пицария „Кремона“, находящ се в гр. С., ул.
„***1, стопанисван от “Хепи
Ленд-95“ЕООД
било констатирано, че търговеца- жалбоподател съхранява
в складово помещение 1 кг. крутони L 500 и хляб 0, 400 кг. с изтекъл срок на
годност, както и че в хладилните съоръжения за съхранение на суровини, намиращи
се в същото помещение се съхраняват храни без етикети за произход и годност.
Установените храни били негодни за консумация от хората. На место бил съставен
протокол за спиране на реализация на въпросните продукти и разпоредено тяхното
унищожаване. На 09.04.2019 г. в присъствието на представляващия дружеството бил
съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който
било издадено оспореното пред настоящия състав наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена въз основа на показанията на разпитаните свидетели,
които установяват лично възприети от тях факти, в показанията им не се
констатират никакви противоречия, поради което и съдът няма основание да се
съмнява в тяхната достоверност. В подкрепа на твърденията им са и писмените
доказателства, приложени към АНП и приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които
преценени в своята съвкупност не налагат различни фактически изводи.
При
така установената по делото фактическа обстановка, въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление по отношение законосъобразността, обосноваността и правилността
му, съдът прави следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
АУАН и Наказателното постановление са издадени от
компетентни органи съгласно чл. 49 ал. 1 и 2 от ЗХ.
Относно процесуалната
законосъобразност на обжалвания административен акт:
Безспорно в случая, както в
АУАН, така и в наказателното постановление са описани две самостоятелни деяния,
които в АУАН са квалифицирани като две отделни нарушения – такова по чл. 20 ал.
1 т. 3 и такова по чл. 21а ал. 3 от ЗХ. Посочените разпоредби визират съставите
на две отделни нарушения – забрана за допускане на пазара на храна негодна за
консумация от хората /чл. 20 ал. 1 т. 3 от ЗХ и задължение на търговците на
храни са длъжни да осигурят възможност за проследяване на храните като
етикетират и/или маркират храните по начин, който улеснява проследимостта им.
Фактическото описание на
нарушението дадено в НП също съответства на тези две разпоредби, но е
квалифицирано като едно нарушение при смесване на двата състава. Съответно е
наложено и едно административно наказание
Съгласно разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, когато с едно деяние са
извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило
няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за
всяко едно от тях. Следва да се има предвид, че описаните две нарушения както в
АУАН така и в НП, на основание чл. 18 от ЗАНН предполагат две отделни
наказания.
Няма спор, че с
наказателното постановление е наложена една имуществена санкция.
Налагането на едно наказание
за няколко отделни нарушения прави неясна волята на наказващия орган за кое
точно от нарушенията е ангажирана отговорността на санкционираното лице и за
кое нарушение то е санкционирано. С налагането на една санкция привлеченото към
отговорност лице е поставено в невъзможност да разбере за кое нарушение му се
налага същата и по този начин се нарушава правото му на защита.
Доколкото в становището по
същество се излагат доводи за маловажност на нарушението съдът намира че в
случая не са налице предпоставки за приложението на чл. 28
от ЗАНН Касае се за типично нарушение, застрашаващо живота и здравето на
хората.
С оглед изложеното по-горе съдът намира, че
атакуваното НП е издадено в нарушение на закона, същото страда от пороци, които
го правят процесуално недопустимо и като такова следва да бъде отменено.
Предвид гореизложеното съдът
намира, че проверяваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно, поради което и на основание чл.
63 ал.1 от ЗАНН:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №КХ-040, издадено на
22-04.2019 г. от Директора на ОДБХ гр. Варна, с което на “Хепи Ленд-95“ЕООД, ЕИК ***за нарушение по чл. 20 ал. 1 т. 3 във връзка с чл. 21а ал.
3 от Закона за храните /ЗХ/, на основание чл. 48 ал. 2 от същия закон е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер на 1000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: