№ 22940
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110149504 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Т С ЕАД срещу Д. Ж. Ч.. Исковата молба е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК постъпил отговор на исковата молба от Д. Ж. Ч. чрез
назначения й от съда особен представител- адв. И. З..
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че исканията следва
да бъдат уважени.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Н” ЕАД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „Н” ЕАД.
Следва да бъде задължено „Н” ЕАД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н” ЕАД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.10.2023г. от 11.15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-
помагач- препис от определението и препис от исковата молба, на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 31532/2021г. по описа на СРС, 175-ти състав, по настоящото
дело за послужване.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Н” ЕАД в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
№ ... през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Г. С., специалност „Промишлена топлотехника“, тел.
0899 702 927.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Да се уведомят вещите лица за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Т С ЕАД срещу Д. Ж. Ч. с искане да се признае за
установено, че дължи следните суми: главница за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020г. в
размер на 585,24 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия,
ведно със законната лихва от 03.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 15.09.2018г. до 12.05.2021г. в размер на 105,76 лева, главница за периода от
01.06.2018г. до 30.04.2020г. в размер на 18,05 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 03.06.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.07.2018г. до 12.05.2021г. в размер на 2,97 лева, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 31532/2021г. по описа на СРС, 175-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди на топлоснабдения имот, като за процесния период е консумирал
топлинна енергия на процесната стойност, но не я е заплатил. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Д. Ж. Ч. чрез
назначения от съда особен представител адв. И. З., с който се оспорват предявените искове.
Оспорва, че през процесния период ищецът е доставял стоки или услуги на процесната
стойност, топлопреносен флуид, отговарящ на българския държавен стандарт. Твърди, че не
били връчени фактури и индивидуални сметки за разпределение на топлинна енергия
поради което било нарушено правото на възражение по чл. 150, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
Претендираната от ищеца лихва била произволно начислена върху главница, която включва
начислен данък добавена стойност, което противоречало на императивното правило за
недължимост на лихва за закъснение върху ДДС. Сочи, че се начислявала топлоенергия по
несъществуващи индивидуални разпределители. Счита, че е нарушен чл. 24 ЗБНБ.
Поддържа, че отразеният в изравнителните сметки пълен отоплояем обем на абоната по
2
проект не отговаря на данните от първичната документация- акт за разпределение на
кубатурата, предоставен от ТР „Землище“. Поддържа, че претенцията на ищеца не била
конкретизирана по пера. Позовава се на изтекла погасителна давност. Искането към съда е
да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните за битови нужди, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
С оглед възражението на ответника за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спирането или
прекъсването на давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3