О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 379 Година 01.02.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На първи
февруари Година 2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 6506 по описа за
2018 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова
молба на
А., която с разпореждане от 27.12.2018 г. е оставена без
движение, а на ищецът е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от
получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за
ответницата (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани следните нередовности на исковата
си молба, а именно: 1). да представи по делото пълномощно на подалият исковата
молба от негово име юрисконсулт Б.Н.Р., както и доказателства, че е негов
юрисконсулт или служител с юридическо образование, за да може да бъде негов
представител по делото по пълномощие, защото такова пълномощно и доказателства
не са представени и липсват по делото (чл. 128, т. 1 ГПК); и
2).
да представи по делото и документ за внесена по сметка на Старозагорския
районен съд държавна такса за предявените искове в размер на 30.77 лева, защото
такава се дължи за същите, а документ за внасянето й не е представен (чл. 128,
т. 2 ГПК). В съобщението на ищецът е и указано, че ако в
дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК същата ще му бъде върната (л. 30).
Това
съобщение, с препис от разпореждането, е
получено от ищеца редовно на 11.01.2019 г., по реда
на чл. 50, ал. 3 ГПК, видно от върната
по делото разписка (л. 37). На 16.01.2019 г., в
даденият му едноседмичен срок, по делото е постъпила подадена по куриер на 15.01.2019
г. молба, с която обаче ищецът е отстранил само посочената в т. 2 от
разпореждането от 27.12.2018 г. нередовност на исковата си молба, като е
представил по делото документ за внесена по сметка на съда държавна такса за същата
в дължимия се размер от 30.77 лева (л. 32-36). В
даденият му едноседмичен срок, изтекъл на 18.01.2019 г., а и до момента, ищецът
не е отстранил и посочената в т. 1 от разпореждането от 27.12.2018 г.
нередовност на исковата си молба, като е представил с
молбата от 16.01.2019 г. само заверен препис от пълномощно на подалата исковата
молба от негово име Б.Н.Р., но не и доказателства (сключен
с нея трудов договор, с който да е назначена при него на длъжност „юрисконсулт“,
както и диплома за завършено от нея висше юридическо образование и свидетелство
за юридическа правоспособност), че същата е негов
юрисконсулт или друг негов служител с юридическо образование, за да може да
бъде негов представител по делото по пълномощие (чл. 32, т. 3 ГПК и ТР № 1-1993-ОСГК). Такова
доказателство не представлява единствено представеният с молбата от 16.01.2019
г. по делото - заверен препис от служебна бележка, в която законният
представител на ищецът е удостоверил, че този му пълномощник е негов служител
по трудов договор, считано от 04.01.2018 г., на длъжност „юрисконсулт“ (л.
34). Защото
тази служебна бележка е само един частен свидетелстващ документ, който поради
това доказва само, че тези изявленията в нея са направени от подписалият я
законен представител на ищеца и нищо повече (чл. 180 ГПК). Поради това същата
бележка въобще не съставлява доказателство за тези твърдени в нея от законният
представител на ищеца и изгодни за последния факти (чл. 180 ГПК). А други
доказателства за същите факти, ищецът не е представил и липсват по делото.
В
задължителната си практика обаче, ВКС винаги е приемал, че изхождайки от целите
на процесуалното представителство, законодателят е ограничил лицата, които
могат да бъдат представители на страните по пълномощие пред съда до тези,
посочени в специалната норма на чл. 20 ГПК (отм.), сега чл. 32 ГПК, а според
чл. 20, ал. 1, б. „в” ГПК (отм.), сега чл. 32, т. 3 ГПК, изискванията към
лицата, които могат да представляват юридическите лица по пълномощие в процеса
са не само да са юрисконсулти или други служители с юридическо образование, но
и да са в трудовоправни отношения с представляваната страна (така мотивите на
ТР № 1-1993-ОСГК). А упълномощаването на лице, което не може да бъде
пълномощник пред съд, е недействително и извършените поради това от същото лице
процесуални действия, се считат извършени без представителна власт (Р
1166-1954-I г.о.).
А
след като e
така и в случая, в даденият му срок по чл. 129, ал. 2 ГПК, а и до момента,
ищецът не е отстранил и тази нередовност на исковата си молба, като не е
представил по делото и доказателства, че подалият исковата молба от негово име
негов пълномощник Б.Р., е негов юрисконсулт или друг негов служител на трудов
договор с юридическо образование, за да може да бъде негов представител по
пълномощие по делото (чл. 32, т. 3 ГПК и ТР
1-1993-ОСГК),
то исковата му молба следва да му бъде върната (така Опр. 706-2009-III г.о. и
Опр. 316-2010-III г.о.).
Ето
защо съдът намери,
че е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК,
на което
основание следва да върне на ищеца исковата му молба, поради
неотстраняване в срок и на посочената
й нередовност,
а образуваното за разглеждането й производство по делото да прекрати. Поради
това следва с настоящото определение да бъде обезсилена и издадената в полза на
ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4149/2018 г. на
Старозагорския районен съд (т. 13 от ТР 4-2014-ОСГТК
на ВКС).
По аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде
обжалвано само от ищеца, на когото поради това следва и да се съобщи.
Воден от
горните мотиви, Старозагорският районен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 34477/19.12.2018 г. на
ищеца А., поради неотстраняване в срок на нередовността й и
ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по
настоящото гражданско дело № 6506 по описа за 2018 г. на
Старозагорския районен съд.
ОБЕЗСИЛВА изцяло поради това издадената по частно гражданско
дело № 4149 по описа за 2018 г. на Старозагорския районен
съд - заповед № 2320/13.08.2018 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд
в едноседмичен срок от връчването му на същия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: