№ 19361
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110130090 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Г. С. А. – редовно призован, представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /юл/ – редовно призован, представлява се от юрк. Д. с
пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 18.10.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
1
доказателства. Оспорвам изложените съображения в отговора. Запозната съм
с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да
се приеме за окончателен.
ЮРК. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Запозната съм с направения проект за доклад и нямам възражения по
него. Моля същият да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 18.10.2022 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение представени от ищеца с исковата молба и тези,
представени от ответника с писмения му отговор.
ДОКЛАДВА, че Ответника е бил задължен по реда на чл. 190 ГПК да
представи заверен препис от посочените в Определението документи.
ЮРК. Д.: Представям ги в дн.с.з.
АДВ. М.: По отношение представения протокол считам, че не е
представен в пълнота, тъй като самия протокол отразява, че е извършена
инвентаризация на наличните материални запаси и дълготрайни материални
активи. Ако ответникът твърди, че това е протокола в пълнота, следва да
представи обаче целия инвентаризационен протокол, с оглед сравняването
2
му. По отношение на заявеното искане, то е представено заедно с ОИМ, а по
отношение на обяснението никъде не се сочи, че става въпрос именно по
отношение на наложеното му наказание /на доверителя ми/, поради което ще
моля ответникът отново да представи обяснение именно във връзка с
наложеното му наказание „забележка“.
ЮРК. Д.: Това е единственото обяснение. Другото, с което разполагаме
е докладна-записка от инж. С. Д., която е посочена в самата заповед за
наказание, в която той описва как е поискал въпросния вентил и той му го е
предоставил, ако мога да ви представя като доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства днес
представените от страна на ответника в изпълнение на задължението му по
чл. 190 ГПК такива, а именно: Протокол за извършена инвентаризация в
периода 22.03.2022 г. - 23.03.2022 г. на материалните запаси и дълготрайни
активи в депо „..“ при ответното дружество; Искане за отпускане на
материали от 08.04.2022 г. подписано от името на ищеца Г. А. за „поискал“ и
С. Б. за „отпуснал“; Заверен препис от обяснения на Г. А. до Изпълнителния
директор на ответното дружество във връзка с направената заявка за
материали от 08.04.2022 г. искане; Обяснения от 11.04.2022 г., както и
Докладна записка до Изпълнителния директор на ответника от инж. С. Д.,
началник в депо „..“, касаеща именно извършените проверки след
инвентаризацията и установените липси, в това число изисканите от
заинтересованите страни обяснения.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към
СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма гласа за такава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
3
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Моля за възможност за писмени бележки. Претендирам разноски, за които
представям списък. Едва в днешното о.с.з се установи, че доверителят ми е
наказан дисциплинарно със забележка не заради това, че липсва въпросния
редуцир вентил, а за това, че е подписал искането, без да го е получил.
Считам, че наказанието е неоснователно, незаконосъобразно, моля да го
отмените и представям списък.
ЮРК. Д.: Моля да отхвърлите иска. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за писмени бележки на
ищеца.
ПРИЛАГА списъка, представен от ищеца по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 16:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4