ОПРЕДЕЛЕНИЕ №716
гр. Варна, 21.11.2016г.
Варненски
апелативен съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията Славов в. гр. дело № 455/16г., намира следното:
С протоколно
определение от 09.11.16г. съдът по настоящото дело осъди всяка от двете
насрещни страни да заплатят глоби в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на съда в размер на по 100лв., на осн. чл. 92а от ГПК. За да постанови
този си съдебен акт съдът прие от една страна, че въззивникът не води
свидетелите, за които с определение № 548/09.09.16г. съдът му е дал възможност
да ги води в открито с.з., отлагайки произнасянето си по допускането им до
разпит за установяване на действителната уговорка между страните по отношение
на размера на продажната цена на имота по НА вх. рег. № 26348/11.09.07г., акт № 20, т. LХХХІІІ, дело № 20322 на СВ-Варна,
обусловена от установяването на хипотезата на чл. 165, ал. 2 от ГПК /която
положителна преценка беше направена от съда именно в с.з. на 09.11.16г./, а от
друга страна – че въззиваемата страна несвоевременно /за първи път едва
във второто с.з. пред въззивния съд/ е направила доказателственото си искане за
ангажиране на гласни доказателства чрез допускане до разпит на свидетели за
същите обстоятелства. При тези данни съдът прие, че отлагането на
делото от 09.11.16г. за 16.11.16г. е причинено неоснователно от поведението на
всяка от двете страни.
С молба,
подадена в предвидения срок по чл. 92, ал. 1 от ГПК /с пощенско клеймо от
15.11.16г./, въззиваемата В. Н. е отправила искане за отмяна на наложената
глоба, поддържайки, че отлагането на делото не е свързано с процесуалното й
поведение. Счита се, че отлагането на делото е причинено единствено от
виновното поведение на насрещната страна, която не е довела свидетелите си
съобразно указанието на съда, а не поради уважаването на доказателственото
искане на въззиваемата страна. В подкрепа на горното се излага, че санкцията за
несвоевременност на доказателствено искане е отхвърлянето му поради
преклудиране, а не уважаването му при условията на налагане на глоба.
Настоящият състав на съда намира, че молбата
е основателна и наложената глоба следва да се отмени. Съобразно нормата на чл.
92а от ГПК се санкционира страната, която неоснователно стане причина за
отлагане на делото. В настоящия случай единствената причина за отлагане на
делото на 09.11.6г. действително е обстоятелството, че въззивникът не е
изпълнил указанието на съда от разпоредителното му заседание от 09.09.16г. да
води свидетелите за разпита по посочения факт, чието допускане е отложено след
събиране на доказателства и преценка за наличието на хипотезата на чл. 165, ал.
2 от ГПК. Ако въззивникът беше довел своите свидетели в с.з. на 09.11.16г., но
поради допускането на свидетели и на въззиваемата страна за установяване на
същите факти, и при направено искане от въззивника за едновременен разпит на
свидетелите и на двете страни в едно заседание, което да доведе до отлагане на
делото, то тогава единствено въззиваемата страна би станала причина за това
неоснователно отлагане. Това налага извода, че не поведението на въззиваемата
има решаваща роля за отлагането на делото на 09.11.16г. – то би се отложило и
без друго именно поради това, че въззивникът не доведе свидетелите си.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно
определение от 09.11.16г. по в.гр.д. № 455/16г. на ВАпС в частта му, с която е
осъдена въззиваемата В.Б.Н. с посочен ЕГН и адрес, да заплати глоба в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на съда в размер на 100лв., на осн. чл.
92а от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: