№ 2
гр. Русе, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аглика Гавраилова
Членове:Татяна Черкезова
Галина Магардичиян
при участието на секретаря Мариета Цонева
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело
№ 20224500500592 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Й. С. С. е обжалвала Решение № 916/30.06.2022г. на Русенския районен
съд, постановено по гр. д. № 4945/2021г., с което е отхвърлен предявеният от
нея иск по чл. 270 от ГПК.
Твърди незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на
съдебния акт, и иска отмяната му и постановяване на нов, с който се уважи
претенцията й. Претендира разноски.
Ответниците по въз.жалба С. С. и В. М. оспорват основателността на
жалбата и молят да не се уважава, претендират разноски, А. С. и третите лица
-помагачи ЗК“Л.И.“АД и „ДЗИ – Общо застраховане“ АД не вземат
становища.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е
неоснователна.
На основание чл.272 от ГПК окръжният съд споделя изцяло мотивите на
районния съд в обжалваното решение, както относно установените
фактически положения, така и развитите правни доводи и счита, че същото
следва да бъде потвърдено по изложените в него съображения.
Предмет на делото е иск по чл.270 от ГПК – за прогласяване
1
нищожността на влязло в сила съдебно решение, постановено по гр.д. №
2104/2019г. на РРС, по съображения, че ищцата Й. С. не е упълномощила
адв.С. С. от АК-Разград да образува и води от нейно име и за нейна сметка
гражданско дело № 2104/2019г. на РРС, с иск по чл. 441 от ГПК против ЧСИ
В.М. и ПЧСИ А.С., приключило с отхвърляне на претенцията и осъждане на
Й. С. да заплати на процесуалния представител на ответниците сумата от 600
лева адвокатско възнаграждение.
Въз основа на установената фактическа обстановка районният съд е
направил обоснования извод, че предявеният иск по чл. 270 от ГПК е
неоснователен, тъй като не се констатира нищожност на постановеното
съдебно решение. Нищожността предполага липса на валиден съдебен акт
поради липса на надлежно волеизявление. Последната е налице, когато
решението е постановено от незаконен състав, произнесено е извън пределите
на правораздавателната власт на съда или не може да се направи извод за
наличие на волеизявление, защото не е изразено в писмена форма, липсват
подпис или подписи на съдебния състав под съдебния акт или пък решението
е неразбираемо и неговият смисъл не би могъл да се извлече дори при
тълкуване.
Тъй като оспореното понастоящем съдебно решение не разкрива някой
от посочените пороци, то представлява валиден съдебен акт.
Основанието, на което ищцата е предявила исковата си претенция, е
липса на упълномощаване на адвоката да образува въпросното дело. В
случая, доколкото се твърди нищожност на упълномощителната сделка, не
може да се претендира нищожност на съдебното решение. Ето защо и не са
относими към предмета на спора наведените във в.жалба доводи, и
позоваването на водено от РРП досъдебно производство по чл. 309 ал.1 вр.
чл. 26 ал.1 от НК за съставяне на неистински документи – договори за правна
помощ, и упълномощаване.
По тези съображения, атакуваното първоинстанционно решение като
валидно, допустимо и правилно следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора сторените в производството разноски са за
сметка на жалбоподателката, която дължи сумата от 300 лева
адв.възнаграждение, на основание чл. 38 ал.2 от ЗА, на „Еднолично
адвокатско дружество В. В.“, представлявано от адв.В., като тъй като
ответникът по в.жалба С. С. не е представил доказателства за направени
разноски, такива не следва да му се присъждат.
Мотивиран така, Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 916/30.06.2022г. на Русенския районен
съд, постановено по гр. д. № 4945/2021г.
2
ОСЪЖДА Й. С. С. от гр. Русе, ЕГН **********, да заплати на основание
чл. 38 ал.2 от ЗА на „Еднолично адвокатско дружество В. В.“, БУЛСТАТ :
*********, представлявано от адв. В. В., адвокатско възнаграждение в размер
на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3