№ 23623
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110173004 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени искове, които съгласно допълнително
направените уточнения (с молба от 10.01.2022 г., 21.03.2022 г.; 26.05.2022 г.) са следните:
- по чл. 344, ал. 1, т. 1 вр. чл. 188, т. 3 КТ - за отмяна на дисциплинарно наказание
„уволнение”.
- по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност
„приемчик-автосервиз“ в „Тойота Запад“ при ответника;
- по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ - за обезщетение в размер на 4566,47 лв. (нето),
за оставане без работа в периода от 13.12.2021 г. до 01.03.2022 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на исковата молба (21.12.2021 г.);
-по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – за обезщетение в размер на 1500 лв. за неимуществени вреди,
причинени на ищеца по повод уволнението.
Съгласно чл. 310, ал. 2 ГПК, при обективно съединяване на иск, предвиден в чл. 310, ал. 1
ГПК (за който се предвижда „бързо производство”), с иск, който подлежи на разглеждане по
общия исков ред, не се допуска бързо производство. Като иск, който подлежи на
разглеждане по общия ред, в случая с исковата молба е предявен иск по чл. 45, ал. 1 ЗЗД,
поради което редът на „бързото производство” не е приложим за разглеждане на
настоящото дело.
Исковата молба, която съгласно уточнението от 21.03.2022 г. съдържа иск за неизплатено
трудово възнаграждение за месец ноември 2021 г. в размер на 1822,12 лв. - е върната с
влязло в законна сила Определение на съда, поради неотстранени нередовдности.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
- Ищецът е работил при ответника „Т А“ ЕООД по трудов договор от 2009 г. на длъжност
1
„приемчик-автосервиз“ до 13.12.2021 г., когато на ищеца е била връчена Заповед №
13/13.12.2021 г. за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 187, т.8 (злоупотреба
с доверието на работодателя);
- оспорва да е извършил посоченото в заповедта нарушение, като твърди, че посоченият в
заповедта текст е бил получен от ищеца на служебния имейл на 24.11.2021 г., като изпратен
от фирмения отдел „Клиентски програми“, като този отдел изпраща ежедневно до всички
приемчици както положителни, така и отрицателни мнения на клиенти, като вид обратна
връзка, с която служителите да бъдат запознати;
- ищецът признава, че действително той е разпечатал посоченият текст и го е оставил на
служебния компютър на колегата до него И С но съображението на ищеца за това действие
е било, че колегите следва да бъдат информирани за оценката на работата им от техние
клиенти, както положителната, така и отрицателната;
-разпечатаният от ищеца текст, ищецът е получил на служебната си поща и който е оставил
на компютъра на колегата, не е текстът на коментара от Фейсбук; ищецът не е разпечатвал
текст от Фейсбук;
- ищецът не е влизал във Фейсбук и текстът на негативния коментар от Фейсбук е видял за
първи път в искането за обяснения;
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
- ищецът е извършил описаните ва заповедта действия, които представляват нарушения на
трудовата дисциплина;
- оспорва твърдението на ищеца за различие между публикувания във ФБ текст, от една
страна, и полученият на служебната поща и разпечатан от ищеца;
-становище, че Обясненията на ищеца съдържат признание на ищеца, че е извършил
посоченото в Искането за обяснения действие;
- позовава са на Кодекса за поведение на служителите на групата на дружества, към които е
и предприятието на работодателя, относно действията, които представляват обиди; Твърди,
че ищецът е запознат с тези правила;
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ответника е да докаже, че наказанието е законосъобразно наложено, в това
число – при спазена дисциплинарна процедура и за посочените в заповедта нарушения,
които съставляват нарушения на трудовата дисциплина, в това число – че няма различие
между публикувания във ФБ текст, от една страна, и полученият на служебната поща и
намереният на служебния компютър на ищеца; че ищецът е запознат с Кодекса за поведение
на служителите на групата на дружества, към които е и предприятието на работодателя;
В тежест на ищеца – положителните обстоятелства, с които обосновава своите възражения
2
срещу уволнението, в това число – че разпечатаният от ищеца текст, ищецът е получил на
служебната си поща и който е оставил на компютъра на колегата, не е текстът на коментара
от Фейсбук; ищецът не е разпечатвал текст от Фейсбук.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 2-седмичен срок, считано от получаване на
призовката, да допълни Отговора на исковата молба с оглед допълнително уточнените от
ищеца искове (по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ - за обезщетение в размер на 4566,47
лв. (нето), за оставане без работа в периода от 13.12.2021 г. до 01.03.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на исковата молба (21.12.2021 г.); както и по чл. 45, ал. 1
ЗЗД – за обезщетение в размер на 1500 лв. за неимуществени вреди, причинени на ищеца по
повод уволнението.
ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба и Отговора документи.
УКАЗВА на двете страни, че в първото съдебно заседание следва всяка от тях да заяви
своето твърдение относно размера на полученото от ищеца брутно трудово възнаграждение
за последен пълен отработен месец.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
личното трудово досие – до уточняване на конкретните документи, които се иска да бъдат
представени.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел за установяване на твърдените неимуществени вреди - при режим на
довеждане за датата на първото съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за друг свидетел (поискан с исковата молба)
– до уточняване на обстоятелстват, за установяване на които се иска.
ДОПУСКА Х М и Б К като свидетели на ответника за установяване на посочените в
Отговора обстоятелства във връзка със законността на уволнението - при режим на
довеждане за датата на първото съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за съдебно-счетоводна експертиза –за
3
допълнителан преценка на необходимостта.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за съдебно-медицинска експертиза – не се
сочи специалист, както и обстоятелства, които да изискват специални знания от областта на
медицината.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
НАСРОЧВА делото за 16.11.2022 г. от 14.50 часа, за която дата и час:
да се призоват страните с препис от настоящото определение;
на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
на ответника да бъде изпратен препис от допълнителната Уточнителна молба на
ищеца от дата 26.05.2022 г.
ДА БЪДЕ ЗАЛИЧЕНО отбелязването на делото в деловодните книги като „Бързо
производство“, каквото настоящото НЕ Е, предвид чл. 310, ал. 1 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4