№ 6
гр. Девин, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Славка Р. Зайцева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20245410200111 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с
чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 ЗДвП, във връзка с чл.189, ал.4, във връзка
с чл.182, ал.2, т.2 Закон за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от А. П. К., с ЕГН **********, от гр. Г. О.,
ул. В. Г. №* – чрез адв. П. Ц. П. против Електронен фиш Серия К №
9700730/26.08.2024г., издаден от ОД на МВР – Смолян, с който за нарушение
на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във
връзка с чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер
50.00 лева.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност,
оспорване на нарушението, поради заснемане с техническо средство, което
не е било стационарно, а мобилно - монтирано в служебен автомобил.
Нарушението е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол
TFR1 -М551. Установяването и заснемането на нарушение по чл. 21, ал. 1
от ЗДвП с мобилна система за видеоконтрол, монтирана на патрулен
автомобил, в присъствието на контролен орган. Чрез мобилните системи за
видеоконтрол компетентните органи присъствено осъществяват контрол на
скоростта на движението по пътя. Този контрол се осъществява чрез
стационарните системи за видеоконтрол в отсъствието на компетентните
органи. С Тълкувателно решение №1/2014г. на ОСС на ВАС е прието, в
хипотезата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяването и заснемането на
нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо
средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в
отсъствие на контролен орган. За стационарно техническо средство е прието
това, което е предварително позиционирано и трайно поставено на пътя,
съгласно чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП и което функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган, а мобилни технически
1
средства са всички останали, които са прикрепени към служебен автомобил на
контролните органи при осъществяване на техните функции по контрол за
спазване правилата за движение по пътищата.
Обжалваният електронен фиш е за превишение на скоростта,
установено с мобилно техническо средство за заснемане TRF1-M 551, за което
не съществува яснота дали е одобрен тип средство за измерване на скорост,
тъй като не е попълнен протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г., поради което моли съда да отмени атакувания ЕФ Серия К №
5896850, изд. от ОДМВР - Смолян като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемият представя писмена защита, в която поддържа, че
разрешението, дадено с Тълкувателно решение №1/2014г. на ОСС на ВАС по
т.д. №1/2013г., в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяването и
заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със
стационарно техническо средство, след изм. в ЗДвП ( ДВ. бр. 54 от
05.07.2017 г., в сила от 08.07.2017 г.), е допустимо и когато нарушенията
бъдат установени и заснети с технически средства или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния
номер на моторното превозно средство, съгласно чл. 165, ал.2 т. 6 ЗДвП, както
и с мобилно автоматизирано техническо средство или система, т.е. с
автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаенемане, като в
този случай контролът се осъществява само в обхвата на средствата за
видеозаснемане, съгласно чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин,
р. пр. не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице в срока по чл.189, ал.8 ЗАНН, с вх. № 8249/17.12.2024г. на въззиваемия,
считано от датата на връчване 05.12.2024г. Електронният фиш подлежи на
обжалване по реда на ЗАНН в 14 дневен срок от получаването му.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните
съображения:
Предмет на жалбата е електронен фиш /ЕФ/ Серия К №
9700730/26.08.2024г., издаден от ОД на МВР – Смолян за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС TFR1-
M 551/, за това, че на 26.08.2024г., в 14.47ч., в обл. Смолян, общ. Девин, на път
III клас № 197, км.52+400м. до бензиностанция „С. о.“, в посока на движение
към с. Г., при ограничение на скоростта с ПЗ „В 26“ от 40 км/ч и отчетен
толеранс от 3 километра в час в полза на водача, с МПС „Ауди А 3“, лек
автомобил, с рег. № **** е извършено нарушение за скорост, установено и
засечено с АТС № ТFR1 - M 551, при разрешена скорост 40 км/ч е установена
стойност на скоростта 58 км/ч, тоест с превишена стойност на скоростта 18
км/ч, поради което за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 ЗДвП,
във връзка с чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП на жалбоподателя
като собственик и ползвател на МПС е наложена глоба в размер 50.00 лева.
2
Приложен е снимков материал, съгласно чл.16 ал.3 Наредба №
8121з – 532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТССК на
правилата за движение по пътищата, от който се установява заснет автомобил
№ **** на 26.08.2024г., в 14.47ч., с измерена скорост 58 км., при ограничение
40 км. Наказуемо превишение 18 км/ч.
Съставен е протокол рег. № 252р-12311/29.08.2024г. от звено „ПК“
при РУ – Девин към ОД на МВР - Смолян за използване на автоматизирано
техническо средство № TFR 1 – M 551 на 26.08.2024г., с място за контрол на
движение на МПС на път III клас № 197 на 84км.+400м., с посока на движение
от гр.Девин към с. Г., при ограничение на скоростта от 40 километра в час.
АТСС е настроено, съгласно изискванията на производителя и нормативните
предписания. Наличните пътни знаци / пътен знак за ограничение 40 км/ч/ са
проверени преди и след измерване. АТСС е преминало метрологична проверка
протокол № 1 - 46-24/20.02.2024г. и е годно за експлоатация до 20.02.2025г.
АТСС е мобилно за служебен лек автомобил рег. № *****, с начало на работа
13.40ч. до 15.00ч.
Скоростта е измерена с мобилна система за видеоконтрол TFR –
1M № 4835, за която е приложен Протокол № 1-46-24/20.02.2024г. за
извършена последваща лабораторна проверка на мобилна система за
видеоконтрол, със заключение за съответствие с одобрения тип и годност за
експлоатация до 20.02.2025г.
Със заповед № 345з-766/30.09.2015г., издадена от директора на ОД
на МВР – Смолян, се възлага на началниците на съответното РУ, на чиято
територия е установено нарушението да изпращат преписките по обжалване
на електронни фишове.
Със заповед № 345з-411/30.03.2023г., издадена от директора на ОД
на МВР – Смолян са определени служителите, компетентни да заснемат
нарушенията на правилата на движения по пътищата с АТС TFR1M за РУ –
Девин, като определените служители от звено „ПК“ в РУ - Девин към ОД на
МВР – Смолян са запознати със заповедта за работа с АТС TFR 1 – M.
От приложена справка за собственост на МПС се установява, че
автомобил с рег. № ****, марка „Ауди А 3“, лек автомобил е регистриран на
А. П. К..
От така събраните писмени доказателства се установи, че на
26.08.2024г., в 14.47ч., в обл. Смолян, общ. Девин, на път III клас № 197 на
84км.+400м. до бензиностанция „С. о.“, в посока на движение към с. Г., при
ограничение с ПЗ „В 26“ от 40 км/ч и отчетен толеранс от 3 километра в час в
полза на водача, с МПС „Ауди А 3“, лек автомобил, с рег. № ****, при
извършено нарушение за скорост, установено и засечено с АТС № ТFR1 – M
551, с установена стойност на скоростта 58 км/ч, при разрешена стойност 40
км/ч. и превишение от 18км/ч.
Съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП за нарушение, установено и заснето с
АТСС, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Обжалваният ЕФ
Серия К № 9700730/26.08.2024г., съдържа данни за: териториалната
3
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в §1, т.1 ДР
ЗАНН, възпроизведена и в §6 т.63 ДР ЗДвП. Електронният фиш е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Съгласно чл.189 ал.11 ЗДвП влезлият в сила ЕФ се приравнява на влязло в
сила НП. Задължителните реквизити в неговото съдържание са определените
от чл.189, ал.4, изр. второ ЗДвП. Издаденият ЕФ съдържа всички изискващи се
реквизити, съгласно чл.189, ал.4, изр. второ, поради което доводите за
допуснати нарушения на закона са неоснователни. Електронният фиш се
издава в отсъствие на контролен орган и на нарушител. Съгласно §6, 65 ДР от
ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) е дадено легално определение на
„автоматизирано техническо средство и система“, определено като уред за
контрол, работещ самостоятелно или взаимно свързан, одобрен и проверен,
съгласно Закон за измерванията. АТСС, установява и автоматично заснема
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и може да бъде: а)
стационарно – прикрепено към земята и обслужвано периодично от контролен
орган; б) мобилно – прикрепено към превозно средство или временно
разположено на участък от пътя, установяващо нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Съгласно
чл.165, ал.3 ЗДвП (нова ДВ бр.19/2015г.) условията е редът за използване на
АТСС за контрол на правилата за движение се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи. На основание чл.165, ал.3 ЗДвП е приета
Наредба № 8121з – 532/12.05.2015г. Според чл.2, наредбата урежда
стационарните и мобилните АТСС, които заснемат статични изображения във
вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с
данни за установените нарушения на правилата за движение. След
измененията на ЗДвП, ДВ бр. 19 от.2015г. и издаването на Наредба № 8121з –
532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТССК на правилата за
движение по пътищата, издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на чл.21 ал.1 и ал.2 ЗДвП е
допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно
АТСС, функциониращо автоматично. Правилата във връзка с използването на
АТССК, са регламентирани в Наредба № 8121з – 532/12.05.2015г., според
които за законосъобразното използване на мобилното средство е необходимо:
1) използваното техническо средство да е от одобрен тип; 2) техническото
средство да е преминало през последваща метеорологична проверка; 3) да са
спазени изискванията на чл.10, ал.1 Наредба № 8121з- 532/121.05.2015г. с
надлежно попълнен протокол за използване на АТСС; 4) техническото
средство да е разположено и използвано, съгласно изискванията на
производителя и нормативните предписания – чл.6 от Наредба № 8121з –
532/12.05.2015г. Кумулативното спазване на тези изисквания обуславя
законосъобразността на електронния фиш. В настоящия случай е попълнен
протокол по чл.10, ал.1 Наредба № 8121з - 532/12.05.2015г. / рег. 252р -
4
6307/17.05.2022г./, с приложен към него снимков материал, съгласно чл.10,
ал.3. Така приложените писмени доказателства установяват спазване на
нормативния ред за установяване на нарушението, чрез използване на
мобилно техническо средство за видеоконтрол за нарушение на правилата за
движение. Административно наказващият орган носи доказателствена тежест
да установи спазване на процедурата и доколкото са представени писмени
доказателства, съгласно чл.10 Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. се установява
мястото и времето на извършване на нарушението, мястото на контрол и къде
е разположено техническото средство, както и че техническото средство е
използвано от служители, оправомощени да боравят с техническото средство
(Заповед №345з – 411/30.03.2023г. и протокол № 252р – 12311/29.08.2024г. и
протокол 1 -46 -24/22.02.2024г. за последваща лабораторна проверка на
система за видеоконтрол от одобрен тип, снимков материал), съгласно чл.189
ал.15 ЗДвП, от които се установява нарушението.
Съдът прие, от представените по делото доказателства, че
нарушението е установено посредством технически изправна и одобрена
мобилна автоматизирана техническа система - TFR1-M 551, монтирана на
служебен автомобил, позиционирана и работила в стационарен режим, за
което е Удостоверение за одобрен тип средство за измерване с № 10.02.4835 от
24.02.2010 г., Протокол № 1-46-24/20.02.2024 г. от проверката на мобилна
система за видеоконтрол , от които е установено, че система за контрол на
скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ТFR1 - М 551 отговаря на метрологичните изисквания и
превишението е установено с одобрено и технически годно/изправно
средство.
Съгласно чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, посочени
като нарушени в процесния ЕФ, максимално допустимата скорост на
движение, според въведеното с пътен знак В26 ограничение е 40 км/ч.
Следователно, водачът е могъл и е бил длъжен да съобрази избора на скорост
на управление на превозното средство с въведените ограничения,
произтичащи от движение при ограничение на скоростта, а не с други
обстоятелства, и след като не го е сторил е осъществил фактическия състав на
нарушението по чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, вследствие превишаване на
разрешената максимална скорост с над 18 km/h.
Съгласно чл. 189з ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от
23.12.2021 г.) „За нарушенията по този закон, не се прилагат чл. 28 и 58г от
Закона за административните нарушения и наказания“. С ТР № 1/12.12.2007г.
по т.д. № 1/2005г. ОСНК ВКС е прието, че преценката за маловажност е „по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол“, поради което съдът
извърши преценка на деянието като "маловажен случай" по чл.93, т.9 НК, във
връзка с чл.11 ЗАНН, като приложи законната норма на чл.189з ЗДвП, която
изключва приложението на чл.28 и чл.58г ЗАНН. В рамките на
квалификацията, деянието е типичен случай на административно нарушение,
за който законодателят е предвидил наказание глоба в размер 50.00 лева, за
всеки случай от този вид, без оглед на други смекчаващи или отегчаващи
отговорността обстоятелства, поради което не е приложима нормата на чл.28
ЗАНН.
При този изход на спора, на основание чл.63д ал.1 и ал.3 ЗАНН,
5
във връзка с чл.143 и чл.144 АПК, във връзка с чл.78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл.
37 ЗПП и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в полза на
административно наказващият орган се определят разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лева, като се отчете
размера на наложеното административно наказание и изложените подробни
писмени аргументи от фактическа и правна страна от процесуалния
представител на наказващия орган.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН
Девинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №
9700730/26.08.2024г. за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система TFR 1 - M 551, издаден от
Областна Дирекция на Министерство на вътрешните работи - Смолян, с който
на А. П. К., с ЕГН **********, от гр. Г. О., ул. В. Г. №*, на основание чл.189,
ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер 50.00 лева за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с
ал.1 ЗДвП, като законосъобразен.
ОСЪЖДА А. П. К., с ЕГН **********, от гр. Г. О., ул. В. Г. №* да
заплати на ОД на МВР Смолян РУ - Девин разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лева, на основание чл.63д,
ал.1 и ал.3 ЗАНН, във връзка с чл.143 и чл.144 АПК, във връзка с чл.78, ал. 8
ГПК, във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд – Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
6