№ 1018
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110157078 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 14:45 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Г. Ц. Ч. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адвокат З. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Б. С. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ З. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА: Производството е по реда
на чл. 12 и сл. от ЗЗДН. Образувано е въз основа на депозирана молба от Г.
Ц. Ч. с твърдения за извършен акт на домашно насилие на 15.10.2022 г.
спрямо същата, извършени от А. Б. С..
УКАЗВА НА МОЛИТЕЛКАТА, че в нейна тежест е да докаже с
предвидените в ГПК доказателствени средства и тези в чл. 13, ал. 2 ЗЗДН, по
време, начин и място на извършване акт на домашно насилие, неговото
авторство, както и че ответникът попада в кръга на посочените в чл. 3 от
ЗЗДН лица.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че с предвидените в ГПК доказателствени
средства и тези в чл. 13, ал. 2 от ЗЗДН следва да установи своите възражения,
респективно сочените от него положителни факти, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните в днешното съдебно
1
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им указва, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не сторят това, губят възможността да го направят на по-късен
етап по делото, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
АДВОКАТ З. – Поддържам молбата и представените с нея писмени
доказателства. Нямам възражения по доклада на съда. Моля да бъдат
допуснати двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, че страните са живели на семейни начала, както и на факта,
че ответникът многократно е нанасял тормоз над молителката, включително и
на 15.10.2022г. Тъй като ответникът не е депозирал отговор по молбата и не
се явява в днешно съдебно заседание, моля да постановите неприсъствено
решение. И двамата свидетели ще установяват обстоятелствата, че страните
са били във фактическо съжителство при извършения акт на домашно
насилие. Поддържам доказателствените искания в молбата от 10.11.2022г.
Нямам други доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителката за постановяване
на неприсъствено решение, тъй като такова е недопустимо в производството
по реда на ЗЗДН.
ДОПУСКА на молителката един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените от адвокат З. обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителката за допускане на
втори свидетел при режим на довеждане за установяване на едни и същи
обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост на ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА справка относно това дали са налагани мерки по реда
на ЗЗДН спрямо ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ЦПЗ „Проф. Никола Шипковенски“
относно това дали ответника се води на психиатричен отчет.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Национална система 112 относно това дали
на дата 15.10.2022 г. е имало обаждане на телефон 112 с молба да бъде
изпратена полиция на адрес: гр. София, бул. Ломско шосе № 83.
ДА СЕ ИЗИСКА от 02 РУ - СДВР заверено копие от преписка,
образувана по жалба на работодателя на ищцата с вх. № 226000-
13769/16.10.2022г.
ДА СЕ ИЗИСКА от „Жъ Шън“ ЕООД записите от охранителните
камери, монтирани в китайския ресторант от дата 15.10.2022 г.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно - техническа експертиза, като вещото
лице след преглед на предоставения запис от „Жъ Шън“ ЕООД следва да даде
заключение на въпроса: Какво е поведението на ответника при посещението
му в китайския ресторант, находящ се в гр. София, бул. Ломско шосе № 83 на
2
дата 15.10.2022г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.,
вносими от молителката в едноседмичен срок, считано от днес.
След предоставяна на писмени доказателства за внесен по сметка на
СРС депозит в посочения размер и срок, съдът ще назначи вещо лице в
закрито съдебно заседание.
УКАЗВА на молителката, че при непредставяне на доказателства за
внесен по сметка на СРС депозит в посочения срок и размер, съдът ще отмени
определението си, с което е допусната експертизата.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от 02 РУ – СДВР относно това дали на
15.10.2022г. са изпратени полицейски служители по сигнал на адрес: гр.
София, бул. Ломско шосе № 83.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля:
БЛАГОРОДКА ЙОРДАНОВА ЗАХАРИЕВА, ЕГН **********,
българка, български гражданин, неосъждан, майка на молителката.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелката Захариева в настоящото
производство.
СВИДЕТЕЛКАТА ЗАХАРИЕВА – Запозната съм с правата си. Желая
да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА ЗАХАРИЕВА – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Захариева.
СВИДЕТЕЛКАТА ЗАХАРИЕВА – Познавам страните. Молителката е
моя дъщеря. Познавам ответника визуално, а не лично. Страните живееха
заедно около четири години. Към настоящия момент те са разделени. Знам за
случая от 15.10.2022г. Не съм присъствала лично. Разказано ми е от дъщеря
ми. На 15.10.2022г. дъщеря ми се прибра вкъщи между 02.00 часа – 02.30
часа през нощта. Тогава тя работеше в китайски ресторант на бул. Ловско
шосе № 83. Тя беше бледа, трепереща и каза: „Майко, той пак ме намери“. Тя
ми каза, че ответникът е дошъл в ресторанта, не й е нанасял побой, но я е
побутнал и е казал: „парцал“, „боклук“, „тръгвай пред мен веднага“.
Управителката я е скрила отзад, където е кухненското помещение.
Ответникът се е държал много грубо с управителката и целия персонал.
Сервитьорката го е попитала дали желае нещо, да се успокои, защото чакат
група от хора. Ответникът се настанил и й казал: „Махай се от тук“. Не са
успели да го изгонят. Управителката е повикала полиция и на място са
пристигнали около 10 полицаи. Ответникът се е държал много грубо с
всички. Нарекъл всички хора „сводници“. Полицаите са отвели ответника.
Ответникът тогава е казал на дъщеря ми: „курво мръсна, долна тръгвай пред
мен“, „парцал“, „боклук“. Ответникът е наричал така дъщеря ми дори и пред
мен по телефона. Агресивното поведение на ответника е от осем години. Това
3
се случи на 15.10.2022 г., преди полунощ. Първоначално страните живяха в
близост до Химическия факултет. След това те живееха в кв. Драгалевци на
квартира до конната база, малко под Драгалевския манастир.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката.
Същата беше освободена от съдебната зала.
АДВОКАТ З. – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.04.2023 г. от 10:15 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4