ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 450
гр. Кърджали, 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова И.а
Членове:Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова И.а Въззивно частно
гражданско дело № 20225100500255 по описа за 2022 година
С определение № 1040/13.10.2022 г., постановено по гр.д. 762/2022 г.,
Районен съд – К. е оставил без уважение молба с вх. № 8229/07.10.2022г.,
подадена от адв. Д. Д., действащ като пълномощник на ищеца С. И. Л. за
възобновяване на производството по делото.
Срещу определението е подадена частна жалба с вх. № 8863/26.10.2022
г. от С. И. Л. чрез пълномощника адв. Д. Д. Сочи се, че Районен съд - К. може
да отмени определението си по свой почин, както и че същото е в
противоречие със задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение
№ 8/2013 г., постановено по тълк.д. № 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно
които до произнасяне по висящо тълкувателно дело пред ВКС, за въззивния и
първоинстанционния съд не съществува възможност за спиране на
производство по настоящето дело.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от
ответника ГД „Ж., сп. оп. и б. с т.“ гр.С. чрез представител по пълномощие, в
който се излагат доводи за неоснователност на същата.
Въззивният съд, при извършената преценка на данните по делото, по
повод и във връзка с частната жалба, приема следното:
С определение № 845/16.08.2022 г., постановено по гр.д. № 762/2022 г.
по описа на Районен съд – К. е спряно производството по делото до
1
приключване на Тълкувателно дело № 1/2020 г. по описа на ВКС, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Определението не е обжалвано и е влязло в
сила.
С молба вх. № 8229/07.10.2022 г., подадена от пълномощника на ищеца,
е поискано на основание чл. 230, ал. 1 ГПК възобновяване на производството
по делото.
С определение № 1040/13.10.2022 г., предмет на настоящото обжалване,
първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата като
неоснователна. Приел е в мотивите си, че определението, с което е спряно
производството по делото е влязло в сила като необжалвано. Приел е, че към
момента на постановяване на обжалваното определение, причината, поради
която е било спряно производството по делото не е отпаднала, а именно
Тълкувателно дело № 1/2020 г. по описа на ВКС не е приключило.
Предвид така установените обстоятелства, се извеждат следните изводи:
частната жалба е допустима, като подадена от лице с правен интерес от
обжалването и по съществото си, макар насочена към обжалване на
определение, с което е отказано да се отмени определение за спиране на
съдебно производство, цели именно отмяна на този съдебен акт, като
препятстващ, макар и временно, производството по делото. Разгледана по
същество частната жалба е основателна. Това е така, тъй като с т. 1 на
Тълкувателно решение № 8/2013 г. от 07.05.2014 г., постановено по тълк.дело
№ 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че при образувано тълкувателно дело
пред Върховния касационен съд по обуславящ правен въпрос производството
по висящо дело може да се спира само в касационната инстанция на
основание чл.292 ГПК, а не и във въззивната и първата инстанция. Приетото
задължително тълкуване на разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е ясно и
изрично, и отнесено към настоящия случай води до извода, че
първоинстанционният съд не разполага с процесуална възможност да спре
производство пред себе си на посоченото основание до приключване на
образувано тълкувателно дело пред ВКС, независимо от обстоятелството дали
решението по същото е относимо към решаването на правния спор. Или,
определението, с което е спряно производството по делото до приключване
на тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСГК на ВКС е неправилно, независимо
от това, че не е било обжалваното от страните и е влязло в сила. Именно
2
поради липсата на основание за спиране на производството по делото,
първоинстанционният съд е бил длъжен по свой почин или по искане на
страна по делото, както е в случая, да констатира допуснатото неправилно
спиране и да възобнови производството по делото.
Поради изложеното частната жалба е основателна, поради което следва
да бъде уважена.
Водим от изложеното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1040/13.10.2022 г., постановено по гр.д.
762/2022 г. по описа на Районен съд – К., с което е оставена без уважение
молба с вх. № 8229/07.10.2022 г., подадена от адв. Д. Д., действащ като
пълномощник ищеца С. И. Л. т гр. К., ЕГН ********** за възобновяване на
производството по делото, като неправилно.
ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд – К. и му УКАЗВА да
предприеме необходимите процесуални действия за възобновяване на
производството и за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3