М О Т И В И
към Решение по НАХД № 2675 по описа за 2019
год. на Варненския районен съд ХХVІІ наказателен състав.
По отношение на обвиняемия С.К.Н. с ЕГН **********,
от Варненска районна прокуратура е внесено мотивирано постановление по реда на
чл.375 от НПК, за извършено от същия деяние по чл. 354а ал.5 вр.ал.3 пр.2 т.1 пр.1 от НК, за това на 06.06.2019 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал
високорискови наркотични вещества, както следва:
-марихуана /индийско коноп, канабис/, с нетно тегло
0,23 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
12,61 % на стойност 1,38 лева;
-марихуана /индийско коноп, канабис/, с нетно тегло
0,29 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
12,61 % на стойност 1,74
лева;
-марихуана /индийско коноп, канабис/, с нетно тегло
0,35 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
12,61 % на стойност 2,10
лева;
-марихуана /индийско коноп, канабис/, с нетно тегло
0,28 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
12,61 % на стойност 1,68
лева;
-марихуана /индийско коноп, канабис/, с нетно тегло
0,02 грама без определено процентно съдържание на активен компонент на стойност
0,12 лева,
всичко общо 1,17 грама марихуана, на обща стойност
7,02 лв., като случаят е маловажен.
Предлага се Н. да бъде освободен от
наказателна отговорност на основание чл.78”А” от НК и да му бъде наложено
административно наказание.
В съдебното
заседание представител на ВРП не се явява.
В съдебно
заседание обв.Н. се явява лично, заедно с упълномощен
защитник -адв.А.. Моли за минимално наказание.
Защитникът
на обвиняемия, адв.А., моли за наказание , което да
бъде адекватно на извършеното.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият С.К.Н. е роден на *** ***. Притежава
ЕГН **********. Той е българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан. Живее и
работи в гр.Варна, като общ работник.
На 06.06.2019
г., около полунощ, обв. Н. се срещнал със св. Н.И. в
гр.Варна, на ул.“Разлог“ до №705. Преди да се види със св.И., обв.Н. си закупил
марихуана от непознато момче в ж.к. „Левски" , гр. Варна.
След като се срещнали, обв.Н. предложил на св.И. да пушат от марихуаната закупена
по-рано от него. В момента, в който обвиняемият и св.И. допушвали цигарата от
марихуана, до тях спрял полицейски патрул. Последният бил в състав свидетелите А.Т. и Я.М.. Служителите на реда
решили да извършат проверка на обвиняемия и на св.И.. Установили самоличността
на обв.Н. чрез предоставения от него документ за
самоличност, а св.И. не представил такъв. Лицата били проверени чрез
информационните масиви на МВР и за криминални прояви, но такива не били
установени. Поради това служителите на реда попитали обв.Н.
и св.И. дали имат в себе си забранени вещи. При така зададения въпрос, обв.Н. извадил от джоба на панталона си 4бр. полиетиленови пликчета, за които заявил, че съдържат марихуана за лична
употреба. От джоба на суитчъра си извадил метална
кръгла кутийка /гриндер/, съдържаща следи от марихуана.
С протокол за доброволно
предаване от 06.06.2019 г. обв.
Н. предал на полицейските органи 1 бр. метална кръстна кутийка с изображение на
череп, в която имало остатък от зелено-кафява тревиста маса, 1 бр. кутия от
цигари „Собрание", 3 бр. полиетиленови
пакетчета със син цвят, съдържащи зелено-кафява тревиста маса и отделно 1 бр. полиетиленово пликче, също със зелено-кафява тревиста маса.
По –късно горепосочените вещи
били предадени на водещия разследването.
Видно
от заключението на назначената и приложена по делото съдебно физико-химична
експертиза №382/07.06.2019г. /л.31-32 от ДП/ предадените с протокол от 06.06.2019 г. от обв.Н. :
1.Кутия от цигари с надпис „Собрание",
съдържаща суха, зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в 3 бр. сини на
цвят полиетиленови топчета и 1 бр.прозрачно полиетиленово топче, запечатано със затопляне, всяко с
приблизителен размер 1x1x1 см. Зелената суха маса представлява части от
растението Херба Канабис Индика
Сатива, известно като марихуана и съдържа активен
компонент тетрахидроканабинол за всичките от
изброените по-долу количества е 12,61 %.Общото нетно тегло на марихуаната в
топчетата е съответно: 1 бр. по 0,23 грама; 1бр. по 0,29 грама, 1 бр. по 0,35
грама, 1 бр. по 0,28 грама.
2. 1 бр. метален гриндер с
изобразен череп с размери 2x2 см, съдържаща суха, зелена на цвят растителна
маса, която представлява части от растението Херба Канабис
Индика Сатива, известно
като марихуана и съдържа активен компонент тетрахидроканабинол
и е с нетно тегло 0,02 грама.
Съгласно заключението на вещото
лице марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство и са поставени под контрол, съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, Списък
I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични.
Съгласно Приложение № 2 към Постановление №
23 на МС от 29 януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството (обн. в ДВ бр. 15 от
06.02.1998 г., изм. с ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г.), стойността на 1 грам
марихуана - 6 лв. Съобразно това постановление и с оглед установеното от физико-химическа
експертиза № 382/19г. изготвена
от експерт при БНТЛ - ОД –Варна тегло на наркотичните вещества, общата стойност
на наркотичните вещества, установена по метода на математическото изчисление
възлиза на 7,02 лв.
По делото е приобщена справката
съдимост за обв.Н.,
от която е видно, че той не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
По делото е приобщена справка
с характеристични данни, изготвена от служител от Второ РУ-ОД на МВР. От същата
е видно, че обв. не е познат на органите на
полицията, нямало данни за нарушение на обществения ред и за поддържане на
връзки с лица от криминалния контингент, нямало данни за злоупотреба с алкохол.
От приобщената по делото
справка от ВРП е видно, че срещу Н. понастоящем няма данни за образувани и
висящи други производства, освен това предмет на настоящото обвинение.
Съдът
напълно кредитира показанията на свидетелите Н.И., Я.М. и А.Т. дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като същите са последователни, непротиворечиви, а
и липсват каквито и да било данни тримата свидетели да са заинтересовани от
изхода на делото.
Съдът
намира, че обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното производство
кореспондират с установените по делото факти, поради което ледва
да се кредитират изцяло.
Съдът
изцяло кредитира заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство
физико-химична експертиза като компетентна и безпристрастна, като кредитира и
всички събрани по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви по
между си и кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните в наказателното производство доказателства- от
показанията на Н.И., Я.М. и А.Т., физико-химична експертиза, протоколи за
доброволно предаване, протокол за оценка на наркотични вещества, справка за съдимост, характеристика от РИ по
местоживеене, и от останалите писмени доказателства по делото, които в своята съвкупност очертават идентична
фактическа обстановка и сочат, че има извършено престъпление и че негов автор е
подсъдимият.
След преценка на всички доказателства по
делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът счита, че :
Обвиняемият С.К.Н. с ЕГН **********, е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 354а
ал.5 вр.ал.3 пр.2 т.1 пр.1 от НК, тъй като на 06.06.2019 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал
високорискови наркотични вещества- марихуана, с общо нетно тегло 1,17 грама, на
обща стойност 7, 02 лева, както следва:
-марихуана
/индийско коноп, канабис/, с нетно тегло 0,23 грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 12,61 % на стойност
1,38 лева;
-марихуана
/индийско коноп, канабис/, с нетно тегло 0,29 грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 12,61 % на стойност
1,74
лева;
-марихуана
/индийско коноп, канабис/, с нетно тегло 0,35 грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 12,61 % на стойност
2,10
лева;
-марихуана
/индийско коноп, канабис/, с нетно тегло 0,28 грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 12,61 % на стойност
1,68
лева;
-марихуана
/индийско коноп, канабис/, с нетно тегло 0,02 грама без определено процентно
съдържание на активен компонент на стойност 0,12 лева, като случаят е
маловажен.
Субект
на престъплението е вменяемо, пълнолетно,
неосъждано лице.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни
действия по фактическо придобиване и държане
на наркотично вещество-марихуана.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Обв.Н. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си. Съзнавал е, че не следва да държи наркотичните
вещества, тъй като това е забранено от закона, но въпреки всичко е насочил
действията си към придобиването и държането на марихуана, т.е. искал е и целял
настъпването на съставомерните последици.
Престъплението по чл. 354а ал.5 вр.ал.3 пр.2
т.1 пр.1 от НК е поместено в
Глава ХІ “Общоопасни престъпления”, раздел ІІІ
“Престъпления против народното здраве и против околната среда”. Родов обект на общоопасните престъпления е гарантиране и обезпечаване на
общата обществена сигурност. Непосредствен обект на защита на престъплението по
чл.354а от НК са обществените отношения, свързани с опазване здравето на
българските граждани. Отчитайки високата степен на обществена опасност на
деянието “държане на високорискови наркотични вещества”, законодателят в
чл.354а, ал.5 от НК е предвидил наказателното преследване на маловажните случаи
на тези деяния.
Съдът намира, че правилно
деянието на обв.Н. е било квалифицирано като
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Съгласно разпоредбата на
чл.93, т.9 от НК едно деяние представлява “маловажен случай”, когато степента
на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид, с оглед липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства. Преценката по този въпрос се извършва на
основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване
на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за
степента на обществена опасност и моралната укоримост
на извършеното. В конкретния случай деянието се е изразило в държане на
високорисково наркотично вещество- марихуана с общо нетно тегло 1, 17 гр.,
разпределено в пет обекта, на обща стойност 7,02 лв., от неосъждано лице. Касае
се за държане на наркотични вещества, известни с пагубното си влияние върху
здравето и живота. Съдът отчете и обстоятелството, че се касае за инцидентна
проява, доколкото липсват каквито и да било данни за водени други преписки и
дела срещу обвиняемия по посочения текст от НК. От друга страна по делото е
безспорно установено, че обв.Н. е разполагал със
специални приспособления- гриндер, служещо за
формиране на цигари от растението марихуана, както и че същият е придобил
марихуаната и пушил от нея , заедно с
друго лице- св.И.. Затова и за съда в
настоящия случай не би могло да се приеме, че обществената опасност на деянието
е незначителна и извършеното не засяга обществено значим интерес. Съдът
съобрази и обстоятелството, че количеството на наркотичното вещество е сравнително малко /малко
над 1 гр./ и на ниска стойност, личността на подсъдимия, който е неосъждан, в сравнително
млада възраст- на 22 години, с нисък риск от рецидив, предвид събраните добри характеристични
данни за него и процесуалното му поведение- оказаното съдействие в хода на
разследването. При тези данни за личността на дееца и за обективните характеристики
на деянието му, съдът намира, че настоящият случай се явява маловажен такъв по
смисъла на ал. 5 на чл. 354а от НК, тъй като процесното деяние разкрива сравнително ниска степен на
обществена опасност в сравнение с престъпленията от същия вид.
Конкретиката на
настоящия случай, мотивира съдебния състав да приеме, че извършеното покрива
състава на чл. 354а ал.5 вр.ал.3 пр.2 т.1 пр.1 от
НК с оглед необходимостта обв.Н. да преосмисли поведението си и да запази собственото
си здраве.
Съдът, като съобрази обстоятелството, че няма
нанесени вреди с деянието, които да подлежат на възстановяване, обв.Н. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност, за престъплението по чл. 354а ал.5 вр.ал.3 пр.2 т.1 пр.1 от НК е предвидено наказание
„глоба“ до 1000 лв., намира, че са налице всички кумулативното предвидените в
закона предпоставки за прилагане на задължителната диференцирана процедура по
освобождаване на обв. от наказателна отговорност за
горепосоченото престъпление, с налагане на административно наказание по реда
чл.78 А от НК и същият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като бъде ангажирана административно -наказателната му такава.
Принципно разпоредбата на
чл.78а, ал.1 от НК предвижда, че когато са налице останалите визирани в закона
предпоставки, пълнолетното лице се освобождава от наказателна отговорност и му
се налага административно наказание „глоба „ от 1000 до 5000 лева.
В настоящия случай, при
определяне на размера на глобата, съдът взе
предвид разпоредбата на чл.78а , ал. 5 от НК, съобразно която когато за
извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба
или глоба и друго по-леко
наказание, административното наказание не може да надвишава
размера на тази глоба. За извършеното от
обвиняемия деяние, разпоредбата на чл.354а,
ал.5 от НК предвижда
наказание „глоба” до 1000 лв., поради което съдът
счита, че на обв. Н. не може да бъде
определена глоба, надвишаваща размера от 1000
лв., която се явява и минимално предвидената в разпоредбата на чл.78а от НК. Поради това
и съдът наложи наказание в този
размер. В тази връзка съдът съобрази и обстоятелството, че обвиняемият
изкарва прехраната си като общ работник в частна фирма.
На основание чл.53,
ал.1, б. „а” от НК съдът постанови веществените доказателства по
делото – опаковки от наркотични вещества - бял хартиен плик с печати
на БНТЛ-ОД-МВР-Варна, 1 брой метална кутийка –гриндер
и 1 бр. кутия от цигари „Sobranie“ да се отнемат в
полза на Държавата и да бъдат унищожени по предвидения за това ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,
съдът осъди обв. Н. да заплати
направените на досъдебното производство
разноски в размер на 125, 82 лв., платими в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР- Варна.
По
гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ при ВРС: