Определение по дело №113/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по жалба на Е. Х. И., [ЕГН], от с.Черковна, общ.Търговище, ул. „Ленин” № 22, действащ чрез процесуалния си пълномощник адв. Т. В. от АК-Търговище, против Решение №1040-25-10 от 25.02.2025г. на директора на ТП на НОИ - Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №251-00-1374-5/ 16.01.2025г., издадено от К. Д. - главен експерт по осигуряването, с което на оспорващия е отпуснато ПОБ в размер на 18,00лв., считано от 09.11.2024г. до 08.03.2025г.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна. Съгласно чл. 120 ал.1 КСО в случая не се дължи внасяне на държавна такса, тъй като и според обжалвания административен акт жалбоподателят се явява осигурено лице.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че тя е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.118 ал.1 от КСО. Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на връчването му с известие за доставяне на 27.02.2025г. на пълномощника на жалбоподателя, и датата на регистриране на жалбата при административния орган /07.03.2025г./. Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид постоянния адрес на адресата на акта, съгласно чл.118 ал.3 КСО във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. По приемане на представените доказателства съдът следва да се произнесе в съдебно заседание.

Поради изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Е. Х. И., [ЕГН], от с.Черковна, общ.Търговище, ул. „Ленин” № 22, в качеството на жалбоподател/ оспорващ, и

Директор на ТП на НОИ - град Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.04.2025 г. от 10.00ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните /л.4 обратна страна/.

УКАЗВА на Директора на ТП на НОИ - град Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя - В жалбата се визира незаконосъобразност на оспореното решение поради наличие на отменителните основания на чл. 146 т.3, 4 и 5 АПК - допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, довело до неправилно прилагане на материалноправните разпоредби, и несъответствие с целта на закона. Изложените пространно съждения в жалбата се свеждат до аргумента, че предвид последната трудова заетост на жалбоподателя в друга ДЧ – Нидерландия, при определяне размера на ПОБ е приложим чл. 62 §3 от Регламент/ЕО/ №883/2004г., съгласно който като основа за изчисление на ПОБ се взима предвид само трудовото възнаграждение от последната заетост. Поради този основен довод оспорващата страна моли съда да отмени оспореното решение на директора на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане за определяне на ПОБ, и да изпрати преписката на компетентния орган за ново произнасяне по подаденото заявление с указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски.

С оспореното Решение №1040-25-10 от 25.02.2025г. на директора на ТП на НОИ - Търговище, е потвърдено Разпореждане №251-00-1374-5/ 16.01.2025г., издадено от К. Д. - главен експерт по осигуряването, с което на оспорващия е отпуснато ПОБ в размер на 18,00лв., считано от 09.11.2024г. до 08.03.2025г. В решението като мотив за определяне на този размер ПОБ е визирана нормата на чл. 54б ал.4 от КСО, съгласно която безработните лица, придобили право на парично обезщетение по чл.54а КСО преди изтичането на три години от предходно упражняване на правото не обезщетение за безработица, получават минималния размер на обезщетението за срок от 4 месеца. Органът се е позовал и на чл. 10, ал. 2 от Наредбата за отпускане и изплащане на ПОБ, според която при отпускане на ПОБ по реда на чл. 54б, ал. 4 от КСО [възраст] период се определя от датата на отпускане на предходното ПОБ. А съгласно чл.11 от Закона за. бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. дневният минимален размер на обезщетението за безработица е 18,00 лв. Според решението, тъй като не е изминал [възраст] период от предходното упражняване на правото на обезщетение за безработица на жалбоподателя, на последния е определен минимален размер ПОБ за 4 месеца.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 118 ал.1 КСО.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – 1/ ответната страна признава правото на обезщетение за безработица /ПОБ/ по чл. 54а ал.1 КСО на жалбоподателя по подаденото от него заявление.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите за безспорни по т.3.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директора на ТП на НОИ - град Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО носи тежестта за доказване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваното решение, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му : компетентност на органите, издали оспореното решение и потвърденото с него разпореждане, както и спазването на административнопроизводствените правила при издаване на тези актове. Органът следва да докаже визираните в оспореното решение фактически основания за определяне на посочения в оспорения акт размер на парично обезщетение за безработица /ПОБ/ по чл.54а от КСО.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО е длъжен да докаже фактите, на които основава оспорването си.

По представените доказателства от страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.