№ 13731
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. В.
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. В. Гражданско дело №
20221110152367 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.119 ГПК
Производството е образувано по искова молба от Г. В. В. срещу **** по иск с правно
основание чл. 71, ал. 1, т. и т. 2 от Закона за защита от дискриминация.
Изложени са съображения, че в периода 28.12.2018 г. – 28.07.2022 г. в затвора в гр. П
ищеца е бил настанен в „клетка в килията“. Същото се определя като дискриминационно
отношение по отношение на признак „лично положение“ в сравнение със другите лишени от
свобода, изтърпяващи наказания при същия режим.
С отговора на исковата молба е направено възражение за местна неподсъдност на
делото, като се прави позоваване на специалната подсъдност по чл. 108, ал.2 ГПК- твърди
се, че местно компетентен съд е Районен съд-Л, тъй като към момента ищецът е настанен в
затвора в гр. Л.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по
делото, намира от фактическа и правна страна следното:
Разпоредбата на чл.108, ал.1 ГПК урежда местната подсъдност по исковете срещу
юридически лица, но когато те са и държавни учреждения местната подсъдност по исковете
срещу тях се урежда от чл.108, ал.2 ГПК като специална норма спрямо ал.1; доколкото
ответникът Главна дирекция „*******“ (****) несъмнено е държавно учреждение, то
разпоредбата на чл.108, ал.1 ГПК е неприложима по делото и не следва да се обсъжда,
защото е без значение за местната подсъдност на настоящото дело.
Съгласно чл.108, ал.2 ГПК „Искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и
110. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред надлежния съд в София“.
Съгласно чл.12, ал.2 ЗИНЗС Главна дирекция „*******“ е юридическо лице със
седалище гр.София, а според чл.12, ал.3 ЗИНЗС затворите и областните служби „*******“
са териториални служби на ****. Следователно затворът в гр.П е местно поделение на
ответника.
Съобразно твърденията в исковата молба процесното правоотношение между страните
-предмет на предявените искове, е възникнало в затвора в гр.П. Следователно местно
компетентен съд по предявените искове е съдът в чийто район е възникнало
правоотношението съгласно чл.108, ал.2 ГПК. За тази подсъдност сезираният съд следи
служебно съгласно чл.119, ал.3 ГПК и следователно тя е задължителна-възражение на
ответника не е необходимо, без значение е и изборът и становището на ищцовата страна,
защото по тези искове тя няма право на избор. Доколкото дискриминационното третиране е
вид непозволено увреждане, така определената подсъдност по местовъзникване на
процесното деликтно правоотношение съвпада и с подсъдността по чл.115, ал.1 ГПК.
1
Следователно местно компетентен съд по делото е РС-П, на който и следва да се
изпрати делото.
По изложените мотиви и на основание чл.118, ал.2 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 52367/2022 г. по описа на
Софийския районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-П.
Определението може да се обжалва от страните пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2