П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол,
30.01.2019 год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI-ти наказателен
състав, в публично съдебно заседание на тридесети януари, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
При секретаря М. М.
и прокурора В. Б.
сложи за разглеждане НОХД № 1145 по описа за 2018 год.
докладвано от съдия Панайотова
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Т., редовно уведомен за
с.з. от предходното, се явява лично и със защитника адв. М., редовно
упълномощена.
Пострадалата П., редовно призована, не
се явява без уважителни причини. За нея се явява редовно упълномощен адвокат –
адв. А.К., също редовно призована.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща
представител.
На 28.11.2018 г., преди започване на
разпоредителното заседание, по по делото е депозирана молба от адв. К., с която
е направено искане за конституиране на пострадалата П. качеството на частен обвинител.
Прокурорът: Моля,
да се даде на ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Моля, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. М.: Да
се даде ход на делото.
Подс.Т.: Да се гледа ход.
Съдът
счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне
самоличността на подсъдимия:
К.Й.Т.,
роден на *** ***, пост адрес: гр. Я., к-с „***“***, българин, български
гражданин, средно образование, безработен, осъждан, неженен, ЕГН **********.
Даде се думата
на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател,
считам че делото е подсъдно
на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство,
не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
По т.4 на чл.248, ал.1 от НПК считам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл.28 от НК и за освобождаване
на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
тъй като повдигнатото на подсъдимия обвинение е за непредпазливо деяние, което
е наказуемо с лишаване от свобода до три години или с пробация. Към момента на
извършване на престъплението подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност, както и няма причинени с деянието имуществени вреди. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация, нито за
промяна на взетите мерки за процесуална принуда. Към настоящия момент нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля, делото да бъде насрочено за
разглеждане по реда на гл.28 от НПК.
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, по въпросите на чл.248,
ал.1 от НПК, имаме искания единствено по т.2, а именно от името на доверителката
ми правя искане за прекратяване на наказателното производство на основание чл.343,
ал.2 от НК, тъй като пострадалата желае това. По другите въпроси нямам искания.
Не поддържаме молбата си за конституиране като частен обвинител.
Адв. М.: Уважаема госпожо председател, поддържам становището на
колегата. Също желаем прекратяване на производството.
Подс. Т.: Съгласен
съм с казаното от адвоката ми. Срещу мен няма висящи производства за
престъпления по транспорта, освен настоящото дело. Досега водено срещу мен производство
за ПТП не е било прекратявано.
Прокурорът: Госпожо
председател, считам, че са налице основанията за прекратяване на наказателното
производство, визирани в чл.24, ал.1, т.9 от НПК, с оглед изявлението на повереника
на пострадалата в днешното съдебно заседание, че желае да се прекрати
наказателното производство и не желае подсъдимия да бъде наказан.
Съдът
също намира, че с оглед изявлението на редовно упълномощения от пострадалата
адвокат, в случая наказателното производство следва да бъде прекратено, и тъй
като този въпрос е визиран като втори по ред, след подлежащите на обсъждане
такива в разпоредителното заседание, е безпредметно да се обсъждат въпросите по
останалите точки на чл.248, ал.1 от НПК.
Предпоставките
за прекратяване на наказателното производство са налице, тъй като съгласно ал.2
на чл.343 от НК, за каквото престъпление подсъдимият е предаден на съд, изрично
е предвидено, че наказателното производство подлежи на прекратяване, ако пострадалият
поиска това и ако спрямо него не е било прекратявано наказателно производство на
това основание през последните пет години. Налице е първата кумулативна предпоставка,
с оглед изявлението на упълномощения от пострадалата адвокат в тази насока.
Съдът намира, че в случая е налице и втората предпоставка. В данните по делото
липсва дори индиция за наличието на отрицателната предпоставка по ал.2, т.2 на чл.343
от НК, а именно, за прекратено на това основание наказателното производство
срещу подсъдимия. Както в справката за нарушител, така и в справката за
съдимост липсват данни в тази насока. За това съдът счита, че в случая наказателното
производство действително подлежи на прекратяване, поради което и на основание чл.
248, ал.5, т.2 вр. чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.9 от НПК вр. чл.343,
ал.2, т.2 от НК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №1145/2018 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което
приключи в 09:17 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: