№ 3869
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
при участието на секретаря Ваня Хр. Гаджева
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно
наказателно дело № 20221100202617 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:05 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. М. Т. – редовно призован, доведен от
ЗООТ „Кремиковци“, се явява лично и с адв. П. М. Б. – от АК – Враца,
надлежно упълномощен защитник, с представено по делото пълномощно.
НАЧАЛНИКЪТ на ЗАТВОРА – гр.София – редовно призован,
изпраща процесуален представител – М.М. – Инспектор IV степен „Режимна
дейност“ в Затвора – гр.София, с представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, както и наличието на
законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА изискан и постъпил писмен отговор от Затвора – гр.
София, вх.№ 67836/19.10.2022 г., ведно с приложени към него писмени
доказателства, които ПРЕДЯВИ на страните – за запознаване и становище.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
1
гр. София М.М.: Представям и доклад от Затвора – гр. София – ЗООТ
„Кремиковци“, който също моля да премете.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на останалите страни и така представения от
процесуалния представител на Началника на Затвора – гр. София, доклад за
лишеният от свобода М. М. Т. – за запознаване и становище.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се. Да се приемат.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София М.М.: Запознат съм с всички доказателства. Да се приемат.
Адв.Б.: Запознах се. Да се приемат.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. М. Т.: Запознах се, да се приемат
доказателствата.
СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилият писмен отговор от Затвора – гр.
София, ведно с приложените към него писмени документи, както и
представения в днешното с.з. от процесуалния представител на Началника на
Затвора – гр. София – доклад за лишеният от свобода М. М. Т. – са
доказателства, относими към предмета на делото, в който смисъл същите
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по воденото
производство, в насока на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, постъпилия писмен
отговор от Затвора – гр. София, вх.№ 67836/19.10.2022 г., ведно с
приложените към него писмени документи в заверени копия, съставляващи
Заповед № 12/06.07.2022 г., за превеждане на лишения от свобода М. М. Т. в
ЗО ОТ „Кремиковци“; докладни записки и протоколи, изготвени от
длъжностните лица при затворническата администрация във връзка с
констатирани нарушения на режимните изисквания от лишеният от свобода
М. Т., както и писмени обяснения от лишения от свобода лица във връзка с
извършените проверки, а така също и медицинско направление, за извършен
по отношение на лишения от свобода М. М. Т. тест за наркотици.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото и представеният в
днешното с.з. от процесуалния представител на Началника на Затвора – гр.
София – доклад за лишеният от свобода М. М. Т., изготвен от длъжностните
лица при ЗОЗТ „Кремиковци“ – от 17.10.2022 г., рег.№ 1839/17.10.2022 г.
2
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени
искания.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София М.М.: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени
искания.
Адв.Б.: Няма да соча доказателства. Нямам искания.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. М. Т.: Нямам искания.
По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в съвкупност по делото писмени
доказателства.
След като съобрази становището на страните, че няма да сочат нови
доказателства, нямат доказателствени искания, както и че делото е изяснено
от фактическа страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за основателно и моля да уважите
предложението на Началника на Затвора–гр.София, и да постановите
лишеният от свобода да бъде преместен за доизтърпяване на наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“ в затвор, или в ЗО от „закрит тип“, предвид
обстоятелството, че същият е системен нарушител на утвърдените правила за
поведение в местата за лишаване от свобода. По делото са приложени
писмени доказателства, от които е видно, че освен награди, същият през тази
година е наказван общо три пъти, като две от наложените му дисциплинарни
наказания са за държане на наркотично вещество, а третото за държане на
забранена вещ – мобилен телефон. Рискът от рецидив е завишен от 45 на 49
точки и е към средните стойности; рискът от вреди за обществото също е в
средните стойности, като същият по този начин несъмнено влияе върху
останалите лишени от свобода, поради което моля да уважите предложението
на началника на СЦЗ, с оглед постигане целите на наказанието по чл.36 НК.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София М.М.: Моля да уважите предложението на Началника на Затвора–
гр.София, като мотивите за това са изложени подробно в неговото становище.
3
Адв.Б.: Моля да не уважавате искането на началника на Затвора–
гр.София.
На първо място – моля да го отхвърлите поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при изготвяне на самото предложение,
което страда от липса на мотиви, то е абсолютно бланкетно. При положение,
че имаме алтернативно предвидени основания за такова преместване, легални
дефиниции, като „Грубо или системно нарушаване на установения ред“, а в
самото предложение това не се посочва. Това се извлича вече от материалите
по делото, но не се съдържа в самото предложение. Според защитата, това се
явява съществено нарушение и то самото следва да доведе до отхвърляне на
предложението, без да се изследва нищо друго.
Независимо от това, в материалите по делото, в затворническото досие
на осъдения се съдържа детайлна информация за неговото пребиваване от
началото на присъдата. От тях научаваме, че същият е имал безупречно
поведение преди и след преместването му в ЗООТ „Кремиковци“. В
представената документация по делото, затворническата администрация
допуска няколко съществени грешки, които водят до неправилния извод, че
следва да бъде приложен чл.64 ЗИНЗС и доверителят ми да бъде преместен
окончателно в СЦЗ. Като основна причина за преместването затворническата
администрация сочи допускането на 3 нарушения и завишаване на оценката
на риск от рецидив, удобно пропускайки няколко основни факта.
Така, по отношение на първото по време наказание е образувано ЗМ в 8
РУП ДП, в хода на което производство е назначена експертиза, която следва
да отговори какво е намереното вещество и дали притежанието му е
забранено от закона. Прокурорът днес каза „наркотично вещество“ – към този
етап ние не знаем това вещество дали е наркотично. Считаме, че ако се
установи, че това вещество не е забранено за употреба и не е наркотично, то
завишението на риска от 4 точки ще се окаже неправилно.
По отношение на третото наказание – следва да се отбележи, че
пенитенциарната управа избирателно разрешава на част от другите лица, на
които е направена проверка, да направят кръвен тест, който излиза
отрицателен, а самото взимане на уринарната проба не е извършено по
установения ред, за което е образувано и АД № 7490/22 г. по описа на АС–
София град, т.е. тепърва предстои съдебната санкция относно дали
наложената санкция на доверителя ми, е законосъобразна или не. Знаем
еднопосочната практика на ВАС, че отмененото по административен ред
наказание, води до заличаване на всички последици от налагането му. Т.е.
отново е възможно да се стигне до хипотеза, в която завишаването на риск от
рецидив, съответно наказанието е незаконосъобразно наложено. Към момента
това са само предположения, но според защитата до тяхното пълно доказване
следва да се приложи принципа „индувио прореро“ и да приемете, че
допуснатите множество нарушения и завишаването на риска от рецидив, не са
доказани по достатъчно категоричен начин.
На следващо място – бих желал да изтъкна цялостното поведение на
4
доверителя ми. От постъпването му в затвора, в продължение на 3 години той
не е извършил нито едно нарушение на дисциплината, същият се отнася
уважително към затворническата администрация; налага си самоконтрол и се
дистанцира от хора с проблемно поведение, многократно е излизал на свобода
и се е връщал навреме; не се е отклонявал от работата на външен обект.
Лишено е от житейска логика, че доверителят ми накрая на присъдата си
тепърва ще започне да извършва нарушения и то докато все още чакаме
процедура за УПО.
В общ план личи желанието на доверителя ми да се поправи и да се
върне към законосъобразен начин на живот.
Моля да отхвърлите предложението на началника на Затвора–гр.София.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. М. Т. /в своя защита/: Поддържам
казаното от защитника си.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА на лишеният от
свобода М. М. Т.: Моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание, за да постанови определението си.
СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите и възраженията
на страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и
доказателствените материали по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.64а, ал.3 ЗИНЗС.
Образувано е по предложение на Началника на Затвора–гр.София, с
правно основание чл.64а, ал.2, вр. чл.64а, ал.1, т.1, пр.1 и т.4 ЗИНЗС, за
постановяване на определение, с което лишеният от свобода М. М. Т. да бъде
преместен за доизтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“, в затвор или затворническо заведение от „закрит тип“.
В днешното с.з., представителите на СГП и СЦЗ изтъкват тъждествени
становища за уважаване на така направеното предложение, като основателно,
в която връзка прокурорът акцентира, че Т. е системен нарушител на
утвърдените правила за поведение в местата за лишаване от свобода,
конкретизирайки, че същият през тази година е наказван общо три пъти, като
две от наложените му дисциплинарни наказания са за държане на наркотично
вещество, а третото – за държане на забранена вещ. Обосновава, че с оглед
тези наказания, предвид извършените от лишеният от свобода М. М. Т.
нарушения, рискът от рецидив е завишен от 45 на 49 точки – в средните
стойности, в каквито стойности е и рискът от вреди за обществото. Изтъква,
че по този начин Т. несъмнено влияе върху останалите лишени от свобода,
поради което моли да бъде уважено предложението на Началника на СЦЗ, с
оглед постигане целите на наказанието по чл.36 НК.
Процесуалния представител на СЦЗ поддържа така направеното
5
предложение от Началника на Затвора – гр. София, по подробно изложените в
него мотиви.
В обратен аспект е становището на защитата, който изтъква обстойни
съображения за неуважаване на така направеното предложение. Пледира
същото да бъде отхвърлено поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при неговото изготвяне, подчертавайки, че то е
абсолютно бланкетно, без мотивно относно изложените в него факти за
твърдяното „грубо нарушаване от Т. на установения ред“.
Изтъква липса на установеност на вида вещество, твърдяно да е
наркотично във връзка с първото нарушение, за което Т. е наказан, като
пледира, че ако се установи, че това вещество не е забранено за употреба и не
е наркотично, то завишението на риска от рецидив от 4 точки, ще се окаже
неправилно.
По отношение на взетата от лишеният от свобода Т. уринарна проба,
защитата пледира, че същата не е извършена по установения ред, за което е
образувано пред АС–София град, в хода на което производство тепърва
предстои да се установи дали наложената санкция на Т., е законосъобразна
или не.
Изтъква аргументи и относно цялостното поведение на лишеният от
свобода Т. от постъпването му в затвора, до сегашния момент, като
акцентира, че в продължение на 3 години същият не е извършил нито едно
нарушение на дисциплината; отнасял се е уважително към затворническата
администрация; налага си самоконтрол и се дистанцира от хора с проблемно
поведение; както и, че многократно е излизал на свобода, като се е връщал
навреме; не се е отклонявал и от работата на външен обект. Счита, че Т. има
желание да се поправи и да се върне към законосъобразен начин на живот,
още повече, че в ход е процедура по УПО, с оглед на което пледира
предложението на Началника на Затвора–гр.София, с правно основание
чл.64а, ал.2, вр. чл.64а, ал.1, т.1 и т.4 ЗИНЗС, да не бъде уважено.
В своя защита и в последната си дума, лишеният от свобода М. М. Т.,
поддържа заявеното от неговия защитник и моли то да бъде уважено.
След запознаване с доказателствените материали по делото, СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че лишеният от свобода М. М. Т. е постъпил в Затвора–
гр.София на 14.12.2019 г., на която дата е било приведено в изпълнение
определеното му по НЧД № 7485/2020 г. по описа на СРС, НО, 17 състав, на
основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК, едно общо най-тежко наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 4 години, измежду наказанията, наложени
по НОХД № 3635/17 г. на РС–Бургас; по НОХД № 1316/17 г. на ОС–Бургас и
по НОХД № 11759/17 г. на СРС. Така постановеното по НЧД № 7485/2020 г.
по описа на СРС, НО, 17 състав определение, е влязло в сила на 30.05.2022 г.,
след постановяване на окончателно решение от СГС, НО, Х-ти въззивен
състав, по ВНЧД № 2939/2020 г., с което е цитираният първоинстанционен
акт, е бил потвърден.
Определеното спрямо Т. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4
години, първоначално същият е изтърпявал при „Строг“ режим, впоследствие
6
същият е бил категоризиран в „общ“ режим, считано от 18.02.2021 г., поради
което Т. е и бил приведен в ЗООТ „Казичене“ на 22.10.2021 г.
През времето на пребиваване на Т. в пенитенциарното заведение, за
същия са изготвени първоначални и текущи доклади, респективно и
психологически заключения от длъжностните лица при Затвора – гр. София, в
които е проследено неговото волево и психическо развитие. Изложени са
обстойни аргументи по отношение житейската история и поведение на
лишеният от свобода в затвора, респективно – потенциалните рискове, които
са установени, с оглед поведенческото проявление на същия. Проследена е
хронологично и криминалната деятелност на осъдения, във връзка с
предходни негови осъждания, като във всички тези доклади и експертни
оценки, се изтъква едно сравнително устойчиво положително поведение на
лишеното от свобода лице, доколкото е отчетено, че в един дълъг период от
време – от началото на постъпването му в Затвора, Т. е спазвал строгите
изисквания за пребиваване в местата за лишаване от свобода; следвал е
позитивна линия на поведение пир условията на строг контрол и охрана; бил
е с нагласи за безпроблемно изтърпяване на наложеното му наказание.
Въз основа на приложените становища и оценки на длъжностните лица,
упоменати в нормата на чл.64, ал.2 ЗИНЗС, а именно – на ръководителят на
направление „Социална дейност и възпитателна работа“, на Зам.началника по
„Режим на охранителната дейност“ и на Началника на съответното ЗО
относно поведението на лишеният от свобода Т., както и от приетите в
днешното с.з. писмени доказателства, в частност – актуален доклад от
ИСДВР при ЗООТ „Кремиковци“, осъществяващ контрол и наблюдение
върху поведението на Т. в пенитенциарното заведение, СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че от началния момент на престой на лишеният от свобода,
до тази година, същия е демонстрирал поведенческо проявление, насочено
към спазване на установения ред в местата за лишаване от свобода, като не е
нарушавал ЗИНЗС и режимните изисквания; назначаван е бил на различни
трудови обекти, на които е изпълнявал съвестно служебните си задължения;
бил е изпълнителен и уважителен към длъжностните лица при
затворническата администрация; дистанцирал се е от хора с проблемно
поведение, поради които положителни данни, Т. е бил награждаван
многократно с различни по вид награди, вкл. и със „Свиждане с близките
извън Затвора“, като се е завърнал след пребиваването си извън затвора – гр.
София, навреме и не е допуснал нарушения.
В този период, от постъпването на Т. в пенитенциарното заведение, до
месец май 2022 г., се констатира, че лишеният от свобода е общувал с по–
голяма част от лишените от свобода, като от негова страна не са наблюдавани
агресивни проявления; реализирал е трудова дейност на различни места, на
които не са констатирани отрицателни поведенчески проявления, а напротив
– установява се, че Т. се е справял отговорно и добре с възложените му
задачи, Всъщност, последната работа на лишеният от свобода М. Т. е
прекратена поради установеното, извършено от него първо нарушение към
дата 05.05.2022 г., свързано с намерено бяло прахообразно вещество –
наркотично вещество, съдържимо в найлоново пликче, с размери 5см. на 5
7
см., открито зад калъф за визитки под карта за достъп, по време на
осъществен личен обиск на лишеният от свобода, в стая за адвокатски
свиждане, непосредствено след завръщането му от работа на външен обект –
СпНС. За така констатираното нарушение, СЪДЪТ изиска и бяха приети в
днешното с.з допълнително писмени доказателства. Защитата релевира, че не
е установено дали така намереното у Т. вещество се явява забранено за
държане, наркотично вещество, като в тази насока СЪДЪТ съобразява
изисканата от Затвора – гр. София справка, предоставена под формата на
становище, от което се установява, че във връзка с въпросното, намерено у Т.,
държано от него бяло прахообразно вещество, е образувано наказателно
производство ЗМ 405/22 г. по описа на 08 РУП, развитието на което към
момента действително не е ясно, но за всички присъстващи в залата е
безсъмнено изводимо, че наказателно производство се образува при наличие
на законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление по общ
характер. В този смисъл, цитираното досъдебно производство не би се
образувало, ако не е имало – в конкретика на случая, съобщение до органите
на ДП за извършено престъпление от общ характер, чрез потенциалното
разкриване от длъжностните лица при затворническата администрация, на
неговите признаци. Въз основа на така установеното, извършено от лишеният
от свобода М. Т. нарушение, свързано с неспазване от лишеният от свобода
на вътрешния ред за пребиваване в пенитенциарното заведение и неспазване
на ограничението да внася и държи в себе си неразрешени вещи, е
постановена и първата заповед на Началника на Затвора–гр.София – №
105/20.05.2022 г., с която и на основание чл.101, т.2 ЗИНЗС, вр. чл.96, т.3 и
чл.97, т.1 ЗИНЗС, Т. е наказан с дисциплинарно наказание „Извънредно
дежурство по поддържане чистотата и хигиената“, за срок от 7 дни.
Впоследствие се установява, че затворническата администрация е
предприела по-стриктен контрол относно поведението на лишеният от
свобода М. Т., като няколко дни след датата на първото осъществено от него
нарушение, на 02.06.2022 г., по време на извършен личен обиск в
помещението, в което е пребивавал Т., под възглавницата в неговото легло, е
намерена забранена вещ – мобилен телефон, което нарушение е обусловило
налагане на дисциплинарно наказание на Т. за втори път, със Заповед №
119/10.06.2022 г., с която и на основание чл.101, т.2 ЗИНЗС, вр. чл.96, т.3 и
чл.97, т.3 ЗИНЗС, Т. е наказан отново с дисциплинарно наказание
„Извънредно дежурство по поддържане чистотата и хигиената“, за срок от 7
дни. Впрочем, това нарушение се установява и въз основа допълнително
изисканите от СЪДА документи, видно от които лишеният от свобода М. М.
Т. е признал, че намереният телефон, притежаването на какъвто в местата за
лишаване от свобода е забранено, е негов.
Няколко дни след това, в рамките на един месец и няколко дни от
установяване на първото нарушение и само 20 дни след второто, е
констатирано трето дисциплинарно нарушение, извършено от Т. на дата
22.06.2022 г., на която същият е бил тестван с уринарна проба, отчела
положителен резултат за наличие на кокаин. За това нарушение, впрочем
безспорно установяващо се от приложеният в днешното с.з. медицински
8
документ, издаден от м.ф. Ш. към сочената дата – 22.06.2022 г., лишеният от
свобода Т. е наказан за трети път с наказание „Извънредно дежурство по
поддържане чистотата и хигиената“, за срок от 7 дни, въз основа Заповед №
128/24.06.2022 г., на основание чл.101, т.5 ЗИНЗС, вр. чл.96, т.3 и чл.97, т.5
ЗИНЗС, предвид неспазване на вътрешния ред за пребиваване в
пенитенциарното заведение и неизпълнение на задължението му да не
употребява в тези места наркотични вещества. Тук СЪДЪТ държи да
подчерта, че не се съгласява с аргумента на защитата, че взетата на Т.
уринарна проба, не е съобразен с установения ред, доколкото в местата за
лишаване от свобода и предвид строгите вътрешни правила, се позволяват
инцидентни проверки във всеки момент, чрез предвидените медицински
способи, един от които е уринарна проба, изследването за наличие на
наркотични вещества. А това изследване в случая е достатъчно ясно
обективирано в представеният за нуждите на настоящото производство
медицински документ, описан по-горе.
Именно предвид факта на извършени три дисциплинарни нарушения за
период, по–малко от два месеца, е депозирано настоящото предложение от
Началника на СЦЗ, с правно основание чл.64а, ал.2, вр. чл.64а, ал.1, т.1, пр.1 и
т.4 ЗИНЗС, за постановяване на определение, с което лишеният от свобода М.
М. Т. да бъде преместен за доизтърпяване на наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, в затвор или затворническо заведение от „закрит
тип“. СЪДЪТ не отчита каквато и да е бланкетност на така депозираното
предложение, с оглед възражението на защитата – напротив, същото много
аргументирано и последователно излага извършените нарушения от страна на
Т., които са довели до преоценка на неговото поведенческото проявление.
Независимо, че няма легална дефиниция на понятието „грубо“ нарушение на
установения ред, то е ноторно известно с оглед своята характеристика като
акт на човешко проявление, относимо в случая до устойчиво и неодобрително
поведение на лишеният от свобода, свързано с несъобразяването му с
основните правила и изисквания за престой в местата за лишаване от свобода,
при това демонстрирано от Т. за период по-малък от 2 месеца. Липсата на
дефиниция на това понятие „грубо нарушение на установения ред в
пенитенциарното заведение“, в никакъв случай не съставлява съществено
нарушение, което според защитата следва да доведе до отхвърляне на
предложението на Началника на Затвора – гр. София, тъй като дефинитивното
описание на това понятие не е изискващ се реквизит съобразно закона, който
следва да се съдържа в съответното предложение. Достатъчно е същото да
посочва фактите и обстоятелствата, до които сезиращият орган свежда своето
предложение и извежда в случая необходимостта от утежняване на правното
положение на конкретното осъдено лице, с оглед извършените от него
нарушения, които категорично приема за груби в контекста на установения
вътрешен ред, както и да съдържа всички фактически данни, на които
вносителят се позовава, които да очертават твърдяното изцяло отрицателно
поведенческо проявление на Т., и то демонстрирано в кратък времеви период,
каквито фактически данни настоящият съдебен състав приема за убедително
налични, а депозираното от Началника на Затвора – гр. София предложение,
9
за законосъобразно и основателно.
СЪДЪТ ОТЧИТА, въз основа на всички становища и оценки от
длъжностните лица по чл.64, ал.2 ЗИНЗС, че негативната тенденция в
деструктивното развитие и поведението на лишеният от свобода Т., бележи и
повишение на стойностите и дефицитите в профила на нуждите. Така се
установява, че анализът на риска от рецидив при Т., първоначално зададен
към средни стойности от 50 точки, впоследствие е претърпял редукция
предвид положително провежданата спрямо него корекционна дейност – на
45 точки, но поради извършените от него и описани по-горе дисциплинарни
нарушения и отрицателни поведенчески нагласи, е покачен на 49 точки.
Регистрирано е повишение в зона „Злоупотреба с наркотици“, доколкото се
отчита, че Т. не осъзнава вредата от употреба на наркотици; както и в зона
„Умения за мислене“, доколкото се отчита, че Т. нарушава приетите правила
и норми, което индикира дефицити в способността му да осъзнава
проблемите, следователно да ги разрешава по законосъобразен начин, както
и, че не осъзнава последствията от своите действия.
СЪДЪТ ОТЧИТА, че множеството становища от затворническата
администрация очертават една актуална негативна характеристика за
възгледите и нагласите на Т., като следва да се приеме, че конкретните
длъжностни лица имат пряк контрол и наблюдение върху личността и
поведението на лишеният от свобода, в който смисъл не следва да бъде
поставено под съмнение обективността на тяхното мнение.
В този смисъл, чрез своето незадоволително и през последните месеци
устойчиво отрицателно поведение, в която насока не без значение е и факта за
наложено четвърто наказание на Т., предвид представения в днешното с.з.
последен доклад от ИСДВР, за извършено от него на 06.07.2022 г. нарушение
на чл.96, т.3 и чл.97, т.1 ЗИНЗС, свързано с държане на забранени вещи, което
нарушение е извън обхвата на предложението на Началника на затвора – гр.
София по реда на основание чл.64а, ал.2, вр. чл.64а, ал.1, т.1, пр.1 и т.4
ЗИНЗС, но следва да бъде преценено в контекста обосновката за
затвърждаващото се неодобрително поведение на лишения от свобода, всички
длъжностни лица по чл.64, ал.2 ЗИНЗС отчитат невъзможност Т. да
изпълнява поставените цели и задачи в плана на присъдата му, като
независимо от извършваната с него корекционна дейност, същият не успява
да формира уменията за разпознаване на съществуващите проблеми и
способност за законосъобразното им разрешаване; не осъзнава все още
последиците от своето минало, криминално поведение. Налице е
деструктивно, грубо и трайно през последните месеци негативно поведение
на осъденото лице по време на престоя му в местата за лишаване от свобода,
като предвид дисциплинарните нарушения, за които Т. е бил наказван,
СЪДЪТ формира извода, че налаганите трикратно дисциплинарни наказания,
при това за кратък времеви период, безспорно сочат на доказателство
неспазване на утвърдените правила в местата за лишаване от свобода от Т., с
оглед на което, престоят му в тези места следва да бъде утежнен, за да бъде
проявено едно по–сериозно възпитателно въздействие спрямо лишеният от
свобода, което би могло разумно и адекватно да бъде осъществено в затвор
10
или на ЗО от „закрит“ тип, където би могла да бъде оказана целената
социална и поправителна корекция в личностен и поведенчески аспект, с
оглед подобряване тенденцията на развитие на Т. към бъдещо
непротивоправно поведение и към стабилизиране на неговата личностна
характеристика.
Настоящият съдебен състав ПРИЕМА, че с това свое отрицателно
поведение, Т. е демонстрирал завишена опасност от извършване на нови
нарушения на вътрешните правила, както и от продължаващо отрицателно
влияние спрямо другите лишени от свобода, предвид което се обосновава
извода, че Т. не следва да пребивава в условията на пенетенциарно заведение
от открит тип, с облекчен надзор и охрана, което е предпоставка за
отклонение и неизпълнение на нормативно преписаните задължения.
Убеждението на СЪДА е, че Т. не следва да пребивава в ЗО от „открит“ тип, с
оглед изцяло отрицателните становища от длъжностните лица при
затворническата администрация и отразените в тях обстоятелства относно
грубо, деструктивното поведение на осъдения през последните месеци,
насочено към неспазване на установения ред и напълно негативно влияние
върху останалите лица, доказващо се и от приложените заповеди и от всички
други, приобщени по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ СЧИТА, че при пребиваване на Т. в затвора или в ЗО от
„закрит тип“, би могло да бъде проявено едно по–сериозно корекционно
въздействие и да бъде оказана целената социална и поправителна функция
спрямо него, с оглед подобряване личностното развитие на същия към
нагласи за бъдещо непротивоправно поведение, чрез преодоляване на
криминалната си предопределеност и като цяло осъзнаване на причините за
своите постъпки и законосъобразни алтернативи за разрешаването им.
За СЪДА е налице убеждение, че Началникът на затвора – гр. София
правилно е преценил фактическите положения относно тенденцията на
отрицателно развитие на лишеният от свобода, за които е изложил и солидни
мотиви, с оглед на което, СЪДЪТ ПРИЕ, че съображенията на защитата не
следва да бъдат приети като правилни и състоятелни, доколкото данните за
колебливото и устойчиво деструктивно поведение на Т. в последните месеци,
налага необходимост от утежняване правния му статус с поставянето му в
затвор, или в ЗО от „закрит тип“.
Воден от горното, като отчете, че са налице предпоставките на чл.64а,
ал.1, т.1, пр.1 и т.4 ЗИНЗС, СЪДЪТ ПРИЕ, че предложението на Началника
на Затвора – гр. София, следва да бъде уважено, като правилно, мотивирано и
обосновано, в насока на което и на основание чл.64а, ал.3, вр. ал.2, вр. ал.1,
т.1, пр.1 и т.4 ЗИНЗС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМЕСТВА лишения от свобода М. М. Т. – роден на **** г. в гр.
София, ЕГН – **********, българин, българско гражданство, неженен,
осъждан, със средно образование, месторабота и професия преди
11
задържането: фирма „В.“, като търговски представител, жител и живущ в гр.
София, кв. „Орландовци“, ул. **** – от ЗО от „открит“ тип, в затвор или
затворническо заведение от „закрит“ тип, за доизтърпяване на
наложеното му по НЧД № 7485/2020 г. по описа на СРС, НО, 17 състав, едно
общо наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 4 години, с остатък от
същото – 4 месеца и 8 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване/протестиране.
Досието на лишения от свобода М. М. Т., да се върне на
затворническата администрация, предвид направеното искане от защитата.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
17.00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12