Определение по в. гр. дело №2996/2020 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260749

 

гр. Пловдив, 14.12.2020г.

 

                                            В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

         ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ с-в, в закрито   заседание    в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА  МИХОВА

                                         ЧЛЕНОВЕ: БОРИС  ИЛИЕВ

                                                               МИРЕЛА  ЧИПОВА

разгледа докладваното от  съдията  Илиев  гр.д.  №2996  по описа за 2020г., като  за  да  се  произнесе  взе  предвид  следното:

 

            Производството  е  по  чл.435  и сл.  от  ГПК.

            Делото  е образувано  по жалба  вх. №265634/16.10.2020г. /Окръжен  съд- Пловдив/, вх. №62420/21.10.2020г. /ЧСИ  П.  И./,  подадена  от  В.  Г.  Д.,  ЕГН  **********,  чрез  пълномощника  му  адв. С.  С.,    в  качеството  му  на  ипотекарен  длъжник  по  изпълнително дело  №20198210400476 по  описа  на  ЧСИ  П.И.,  рег.  №821,  против  „действията  по извършената  на  15.09.2020г.  публична продан  по    изпълнително дело  №20198210400476 по  описа  на  ЧСИ  П.И.,  рег.  №821“. 

Ответната страна  по жалбата-   Р.  И.  Д.,  ЕГН  **********,  чрез  пълномощника  си  по  делото  адв. И.  С.,  в писмено становище излага  доводи  за недопустимост  и  неоснователност  на жалбата.      

            В  писмените  си  мотиви  по  обжалваните  действия  съдебният  изпълнител  изразява  становище,  че  жалбата  е  недопустима,  а  ако  се разгледа  по същество-  неоснователна.   

Пловдивският окръжен съд,  за  да  се произнесе,  намери  за  установено следното:

Жалбата  е  процесуално  недопустима,  тъй  като  е  подадена  срещу  действия  на съдебния  изпълнител,  които  не подлежат  на  обжалване  от длъжника. Съгласно  разпоредбата  на  чл.435, ал.2  от  ГПК  длъжникът  може да  обжалва  постановление  за глоба  /т.1/, насочването  на  изпълнението  върху имущество,  което  смята  за  несеквестируемо  /т.2/,  отнемането  на  движима  вещ  или  отстраняването  му от  имот поради  това,  че не  е  уведомен  надлежно за изпълнението  /т.3/,  отказа  на съдебния  изпълнител да  извърши  нова оценка по реда  на  чл.468, ал.4  и  чл.485  /т.4/, определянето  на  трето  лице за  пазач,  ако  не  са  спазени изискванията на  чл.470,  както  и  в случаите  по  чл.486, ал.2 /т.5/, отказа на съдебния  изпълнител да  спре,  да  прекрати  или  да приключи  принудителното  изпълнение  /т.6/, и  разноските  по  изпълнението  /т.7/. Съгласно разпоредбата  на  чл.435, ал.3  от  ГПК  длъжникът има  право  да  обжалва  и  постановлението  за възлагане  поради  това,  че наддаването  на  публичната продан  не  е  проведено  надлежно  или  имуществото  не  е  възложено  по най- високата  предложена  цена. В случая  с  настоящата  жалба  жалбоподателят- ипотекарен  длъжник  обжалва  действия  на  съдебния  изпълнител  по  извършване  на  публична продан  на недвижим  имот  с  доводи,  че  не  е  бил  уведомен за  възлагането  на имота.    Така  обжалваните  действия  и  основания  за  обжалване  не  са  от кръга  на тези,  посочени в разпоредбата  на  чл.435, ал.2  и  ал.3  от  ГПК  като  подлежащи  на  обжалване  от  длъжника.  Същият  има  право  да  обжалва  на основание  чл.435, ал.3 от ГПК  постановлението  за възлагане  на  имота,  но такова  след проведената  на 15.09.2020г.  публична продан по процесното  изпълнително  дело  към датата на подаване на жалбата не е  издадено,  поради което  жалбата  е  безпредметна  и  като  такава,  насочена  срещу  постановление  за  възлагане.  Ето  защо  жалбата  следва  да  се  остави  без  разглеждане  като  недопустима, а  производството  по делото-  да  се  прекрати. 

С оглед  изхода  на делото  и  направеното  от  ответната страна  искане  жалбоподателят  следва  да бъде осъден  да заплати на  Р.  И.  Д. направените  по делото  разноски  за  адвокатско  възнаграждение  в размер  на 500  лв. 

            По  изложените  съображение  Пловдивският окръжен съд

 

 

                                   О П Р Е Д Е Л И    :

 

 

ОСТАВЯ  БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалба  вх. №265634/16.10.2020г. /Окръжен  съд- Пловдив/, вх. №62420/21.10.2020г. /ЧСИ  П.И./,  подадена  от  В.  Г.  Д.,  ЕГН  **********,  чрез  пълномощника  му  адв. С.  С.,    в  качеството  му  на  ипотекарен  длъжник  по  изпълнително дело  №20198210400476 по  описа  на  ЧСИ  П.И.,  рег.  №821,  против  „действията  по извършената  на  15.09.2020г.  публична продан  по    изпълнително дело  №20198210400476 по  описа  на  ЧСИ  П.И.,  рег.  №821“. 

ПРЕКРАТЯВА  производството  по  делото.

ОСЪЖДА  В.  Г.  Д.,  ЕГН  **********, да заплати  на  Р.  И.  Д.,  ЕГН  **********,  сумата от  500  лв.-  разноски  по делото.           

Определението подлежи на обжалване  с частна жалба  пред  Апелативен  съд-  Пловдив  в  1- седмичен  срок  от  връчването  му  на  страните.

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                              

ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                                                                 2.