№ 10082
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110172410 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦ Л, редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК А редовно уведомен, представлява се от адв. К с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й Й., редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛ К. ПЛ. ИВ., нередовно призован, не се явява.
адв. К: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно
призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В залата се явява юрк. З, процесуален представител на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на САТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
Й Й. на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено
за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
/на въпрос на адв. К/: За л.а. „Ауди А6“, в двустранния констативен протокола са
1
отразени две увреждания по предна броня и преден десен калник. Описът на увредените
части е приложен на стр. 4 от заключението и са описани всички увредени детайли. Този
опис на е стр. 13 в сравнителната експертиза. Тя се пише въз основа на описа на
застрахователя и се пишат всички детайли от описа.
адв. К: Представям и моля да приемете опис-заключение, който се намира при ищеца,
ние го имаме в копие.
вещо лице Й.: Това е от допълнителен оглед, което означава, че след разоборудване
са описани всички увреди, които се намират зад бронята и калника. Ако са счупени детайли
в долната част на фара, то това се вижда като се свали бронята и тогава се установяват
такива щети. Най-лесно се чупят захватите на фара. Външната част е сравнително здрава, но
при натиск се чупят захватите, те са с 2-3 мм и се заменят с нови. По делото няма такива
данни, аз съм съобразил сравнителната експертиза. Ако следва да се изчислят само част от
вредите, мога да го направя, но не съм имал такава задача.
Всички увреждания се намират в зоната на удара, но е възможно да има предишна
увреда в тази предна дясна част. Фарът трябва да се демонтира задължително.
адв. К: Тъй като направих искане за предоставяне на цветни снимки от ищеца, а и
вещото лице казва, че отговорите може да бъдат променени и затова моля да задължите
ищеца да ги представи.
вещо лице Й. /на въпрос на юрк. З/: Само счупен захват на фара не може да доведе до
невъзможност да се придвижва превозното средство. Но ако фарът трепти, той ще осветява
и застрашава насрещно движещите се превозни средства. Ако са счупени всички захвати
може фарът да изпадне или да се счупи допълнително.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в размер на 400
лв. платими изцяло от внесените депозити. Издаде се 1 бр. РКО.
юрк. З: Мога да проверя какви снимки имаме, но като цяло щетата и самото дело са
загубени. Мога да проверя в компютърната система какво се съхранява.
По направеното доказателствено искане от ответната страна за задължаване на ищеца
да представи цветни снимки съдът намира, че същото не е релевантно за решаване на спора.
По делото беше изслушана и приета експертиза. В случай, че страната счита, че са
необходими допълнителни въпроси, на които да се отговори по спорни по делото факти и
обстоятелства, може да се възложи на вещото лице да изготви допълнителна експертиза.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е сигурно и държането от страна на ищеца на цветни снимки,
2
поради което дори и да бъде задължена страната, не би могло да се приложи последицата на
чл. 161 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ответника.
адв. К: Държим на разпита на свидетеля. Моля за възможност да поставя
допълнителен въпрос към вещото лице в указан от съда срок.
СЪДЪТ СЧИТА, че с оглед събраните по делото доказателства и направеното от
ответника оспорване е необходим разпита на допуснатия свидетел при режим на
призоваване.
На ответната страна следва да бъде дадена възможност в седемдневен срок от днес да
формулира допълнителни задачи към САТЕ, в случай, че счита за необходимо.
За събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.09.2022 г. от 10.45 ч., за която дата и час
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят К.И..
Съдебното заседание приключи в 11,01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3