№ 260108 / 20.4.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 20.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана...…….……...наказателна колегия в публично
заседание на 15 март.............……..………..….……………………………….
през две хиляди двадесет и първа година…….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Николинка А.....……………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Цветкова..……..………………...........….....АН дело 1 653 по описа
за 2020г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0996-004029/ 04.12.2020г. на Началника на РУ на МВР-Монтана, към ОД на МВР-Монтана на И.Г.П. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал И.Г.П., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като развива конкретни доводи. В съдебно заседание пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 13.11.2020г, около 11.30ч. в село Горно Церовене, обл.Монтана, на ул.”Извора” № 3, полицейските служители П., В. и Т. посетили дома на наказания, за да му връчат призовка. Последният не бил у дома, но малко по-късно по улицата се задал автомобила му управляван от същия. Преди да спре пред дома си жалбоподателят спрял пред съседна къща – на свидетеля А.С.. Последният го уведомил, че пред дома му го чакат полицай.
При спиране на управлявания от жалбоподателя автомобил пред дома му, била връчен призовката, но бил съставен и АУАН, за това, че управлява МПС без поставен обезопасителен колан.
Актосъставителя Х.П. приел, че това е нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП.
Още по време на извършване на проверката жалбоподателят оспорил констатираното нарушение, като възразил, че не кореспондира с действителното такова. Възразил и писмено, като отбелязал в АУАН, че е бил с колан.
По делото са разпитани свидетелите Х.П. и И.Т., които заявяват, че към момента на проверката жалбоподателят е бил без колан, а акта не е съставен по заповед на техния началник – свидетеля В.М.. В съдебно заседание е разпитан и свидетеля А.Б.С., който е съсед на жалбоподателя. В показанията си той е категоричен, че е уведомил наказания, че пред дома му има полиция, както и че по време на разговора последният е бил с поставен обезопасителен колан.
Съдът изцяло кредитира показанията на този свидетел, предвид обстоятелството, че липсва индиция за заинтересованост. Последният е предупредил наказания, че пред дома му има полиция и липсва всякаква логика жалбоподателя да не постави обезопасителния си колан, ако такъв все пак не е бил сложен. Това, че наказания е бил с колан се потвърждава и от факта, че през цялата проверка наказания е оспорвал факта, че е бил без такъв, а и е вписал възражение в АУАН в този смисъл.
Съдът намира, че не е доказано по несъмнен извършеното от жалбоподателя нарушение, нито от обективна, нито от субективна страна.
На следващо място, в АУАН е вписано, че жалбоподателят е извършил нарушението на 12.11.2020г, а същият е съставен на 13.11.2020г. В атакуваното НП е вписано като дата на нарушението 13.11.2020г. От показанията на свидетелите не става ясно на коя дата точно е извършено нарушението. Нещо повече, следва да има пълна идентичност между констатираното нарушение в АУАН и вписаното като такова в атакуваното НП. Некоректното посочване на датата на нарушението води до съществено процесуално нарушение, което е със самостоятелно отменително основание.
Поради изложените правни съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е изцяло незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 20-0996-004029/ 04.12.2020г. на Началника на РУ на МВР-Монтана, към ОД на МВР-Монтана, с което на И.Г.П. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: