ПРОТОКОЛ
№ 149
гр. Благоевград, 22.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20241200900070 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ЗА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „Г“ - редовно призована, се явява ст. юр. к.
Е. П, която представя надлежно пълномощно.
ЗА „А“ ООД - редовно призовано по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не се явява
представител.
СТ. ЮР. К. П - Да се даде ход на делото.
След като констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТ. ЮР. К. П- Поддържам молбата за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на „“ ООД.
ДОКЛАД НА СЪДА: На 19.04.2024 г. е постъпила молба от „., с правно
основание чл. 629, ал. 5 от ТЗ, за присъединяване като кредитор в настоящото
производство по несъстоятелност. Към молбата са приложени множество
заверени копия на документи. Днес е постъпила молба от „У“ АД, с правно
основание чл. 629, ал. 5 от ТЗ, за присъединяване като кредитор в настоящото
производство по несъстоятелност. Към молбата са приложени заверени копия
на документи.
СТ. ЮР. К. П - Не възразявам двете банки да бъдат присъединени като
кредитори в настоящото производство.
1
В залата се явява юр. к. Р И, пълномощник на „..
ЮР. К. И- Поддържам молбата за присъединяване и моля да я уважите. Не
възразявам да се присъедини и другата банка.
Съдът констатира, че са налице всички предпоставки, визирани в нормата на
чл. 629, ал. 5 от ТЗ, досежно молбите на „. и „У“ АД, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА „., ЕИК, седалище и адрес на управление гр. С, р-н „Т“,
бул. „В“ №, представлявано от С А Ги Т В М, и „У АД, ЕИК , седалище и
адрес на управление гр. С, р-н „В“, пл. „С Н“ №, представлявано от А Т и Ц Г
, като кредитори в настоящото производство по несъстоятелност на „А“ ООД,
ЕИК.
СТ. ЮР. К. П - Да се приемат представените от нас писмени доказателства.
Да се приемат и доказателствата, представени от двете банки. Да се назначи
експертизата, която искаме както ние, така и банките.
ЮР. К. И - Моля да бъдат приети писмените ни доказателства. Да се приемат
и доказателствата, представени от Инспекцията по труда и „.. Да бъде
назначена поисканата от всички експертиза.
Съдът констатира, че документите, представени от И „Г“, „. и „У“ АД, са
относими, допустими и необходими за настоящото съдебно производство, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите, представени от Изпълнителна агенция „Г, „. и „У АД,
като писмени доказателства в настоящото дело.
Изпълнителна агенция „Г“, „. и „У“ АД са поискали назначаване на
счетоводно-икономическа експертиза. Такава задължително трябва да бъде
назначена в рамките на настоящото производство, тъй като несъмнено ще
допринесе за неговото изясняване от фактическа и правна страна. Воден от
това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА счетоводно-икономическа експертиза, заключението по която
да се изготви от Е. К. В., експерт от актуалния списък на специалистите към
Окръжен съд Благоевград, която след като се запознае с материалите по
делото и счетоводните документи на „А“ ООД, „. и „У“ АД, както и направи
съответното проучване на относимата документация в НАП, да отговори на
въпросите и задачите, поставени от И „Г, „. и „У“ АД, при депозит в общ
размер на 1000 /хиляда/ лева, вносим поравно от „. и „У“ АД в двуседмичен
срок, считано от днес, като в същия срок по делото се представят и
съответните документи, удостоверяващи внасянето на въпросната парична
сума.
2
СТ. ЮР. К. П - На този етап нямаме други искания.
ЮР. К. И - На този етап нямаме други искания.
За изготвяне и изслушване на назначената днес счетоводно-икономическа
експертиза, следва да се насрочи ново открито съдебно заседание по делото, с
оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ново открито съдебно заседание по делото, което да се състои
на 08.07.2024 г. и да започне в 13:00 ч., за което Изпълнителна агенция „Г“
беше уведомена чрез юр. к. П, „. беше уведомено чрез юр. к. И,. да се счита
уведомено по чл. 142, ал. 3 от ГПК, а вещото лице Е. К. В. беше уведомена по
телефона.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 13:41 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3