ПРОТОКОЛ
№ 19878
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20221110139046 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „В. И.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв.
А., с пълномощно по делото и лично Управителят на фирмата Х. Х..
ОТВЕТНИКЪТ „П.Т. К.“ АД – редовно призован, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Поддържам си исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проектодоклада.
1
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 26.10.2022
г. проект за доклад.
Адв. А.: С оглед направените възражения в отговора, представям
писмено становище с уточнение, че договорът между дружествата е устен,
неформален, като комуникацията се е развивала основно по имейл и с оглед
доказване на претенцията ни съм подготвила молба и моля да допуснете
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на съответните въпроси.
Представям и две фактури, които са извън процесните, но тъй като в едното
платежно е отбелязана и една от тези фактури с № , която е заплатена изцяло
и е извън процесната, а сумата от 400 лв. към 1 000 лв. процесна сума към
платежното от 18.08. не я предендираме, защото е платена по друга фактура.
Не намалям претенцията. Уточнявам с оглед направеното възражение на
ответника в отговора, че те са платили 4 400 лв., а ние им признаваме в
исковата молба платени 400 лв. и в тази връзка е уточнението, че тези 426 лв.
са по две други фактури, които са платени с това, което в момента
предсатвям, затова претенцията ни си остава същата, просто за пълнота на
доказателствения материал. Моля да допуснете съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на посочените въпроси в молбата становище.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представените от ищеца
фактури и платежно нареждане с оглед направените в днешното съдебно
заседание уточнения.
СЛЕДВА да бъде допусната и ССчЕ , която да отговори на поставените в
днешно съдебно заседание въпроси, тъй като същата е относима и
необходима за изясняване предмета на спора.
Така мотивиран,
2
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
фактура от 17.08.2021 г. и платежно нареждане от 18.08.2021 г.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените от ищеца с представеното в днешно съдебно заседание писмено
становище 5 въпроса, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер от 250 лв., който да
се внесе от ищеца в 1-седмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мария Малева.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 07.02.2023 г. от 11:30 ч., за когато
страните уведоми от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3