О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./27.07.2015г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на двадесет и
седми юли две хиляди и петнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа
докладваното т.дело №1528/2014г., намира следното:
Съдът
констатира, че с определение №2193/17.06.2015г. е отменил обезпечението,
допуснато с определение №3411/26.08.2014г. по т.дело №1528/2014г. на ВОС, на
основание чл.402, ал.2 от ГПК и със същото определение отложил произнасянето по
освобождаване на внесената във връзка
обезпечаването парична гаранция след изтичане срока по чл.403 ГПК.
Съдът е връчил
препис от молба за освобождаване на паричната гаранция на насрещната страна.
Молби за освобождаване на паричната сума са постъпили от една страна от Н. В.
/син на ищеца/ за връщане на сумата по посочената от него сметка, на името на наредителя Н. В.. Същевременно, идентична по искане молба е
постъпила и на 15.06.15г. от името на ищеца чрез пълномощник адв.П.В. ***, за връщане на сумата на ищеца Ц.В..
В срока за
отговор е постъпило становище на ответника Й.В. чрез адв.М.
и адв.Каравелова, с която
се противопоставят на осовбождаването на паричната
гаранция тъй като ответника смята да се възползва от правата си по чл.403 ГПК.
Изразяват становище, че сумата следва да бъде възстановена на ищеца Ц.В., а не
на физическото лице –наредител Н. В. – молба
вх.№23231 от 23.07.2015г. С изрична молба от същата дата вх.№23250/23.07.2015г.
адв.П.В. като пълномощник на настойника на ищеца
посочва банкова сметка, ***аранция.
Съгласно чл.
403, ал. 1 ГПК, ако искът, по който е допуснато обезпечението, бъде
отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на ищеца срок, или ако делото бъде
прекратено, ответникът може да иска от ищеца да му заплати причинените
вследствие на обезпечението вреди. За да гарантира ефективното упражняване на
правото на обезщетение за претърпени от обезпечението вреди, законодателят е
предвид в чл.
403, ал. 2 ГПК, че в случаите по ал. 1, когато обезпечението е допуснато
при условията на парична гаранция, ответникът може да възрази срещу
освобождаването й и в едномесечен срок за предяви иск за причинените му вреди.
Предназначението на паричната гаранция се извежда по тълкувателен път от
разпоредбите на чл.
403, ал. 1 и ал.
2 ГПК - да послужи за удовлетворяване на вземането на ответника за
обезщетяване на вредите, претърпени в резултат на допуснато обезпечение на иск,
производството по който е прекратено. Гаранцията се освобождава безусловно,
единствено ако ответникът не подаде възражение и не предяви такъв иск в
дадените срокове.
Налице е именно тази хипотеза тъй като производството по
т.дело №1528/2014г. на ВОС е прекратено поради направен отказ от иска, на
основание чл.233 ГПК с определение №1914/28.05.2015г. Поради това, препис от
молбата по чл.403 от ГПК, на Й.В., следва да бъде връчена на ищеца чрез адв.П.В. за сведение и становище. Съдът ще освободи
паричната гаранция след изтичане на предвидения в ал.2 на чл.403 ГПК 1 месечен
срок.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ответника Й.В. чрез пълномощниците и адв.М. и адв.Каравелова
от САК, че след изтичане на крайния 1 месечен срок по чл.403, ал.2 от ГПК, ако
не бъдат представени писмени доказателства за предявяване на иска за вреди
срещу внеслия паричната гаранция ищец по т.дело 1528/2014г., съдът ще освободи
внесената по делото парична гаранция на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че следва в 1 месечния срок,
считано от 23.07.2015г. да представи доказателства за горното по т.дело
1528/2014г. на ВОС.
Препис от молба –
възражение на ответника вх.№23231/23.07.2015г. и от настоящото определение да
се връчат на адв.П.В. за сведение относно негово
искане за освобождаване на гаранцията в полза на доверителя му както и на адв.М. и адв.Каравелова
– препис от настоящото определение.
Делото да се докладва с изтичане на срока.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: