Р
Е Ш Е Н И Е № 1055
гр.Пловдив 12.06.2015г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен
съд,четиринадесети съдебен състав,в открито съдебно заседание на четвърти юни през
две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ЛЮДМИЛА МИТРЕВА
при
участието на секретаря В.В.,като
разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№631/2015г. по описа на ПОС,за
да се произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника В.Р.П.
против действията на ЧСИ П.И. с район на действие ПОС по изп.д.№570/2014г. по
описа на същия,изразяващи се в насочването на изпълнението спрямо недвижим имот,собственост
на длъжника,като жалбоподателя сочи, че имота е несеквестируема вещ и моли
действията на ЧСИ П.И.,с които е насрочен опис на имота,да се отменят като
незаконосъобразни.
В срока е постъпило възражение
на жалбата от взискателя,като същия счита жалбата за неоснователна и моли да се
остави без уважение,тъй като длъжника не може да се ползва от разпоредбата на
чл.444,т.7 от ГПК.
Пловдивският окръжен съд,като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с
оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Изпълнителното производство по
делото е образувано срещу длъжника В.Р.П. по издаден изпълнителен титул на взискателя
ДП „Транспортно строителство и възстановяване ”.Обжалват се действията на ЧСИ П.И.
към насочването на изпълнение върху недвижимия имот,собственост на
длъжника,като същия сочи,че това е единствено жилище за него и семейството му и
върху същия не може да има изпълнение.
Видно от представените писмени
доказателства по делото жалбоподателят е бил осъден с влязло в сила решение от
ПРС за липси на 6500литра дизелово гориво,като правното основание на исковата
претенция е била чл.45 от ЗЗД за заемана от него материално-отговорна
длъжност.Съдът е признал задълженията на жалбоподателя и е издал изпълнителен
лист за претендираните суми.Взискателя е образувал изпълнително производство
при ЧСИ П.И.,като същия е изпратил призовка за доброволно изпълнение на
длъжника и в указания срок същия не е заплатил дължимата сума,поради което на
същия е била изпратена призовка за принудително изпълнение и ЧСИ П.И. е
насрочил опис на имота.От представените и приети по делото писмени
доказателства действително се установява,че процесното жилище е единствено за
длъжника и членовете на неговото семейство,като и от назначената СТЕ се
установява,че имота и жилището са неделими,поради което длъжникът попада в
хипотезата на чл.444,т.7 от ГПК.Но от друга страна,тъй като нормата на
чл.445,ал.2,т.1 от ГПК е императивна и същата предвижда,че за вреди от
непозволено увреждане и финансови начети длъжникът не може да се ползва от
привилегията на несеквестируемостта,то и по отношение на същия не може да се
приложи разпоредбата на чл.444,т.7 от ГПК.
Настоящата съдебна инстанция намира
жалбата за допустима поради това,че е подадена в срок от лице,имащо право на
жалба против действията на ЧСИ,но по същество се явява неоснователна поради
следното:
Видно е от представените писмени
доказателства,а именно издадения изпълнителен титул за длъжника не важи
привилегията на чл.444,т.7 от ГПК,а именно несеквестируемост на единствено
жилище,тъй като същия е задължен по отношение на взискателя за вреди от
непозволено увреждане.При положение,че длъжникът е бил МОЛ и е допуснал нанасянето
на вреди от непозволено увреждане на взискателя,същия следва да отговаря с
имуществото си за нанесените липси.Следователно жалбата се явява неоснователна
и недоказана и като такава следва да се остави без уважение.
Пред настоящата инстанция са
претендирани разноски от страна на въззиваемата страна,каквито същата е сторила
за инстанцията в размер на 600лв. за адвокатско възнаграждение и следва същите
да се присъдят.
Като взе предвид
гореизложеното,съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на В.Р.П. *** ЕГН-********** *** чрез
адв.С. против действията на ЧСИ П.И.
по изп.д.№570/2014г. по описа на същия,изразяващи се в извършване на опис на недвижим
имот,считан за несеквестируем от длъжника като неоснователна.
ОСЪЖДА В.Р.П. *** ЕГН-********** *** да заплати на ДП „Транспортно
строителство и възстановяване” направените от него разноски по делото пред
настоящата инстанция в размер на 600в./шестстотин лв./ за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: