РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. гр.Мадан, 06.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на десети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Д. Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
като разгледа докладваното от Д. Ив. Стратиев Гражданско дело №
20255430100050 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от П. С. П. против Ф. С.
П., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на
следните недвижими имоти:
1. Самостоятелно обособен обект в сграда с идентификатор тип
Жилище, апартамент - в жилищна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, бр. нива *, площ по документ ******кв. м, избени помещения
№* и №** с обща светла площ ***** кв.м.; *** кв.м. общи части и **** кв.м.
право на строеж, при граници и съседи на същия етаж обект с идентификатор
*****и обект с идетификатор ***** под обекта обект с идентификатор ******
над обекта обект с идентификатор ***** които самостоятелен обект се намира
на етаж 3 от сграда с идентификатор ***** разположен в имот с
идентификатор ***** по КККР на Р. съгласно Заповед за одобрение на КККР
№ *******/***** г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК
2. Поземлен имот *****, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско
застрояване (до 10 т), площ ****кв. м, стар номер *, квартал *, парцел *, по
КККР на село Ц. общ. М. обл. Пловдив съгласно Заповед за одобрение на
КККР № ******/****** г. на Изпълнителния директор на АГКК ведно със
Сграда ******, функц. предн. Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 2,
застроена площ *** кв. м, ведно със Сграда ****** функц. предн.
Селскостопанска сграда, брой етажи 1, застроена площ ****** кв. м, ведно със
Сграда *****, функц. предн. Селскостопанска сграда, брой етажи 1, застроена
площ ** кв. м, ведно със Сграда ***** функц. предн. Селскостопанска сграда,
брой етажи 1, застроена площ ***** кв. м,; ведно със Сграда ********, функц.
1
предн. Гараж, брой етажи 1, застроена площ ** кв. м, при права, квоти на
съделителите, както следва: За П. С. П. ЕГН ********** с адрес обл. С., общ.
Р., гр. Р. ул. ******** - 5/6 идеална част от делбените имоти; За Ф. С. П. ЕГН
********** с адрес обл. С., общ. С. гр. С. ул. *******- 1/6 идеална част от
делбените имоти.
В исковата молба се твърди, че родителите на ищеца С. Ф. П. и Н. П. П. в
режим на СИО придобиват следния недвижим имот: Самостоятелно обособен
обект в сграда с идентификатор *********, тип Жилище, апартамент - в
жилищна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива *, площ
по документ ******* кв. м, избени помещения №* и №** с обща светла площ
****** кв.м.; *********кв.м. общи части и **** кв.м. право на строеж, при
граници и съседи на същия етаж обект с идентификатор ****** и обект с
идетификатор ********; под обекта обект с идентификатор ******* над
обекта обект с идентификатор *******, които самостоятелен обект се намира
на етаж 3 от сграда с идентификатор *******разположен в имот с
идентификатор ******по КККР на Р. съгласно Заповед за одобрение на КККР
№ ******/******* г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Имотът
бил придобит съгласно Договор от ****** г. за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Закон за уреждане на жилищните въпроси на
граждани с многогодишен жилищно-спестовни влогове. След смъртта на
бащата на ищца С. Ф. П. починал на ******* г. за което е съставен Акт за
смърт № ********/******г. в гр. С. семейната имуществена общност досежно
горния имот от ********г. е била прекратена и същия по правилата на
наследяване е станал съсобствен между Н. П. П., Ф. С. П. и П. С. П.. В случая
с оглед придобиването на гореупоменатия имот в режим на СИО придобит по
време на брака между починалия наследодател С. Ф. П., то преживелия съпруг
а именно Н. П. П. автоматично придобила собствеността върху половината,
доколкото същият бил в режим на СИО. Така Н. П. П. станала собственик на
горния имот при квота 4/6 идеални части от посочения по-горе имот. Съгласно
Нотариален акт № **, том *, рег № *** н. дело ** от ******* г. на нотариус Н.
Д. - нотариус с рег № *** по регистрите на Нотариалната камара ищецът
придобил чрез покупко-продажба от Н. П. П. ЕГН ********** - 4/6 идеални
части от описания по-горе имот. Така ищецът бил собственик на 5/6 идеални
части от описания имот, от които 4/6 ид.ч. въз основа на договор за покупко-
продажба и % идеални части въз основа на наследяване, а ответник бил
собственик на 1/6 ид.ч.
В исковата молба се твърди, че С. Ф. П. и Н. П. П. придобили в режим на
СИО през **** г. чрез НА № ** том * н. дело **** за покупка продажба на
недвижим имот чрез Общински народен съвет придобиват и следния
недвижим имот: Поземлен имот *******, вид територия Урбанизирана, НТП
Ниско застрояване (до 10 т), площ 949 кв. м, стар номер *, квартал *, парцел *,
по КККР на село Ц. общ. М. обл. П. съгласно Заповед за одобрение на КККР
№ ********/******** г. на Изпълнителния директор на АГКК при граници и
съседи имоти с идентификатори ********; ******** ******; ******;
2
*******; *****. В имота имало изградени Сграда ******, функц. предн.
Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 2, застроена площ *** кв. м,
съгласно Заповед за одобрение на КККР № ******/******* г. на
Изпълнителния директор на АГКК; Сграда ******* функц. предн.
Селскостопанска сграда, бр*******КККР № *******/**** г. на
Изпълнителния директор на АГКК; Сграда *******, функц. предн.
Селскостопанска сграда, брой етажи 1, застроена площ **кв. м, съгласно
Заповед за одобрение на КККР № ******/******* г. на Изпълнителния
директор на АГКК; Сграда ******, функц. предн. Селскостопанска сграда,
брой етажи 1, застроена площ ** кв. м, съгласно Заповед за одобрение на
КККР № ******/****** г. на Изпълнителния директор на АГКК; Сграда
*******, функц. предн. Гараж, брой етажи 1, застроена площ **** кв. м,
съгласно Заповед за одобрение на КККР № ******/****г. на Изпълнителния
директор на АГКК. С Нотариален акт № ***, том * рег № ***** н. дело *** от
******г. на нотариус Е. А.-А. - нотариус с рег. № *** по регистрите на
Нотариалната камара ищецът придобил чрез покупко-продажба от Н. П. П. 4/6
идеални части от Поземлен имот ******, вид територия Урбанизирана, НТП
Ниско застрояване (до 10 т), площ *** кв. м, стар номер *, квартал *, парцел *,
по КККР на село Ц. общ. М. обл. П. съгласно Заповед за одобрение на КККР
№ ******/***** г. на Изпълнителния директор на АГКК ведно с 4/6 идеални
части от построените в имота сгради. Така ищецът бил собственик на 5/6 ид.ч.
от Поземлен имот ******, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско
застрояване (до 10 т), площ ****кв. м, стар номер 8, квартал 1, парцел X, по
КККР на село Ц. общ. М. обл. П., ведно с построените в имота сгради, от
които 4/6 ид.ч. придобити въз основа на договор за покупко-продажба и 1/6
ид.ч. по наследяване, а отвентикът бил собственик на 1/6 от описания по-горе
поземлен имот, ведно с находящите се в имота сгради.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. Заявява, че не е спорно между страните, че общ наследодател на
страните по делото е С. Ф. П., починал на ****** г., както и че делбените
имоти били придобити в режим на СИО по време на брака между починалия
наследодател С. Ф П. и съпругата му Н. П. П.. Ответникът оспорва
представения Нотариален акт № ***, том * рег № **** н. дело *** от *******
г. на нотариус Е. А.-А. като нищожен на основание чл.26, ал.1 ЗЗД, поради
противоречие и заобикаляне на закона. Ищецът П. С. П. не бил придобил
собствеността върху 4/6 идеални части поземлен имот с идентификатор *****
по КККР на с. Ц. и сграда с идентификатор ******** но КККР на с.Ц., тъй
като не било налице надлежно упълномощаване за сключване па договора за
покупкопродажба (недействителност на пълномощното), съгласно чл.37 ЗЗД,
както и поради липса па права на собственост на Н. П. П. върху сграда с
идентификатор ****** по КККР на с. Ц. в сочения в нотариалния акт обем. По
нотариалното дело не били приложени никакви доказателства за правата на
собственост па сънаследника Н. П. П. върху сграда с идентификатор **** по
КККР на с. Ц., както и доказателства за строителство на сградата. Въвежда
3
възражение па основание чл.76 ЗН за недействителност на разпореждането с
наследствените имоти - 4/6 идеални части поземлен имот с идентификатор
***** по КККР на с. Ц. и сграда с идентификатор ******по КККР на с. Ц.,
обективирано в Нотариален акт № ***, том * рег. № ***** н. дело *** от
***** г. па нотариус Е. А. А.
Ответникът твърди, че първият и вторият етаж на сграда с
идентификатор ***** по КККР на с. Ц. представляват самостоятелни жилища
по смисъла на чл.40 от ЗУТ, които следва да бъдат допуснати до делба като
отделни имоти, въпреки че не са заснети като самостоятелни обекти в КККР
на с. Ц. Приживе наследодателят на страните С. Ф. П. поделил сградата между
страните, като ответникът владеел втория жилищен етаж повече от 10 години,
а брат му П. С. П. - първия жилищен етаж. В етажа на ответника той бил
извършил редица подобрения и само той имал ключ от него. Ответникът
твърди, че в поземлен имот с идентификатор *********по КККР на с. Ц. били
построени и други две сгради от общия наследодател на страните по делото.
По правилото на чл.92 от ЗС тези сгради били съсобствени и Ф. С. П.
притежавал идеални части от тях. Сградите не били заснети в КККР, поради
което ответникът не бил в състояние да ги индивидуализира на този етап, но
счита, че до съдебна делба следва да бъдат допуснати и тези сгради, тъй като
това би имало значение при оформяне на дяловете на всеки съделител.
Ответникът счита, че не е изяснен и статута на построените сгради в поземлен
имот с идентификатор ****** по КККР на с. Ц., тъй като към исковата молба
не били приложени строителни книжа и доказателства за времето на
изграждане. Ответникът заявява, че е реализирал значителни подобрения във
втория етаж в жилищната сграда с идентификатор ****** по плана на с. Ц.,
както и че делбата следва да бъде допусната при квоти по 1/2 за всеки от
съделителите по отношение на цитираната сграда с идентификатор ****** по
плана на с.Ц., доколкото всеки от съделителите е придобил по 1/2 от
цитираната сграда по давност, както и че по отношение на сграда с
идентификатор ****** по плана на с. Ц. следва да делбата да се допусне при
квоти по 1/2 за всеки един от съделителите по същите съображения.
С определение № 96 от 04.03.2025 г. на РС М. са конституирани като
главни страни – съделители в делбеното производство Н. П. П. и В. А. П..
В депозиран писмен отговор В. А. П. сочи, че е съпруга на ищеца П. П. и
че същия е закупил по време на брака имотите предмет на делбата по
настоящото дело. Посочва, че средствата за закупуване на въпросните имоти
са лична собственост на съпруга й, като придобитото с тези средства
имущество има същия статут, какъвто е статута на средствата вложени в
придобиването. Сочи също, че когато плащането е извършено от влог на
единия съпруг при действието на СК от **** г. /отм./, по който съгласно чл.19,
ал.1 паричните влогове се включват в обхват на съпружеската имуществена
общност, за да се обори презумпцията за съвместен принос по чл. 19, ал. 3 е
необходимо да се установи произхода на средствата по влога и да се докаже
техния личен характер. По сега действащия Семеен кодекс от 2009 г.
4
паричните влогове са изключени от режима на съпружеска имуществена
общност /не са посочени в нормата на чл.21, ал.1 СК/ и представляват лично
имущество на съпруга-титуляр, независимо от това дали придобиването им е
резултат на съвместен принос на двамата съпрузи. Затова, когато
новопридобито имущество е заплатено със средства на единия съпруг при
действието на СК от 2009 г., презумпцията на чл.21, ал.3 СК е опровергана и е
налице трансформация на лично имущество. Сочи, че в случай, че съпругът
който не е титуляр на влога е допринесъл за набирането на наличните по него
средства, той разполага с възможността да защити правата си по реда на чл.
30 СК, като в случая тя не се е възползвала от тази възможност. Прави и
искане, ако се приеме че имуществото предмет на делбата представлява СИО
да бъде определен един общ дял на нея и съпруга й П. П..
Конституирана в качеството на съделител Н. П. П. в писмен отговор
сочи, че законосъобразно се е разпоредила с имотите предмет на делбата.
Потвърждава, че приложените по делото пълномощни са подписани от нейна
страна пред съответния нотариус, респ. пред длъжностното лице изпълняващо
функциите на нотариус при община Р., като била запозната със съдържанието
им. Посочва, че е продала идеалните си части от притежаваното от нея
имущество както от наследството от покойния й съпруг така и личното й
имущество след прекратяване на СИО поради смъртта на съпруга й. Получила
е паричните средства представляващи продажната цена. Сочи също, че не е
налице хипотезата на чл. 76 от ЗН. Прехвърлянето на наследствения дял
между част от наследниците само уголемявало частта на приобритателя, с
което обаче на се засягали интересите на останалите, както и тяхната квота от
наследството, затова и чл. 76 ЗН не се прилага. Възражението по чл. 76 ЗН
намирало приложение само по отношение на имущества, собствеността върху
които произтича от наследяване, поради което съдът е длъжен да разгледа
въпроса, от кои юридически факти произтича съсобствеността. Съгл. чл. 8 от
ТР №1/19.05.2004 г. по т. д. № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС: „Комбинирана
/смесена/ съсобственост е съсобственост, възникнала в резултат на повече от
един юридически факт – прекратена съпружеска имуществена общност и
наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др.“. Твърди, че в случая
съсобствените недвижими имоти нямат изцяло наследствен характер, тъй като
юридическият факт довел до възникване на съсобствеността не е единствено
смъртта на наследодателя. От значение е обстоятелството, че съсобствеността
между ищеца и ответника по отношение на имотите, чиято делба се иска,
произтича от различни юридически факти – ищецът се легитимира като
съсобственик на основание наследствено правоприемство и сключени
договори за продажба от неговата майка, а отеветникът е съсобственик по
отношение на същите имоти на основание единствено и само наследствено
правоприемство. Сочи, че поради изложените съображения в настоящия
случай е налице т. нар. комбинирана/смесена съсобственост по смисъла на т. 8
от от ТР № 1/2004 г. на ВКС.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
5
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот чрез
Общински народен съвет № ***, том * дело № ****/***** г. от ***** г.,
съставен от нотариус към П. районен съд, наследодателя на страните С. Ф. П.
е придобил собствеността върху празно дворно място от *** кв. м., намиращо
се в с. Ц., П. окръг, съставляващо парцел *** - ****** имот пл. ** -******** в
кв. * по плана на селото. От представената скица на поземлен имот №
*******-*****г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър гр.
П. се установява, че процесния имот се идентифицира както следва: Поземлен
имот с идентификатор ****** с. Ц. общ. М., обл. П. по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед *****/****** г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от **** г., адрес
на поземления имот: с. Ц., ******* № **, площ: *** кв. м, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 т), предишен идентификатор: няма.
Върху имота попадат следните сгради: Сграда ******, застроена площ
**** кв. м, брой етажи 2, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна;
Сграда ******, застроена площ ** кв. м., брой етажи 1, предназначение:
Селскостопанска сграда; Сграда ******, застроена площ ** кв. м., брой етажи
1, предназначение: Селскостопанска сграда; Сграда ****** застроена площ **
кв. м., брой етажи 1, предназначение: Селскостопанска сграда; Сграда ******,
застроена площ ** кв. м., брой етажи 1, предназначение: Гараж.
Видно от представената скица на сграда № *******-***** г., с
идентификатор *( застроената площ на сградата е ***кв. м., същата се състои
от 2 етажа, като предназначението й е жилищна сграда - еднофамилна.
Видно от представената скица на сграда № *******-*****г., с
идентификатор ****** застроената площ на сградата е ** кв. м., същата се
състои от 1 етаж, а предназначението й е селскостопанска сграда.
Видно от представената скица на сграда № ********-***** г. с
идентификатор ******** застроената площ на сградата е с площ ** кв. м,
състои се от 1 етаж, с предназначение на сградата: селскостопанска сграда.
Видно от представената скица на сграда № *********-*****г с
идентификатор ****** застроената площ на сградата е ** кв. м., същата се
състои от 1 етаж, с предназначение на сградата: селскостопанска сграда.
Видно от представената скица на сграда № *****-****** г. с
идентификатор ***** застроената площ на сградата е ** кв. м., същата се
състои от 1 етаж, с предназначение: гараж.
По делото е изготвено и прието заключение на СТЕ и допълнителна
СТЕ.
Съгласно заключението по първоначалната СТЕ, първият и вторият етаж
от процесната жилищна сграда, находяща се в имот с идентификатор ******
отговарят на изискванията за жилища по смисъла на чл. 40 от ЗУТ, тъй като
6
във всеки от тях има повече от 1 жилищно помещение, кухня, баня с тоалетна
и складово помещение - килер. Всеки етаж е със самостоятелен вход от към
стълбищната клетка в сградата. Вещото лице е извършило геодизическо
заснемане в процесното място и на съществуващите постройки, които не са
заснети в КККР - гараж в югозападната част на имота със затроена площ **
кв.м., навес в централната част на имота със застроена площ ** кв.м., външна
тоалетна с баня със застроена площ 5 кв.м., стопанска постройка - кокошарник
със застроена площ от * кв.м.
От заключението по допълнителната експертиза се установява, че
съгласно представените извадки от кадастрален и регулационен план на с. Ц.,
общ. М., обл. П. има два плана: Кадастрален и регулационен план /КРП/ от
1943 г. /отм./ и Кадастрален и регулационнен план от 1987 г. /действащ по
отношение на регуацията/. Съгласно НА за покупко-продажба на недвижим
имот чрез общински народен съвет № ***, том *, дело № ****/****** г. С. Ф.
П. придобива право на собственост върху празно дворно място от *** кв.м.
намиращо се в с. Ц., област П., съставляващо парцел ***, имот пл. № **, в кв.
* по плана на селото. Документа е съставен по данни от кадастралния и
регулационен план от 1943 г. От направен графичен анализ – комбинирана
скица, вещото лице е констатирало, че ПИ с идентификатор ******** по
КККР на с. Ц. сравнен с КРП от 1943 г. в регулационно отношение попада в
парцел *** – **, кв. * и улична регулация, а в кадастрално отношение попада в
имоти пл.№ № ******** и **. По плана от 1943 г. част от имот пл. № ** и
част от имот пл. № ** се придават към ****– **, кв. 5. Парцел ***** – **, кв. *
по графични данни от комбинираната скица е с площ **** кв. м., като ******
кв. м. са от имот пл.№ **, ** кв. м. от имот пл.№ ** и * кв. м. от имот пл.№ **.
Данни за уреждане на регулационни сметки в Община М. не са открити в
архива. ПИ с идентификатор ******* по КККР на с. Ц. сравнен с
кадастралния и регулационен план от 1987 г. в регулационно отношение
съвпада в рамките на допустимата грешка с УПИ *****, кв.*. По плана от
1987 г. за УПИ *** кв.* няма уреждане на регулационни сметки, тъй като
имотните граници съвпадат с регулационните линии. Сграда с идентификатор
*****по данни от КККР е с площ *** кв. м.. Сграда с идентификатор
*******по данни от КККР е с площ ** кв. м. Частта от сграда с кратък № *,
която е обособена като антре към сграда с кратък № * е с площ ** кв. м., а
останалата част от сграда № * – обособена като складово помещение е с площ
** кв. м.. По данни от КККР на с. Ц. сграда с идентификатор ********е с
предназначение – селскостопанска сграда. Сграда с кратък № * представлява
селскостопанска сграда на две нива – първото ниво се състои от две преходни
помещения с отделен вход /лятна кухня/ и две повещения всяко с отделен
вход, които се ползват за складиране на стари вещи; - второто ниво се състои
от едно общо помещение, в което се съхранява дървен материал, варели и др.
Съдът кредитира изготвените съдебно-техническа експертиза и
допълнителна съдебно-техническа експертиза като обективни, компетентни,
7
отговарящи в цялост на поставените задачи.
Като доказателство по делото е прието удостоверение от ****** г.,
издадено от Община М., съгласно което, парцел ****** в кв. * по обезсиления
план на с. Ц. частично съотвества на УПИ ******в кв. * по действащия
регулационен план на селото, одобрен със заповед № ******/****** на ОбНС
- П. на ПИ № ****** по кадастралната карта.
Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***,
том * рег. № ******, дело № ***/****** г. по описа на нотариус Е. А.-А., рег.
№ *** на НК, с район на действие РС П. Н. П. П., действаща чрез
пълномощник П. С. П., упълномощен с пълномощно рег. № ***** ****** акт
№ *, том */***** г., заверено от М. Т. В., секретар на Община Р. продава на П.
С. П. 4/6 ид.ч. от дворно място, съставляващо поземлен имот с идентификатор
*****по КК и КР на с. Ц., общ. М., обл. П. с адрес: с. Ц., общ. М., ул.
******** № **, с площ по актуална кадастрална скица от *** кв.м., заедно със
сграда с идентификатор ****** със застроена площ от *** кв.м, брой етажи 2,
предназначение - жилищна сграда, еднофамилна, заедно с всички останали
подобрения и приращения, находящи се в дворното място срещу сумата от
15000 лева, при запазване на пожизнено и безвъзмездно право на ползване за
продавачката върху продаваемия се недвижим имот.
Като доказателство по делото е прието копие от нот. дело № ***/***** г.
по описа на нотариус Е. А.- А., в което се съдържа и заверено копие
пълномощно, с което Н. П. П. упълномощава П. С. П. да я представлява при
продажбата на полагаемата й се собственост от недвижим имот в с. Ц., общ.
М., обл. П., ул. ******* № **, с площ на дворното място по нот. акт ****кв.м.,
а по скица *** кв.м., с идентификатор ******* заедно с построените в това
дворно място жилищна сграда с ид. ****** със застроена площ от 120 кв.м. и
всички останали постройки и подорбрения и приращения, като
упълномощеният прехвърли имота сам на себе си чрез продажба за цена 15000
лева, която сума да й бъде заплатена по банков път. Пълномощното е с
удостоверяване на подписа и съдържанието от ***** г., извършено от инж. М.
Т. В. - Секретар на Община Р. В нотариалното дело се съдържа и декларация
за гражданство и гражданско състояние по чл. 25, ал. 8 от ЗННД от Н. П. П.,
съгласно която същата е сключила граждански брак със С. Ф. П. на ****** г.,
който е прекратен на *****г. със смъртта на съпруга й. По нотариалното дело
се съдържа и декларация за гражданство и гражданско състояние по чл. 25, ал.
8 от ЗННД от купувача П. С. П., според която той се намира в граждански брак
с В. А. П., сключен на ****** г..
По делото са изслушани показанията на свидетелката Ц. И. Н., която
заявява, че познава семейство П. от близо 40 години, имотът на свидетелката
в с. Ц. бил точно до техния, делял ги една мрежа. Лятото Н. и С. П. винаги са
били в имота, а зимата за два месеца се прибирали в гр. Р. В имота имало
двуетажна къща, два гаража от двете страни, имало една постройка, която я
ползвали като лятна кухня. С.П. бил починал преди 6 години. До смъртта му
8
те живели там. След като Н. П. останала сама, тя не била ходила, а ходил
малкият им син П., който правил ремонти и се грижил за всичко. Свидетелката
виждала големия син Ф. преди 6 години, когато правили ремонт на покрива.
Последните 6 години не го била виждала. Ремонтът на покрива преди 6 години
го правили двамата братя. Не била видяла Ф. да прави други ремонти. Не била
видяла Ф. да живее в тази къща. Докато родителите му били в къщата, Ф.
ходил при тях, но е била виждала нищо да прави по къщата. Родителите
казвали, че единия етаж от къщата щял да бъде на Ф. - горния етаж, а другия
етаж на П. - долния етаж. В имота имало и два гаража. За двата етажа входът
бил един с вътрешни стълби за единия етаж и за другия етаж. Встрани от
входа на къщата имало пристройка, която се ползвала като килер. П. живеел на
първия етаж, не ползвал втория етаж.
Свидетелката П. С. Я. - първа братовчедка на страните, в показанията си
заявява, че родителите им имат имот в с. Ц. и апартамент в гр. Р. Родителите на
страните живеели в къщата в с. Ц., а зимата в гр. Р. Ф. П. живеел в имота в с.
Ц. за период от 1-2 месеца през 90-те години, когато работил в НАП П., а след
това се установил трайно в гр. С., където живеел до ден днешен. При разговор
със свидетелката Ф. П. заявил, че бил огорчен, че му се пада 1/6 от
наследствените имоти. От родителите била чувала, че докато децата били
малки казвали, че единия етаж е за единия брат, а другия етаж е за другия
брат. Бащата на страните починал през ***** г., като след този период лелята
на свидетелката останала в гр. Р., не била ходила лятно време да стои в къщата
в с. Ц. След 2018 г. П. и неговия син ползвали етажа от къщата в с. Ц. Синът
на П. бил студент в П. и живеел там. Етажите от къщата били самостоятелни,
имало си общо стълбище, от което се влизало във всеки един от етажите.
Синът на П. живеел на първия етаж. Предполага, че в момента никой не
живеел на втория етаж. Родителите на страните били говорили, че единия
етаж е за единия брат, а другия етаж за другия, но това било преди повече от
20 години.
По делото са изслушани и показанията на свидетеля Г. З. Т., който
заявява, че познава страните и техните родители. Родителите на страните
имали апартамент в гр. Р. и къща в с. Ц. Къщата в с. Ц. била построена от С.
П.. До пенсионирането му С. П. живеел в гр. Р., а след пенсионирането лятно
време ходил в къщата в с. Ц. а зимно време били в апартамента в гр. Р. Преди
да почине, бащата на страните коментирал, че къщата ще бъде за
наследниците. След време казал, че са хвърляли жребий за разделянето на
етажите от къщата. Впоследствие свидетелят разбрал, че вторият етаж е за Ф.,
а първият етаж за П.. Преди 3-4 години Ф. споделил, че ще правят ремонт на
покрива и на етажите, ремонтът щял да се извършва заедно с брат му. Казвали,
че имало теч от покрива. От Ф. знаел, че си е сменил неговата дограма на
неговия етаж, преди 3-4 години. От Ф. знаел, че и П. бил правил ремонт.
Свидетелят ходил в имота за последни преди повече от 10 години. Ф. живеел в
гр.С.. Свидетелят няма спомен дали той е живял някога в с .Ц. за постоянно.
Не може да каже дали е живял и непостоянно. Свидетелят не бил виждал нито
9
извършени ремонти, нито да са извършвани ремонтни дейности от двамата
братя. Презумпцията на родителите била, че след смъртта им ще оставят
имота на двамата братя.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели като
обективни, последователни, безпротиворечиви относно релевантните за
настоящото производство факти.
По отношение на процесния недвижим имот - апартамент, находящ се в
гр. Р., предмет на делбата, видно от представената схема № ******* г.
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър гр. С., същият се
индивидуализира както следва: самостоятелно обособен обект в сграда с
идентификатор ******* тип Жилище, апартамент - в жилищна сграда, или в
сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ ******кв.
м., избени помещения №* и №** с обща светла площ ****** кв.м.; *****
кв.м. общи части и *****кв.м. право на строеж, при граници и съседи на
същия етаж обект с идентификатор ****и обект с идентификатор *****; под
обекта обект с идентификатор ***** над обекта обект с идентификатор
****** които самостоятелен обект се намира на етаж 3 от сграда с
идентификатор ******азположен в имот с идентификатор ****** по КККР на
Р. съгласно Заповед за одобрение на КККР № ******/***** г. на
Изпълнителния директор на АГКК. Посоченият недвижим имот - апартамент
е придобит въз основа на договор за продажба на държавен недвижим имот от
06.10.1994 г., сключен между Кмета на община Р., в качеството на продавач и
С. Ф. П., в качеството на купувач срещу сумата от 11495 лева.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот със запазено
право на ползване № **, том *, рег. № ***, дело № ** от **** г. на нотариус Н.
Д., рег. № *** на НК, с район на действие- РС М. продавачът Н. П. П.,
действаща чрез пълномощника си П. С. П. продава на купувачът П. С. П.
притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ****** по КК и КР на гр. Р., ведно с прилежащите части и
избено помещение и право на строеж върху мястото срещу сумата от 5000
лева, като на осн. чл. 55 вр. 56, ал. 1 от ЗС си запазва вещото право на
ползване върху продаваните 4/6 идеални части от имота докато е жива.
От представеното удостоверение за наследници изх. № ****** от *****
г., издадено от кметство с. Ц., общ. М. е видно, че С. Ф. П. е починал на
******г., като е оставил за свои наследници Н. П. П. - съпруга, Ф. С. П. - син и
П. С. П. - син.
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира от
правна страна следното:
По отношение на първия обект, предмет на делото, а именно
самостоятелно обособен обект, с идентификатор *******по КККР на гр. Р.
липсва спор между страните, а и от събраните по делото доказателства се
установява, че имотът е придобит през 1994 г. от С. Ф. П. по време на брака му
с Н. П. П., поради което на осн. чл. 19, ал. 1 от СК от 1985 г. (отм.),
10
принадлежи общо на двамата съпрузи в режим на СИО. Със смъртта С. Ф. П.
през 2014 г. СИО между С. Ф. П. и Н. П. П. е прекратена на осн. чл. 27, ал. 1
вр. чл. 44, т. 1, вр. § 4 от СК (Обн., ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г) поради което на
осн. чл. 28 от СК (Обн., ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г) Н. П. П. е станала
собственик на 1/2 ид.ч. от процесния апартамент. Останалата 1/2 ид.ч. от
процесния апартамент е част от наследството на С. Ф. П. и се наследява от
наследниците му Н. П. П. - съпруга, П. С. П. - син и Ф. С. П. - син, при равни
права на осн. чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН, поради което посочените лица
получават по 1/6 ид.ч. от процесния апартамент по наследство. Така Н. П. П. е
станала собственик на 4/6 ид.ч. от процесния апартамент, от които 1/6 ид.ч. по
наследство от С. Ф. П. и 3/6 ид.ч. след прекратяване на СИО. С договор за
покупко-продажба на недвижим имот със запазено право на ползване,
обективиран в нотариален акт № **, том *, рег. № ***, дело № ** от **** г. на
нотариус Н. Д., рег. № *** на НК, с район на действие - РС М. Н. П. П. е
прехвърлила собствеността върху притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от процесния
апартамент на П. С. П., който е придобил имота по време на брака със
съпругата му В. А. П., поради което същия съгласно действащия към момента
СК принадлежи общо на двамата съпрузи в режим на СИО. Поради това П. С.
П. и В. А. П. се легитимират като собственици в режим на СИО на общо 4/6
ид.ч. въз основа на възмездна сделка - договор за покупко-продажба от
праводател Н. П. П., като отделно от това П. С. П. се легитимира като
индивидуален собственик и на 1/6 ид.ч. въз основа на наследяване от своя
баща С. Ф. П.. Ответникът Ф. С. П. се легитимира като собственик на 1/6 ид.ч.
от процесния апартамент, въз основа на наследствено правоприемство от своя
баща С. Ф. П.. С оглед изложеното процесният апартамент, находящ се в гр. Р.
следва да бъде допуснат до делба при квоти 4/6 ид.ч. за П. С. П. и В. А. П. в
режим на СИО, 1/6 ид.ч. за П. С. П. като индивидуална собственост и 1/6 ид.ч.
за Ф. С. П..
По отношение на втория имот, предмет на делото, а именно поземлен
имот ****** по КККР на село Ц. общ. М. обл. П., ведно с построените в него
сгради правното положение е аналогично. Поземленият имот е придобит през
1977 г от С. Ф. П. по време на брака му с Н. П. П., поради което на осн. чл. 13
от СК от 1968 г. (отм.), принадлежи общо на двамата съпрузи в режим на
СИО. На осн. чл. 92 от ЗС съпрузите С. Ф. П. и Н. П. П. са собственици в
режим на СИО и на построените в поземления имот сгради. Със смъртта С. Ф.
П. през *****г. СИО между С. Ф. П. и Н. П. П. е прекратена на осн. чл. 27, ал.
1 вр. чл. 44, т. 1, вр. § 4 от СК (Обн., ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г) поради което
на осн. чл. 28 от СК (Обн., ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г) Н. П. П. е станала
собственик на 1/2 ид.ч. от процесния поземлен имот, ведно с построените в
него сгради, а останалата 1/2 ид.ч. е част от наследството на С. Ф. П. и се
наследява от наследниците му Н. П. П. - съпруга, П. С. П. - син и Ф. С. П. -
син, при равни права на осн. чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН, поради което
посочените лица получават по 1/6 ид.ч. от процесния поземлен имот и
построените в него сгради по наследство. С договор за покупко-продажба
11
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***,
том * рег. № *****, дело № ***/**** г. по описа на нотариус Е. А.-А., рег. №
*** на НК, с район на действие РС П. Н. П. П. е прехвърлила собствеността
върху притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от процесния поземлен имот и
находящите се в него сгради на П. С. П., който е придобил имота по време на
брака със съпругата му В. А. П., поради което същия съгласно действащия към
момента СК принадлежи общо на двамата съпрузи в режим на СИО. Поради
това П. С. П. и В. А. Пападиина се легитимират като собственици на общо 4/6
ид.ч. въз основа на възмездна сделка - договор за покупко-продажба от
праводател Н. П. П., като отделно от това П. С. П. се легитимира като
индивидуален собственик и на 1/6 ид.ч. въз основа на наследяване от своя
баща С. Ф. П.. Ответникът Ф. С. П. се легитимира като собственик на 1/6 ид.ч.
от процесния имот, въз основа на наследствено правоприемство от своя баща
С. Ф. П..
Съдът намира за неоснователни въведените в отговора на исковата
молба възражения за нищожност на договора за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № ***,
том * рег. № ****, дело № ***/**** г. по описа на нотариус Е. А.-А., рег. №
*** на НК, с район на действие РС П. на осн. чл. 26 от ЗЗД поради
противоречие и заобикаляне на закона. В настоящия случай е налице
надлежно упълномощаване съгласно чл. 37 от ЗЗД от Н. П. П. в полза на
пълномощника П. С. П. да я представлява при продажбата на полагаемата се
собственост от процесните недвижими имоти, находящи се в с. Ц., общ. М., ул.
****** № **, - дворното място, заедно с построените в него жилищна сграда
със застроена площ от ****кв.м. и всички останали постройки и подорбрения
и приращения. В пълномощното изрично е посочено, че упълномощеният има
право да прехвърли имота сам на себе си чрез продажба за цена 15000 лева.
Съгласно чл. 37 от ЗЗД упълномощаването за сключване на договори, за които
законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма, но ако
договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма, упълномощаването
може да бъде направено и писмено с нотариално удостоверяване на подписа и
съдържанието, извършени едновременно. В настоящия случай представеното
пълномощно по нотариално дело № ***/***** г. по описа на нотариус Е. А.-
А., рег. № *** на НК съдържа удостоверяване на подписа и съдържанието от
14.03.2023 г., извършено от инж. М. Т. В. - Секретар на Община Р. Според чл.
83 ЗННД когато в населеното място няма нотариус или районен съд, кметът на
населеното място, което не е общински център, а ако е общински център -
кметът, заместник-кметът, секретарят на общината, както и кметският
наместник удостоверяват подписите на частни документи, които са
едностранни актове и не подлежат на вписване, подписа и съдържанието на
пълномощно по чл. 37 от ЗЗД, както и верността на преписи и извлечения от
документи и книжа. Общоизвестно е обстоятелството, че гр. Р. е общински
център, в който няма нотариус или районен съд, поради което секретарят на
общината разполага с правомощие да удостоверява подписа и съдържанието
12
на пълномощно по чл. 37 от ЗЗД. Обстоятелството, че останалите постройки,
освен жилищната сграда не са посочени изрично в пълномощното не се
отразява върху неговата действителност, доколкото волята на
упълномощителя е ясна - представителната власт е учредена по отношение на
всички построени в дворното място сгради, като в пълномощното изрично е
посочено, че упълномощеният има право да сключи сделката със себе си като
купувач. Покупко-продажбата касаеща процесния поземлен имот в с. Ц., общ.
М. е изповядана съобразно волята на упълномощителката Н. П. П., като не се
установява сделката да противоречи на императивни законови разпоредби.
Обстоятелството, че пълномощното е заверено от секретаря на Община Р. а не
от нотариус с район на действие Районен съд М. не води до нищожност на
договора за покупко-продажба поради заобикаляне на закона. Както вече се
посочи в изрично посочените в чл. 83 ЗННД хипотези секретарят на общината
има правомощие да удостоверява подписа и съдържанието на пълномощно по
чл. 37 от ЗЗД, като от волята на упълномощаващия зависи към кой
компетентен орган да се обърне за съставяне на такова пълномощно. Правата
на продавача Н. П. П. върху поземления имот и постройките са установени по
делото и същите възлизат на общо 4/6 ид.ч., от които 1/6 ид.ч. Н. П. П. е
придобила по наследяване от С. Ф. П., а 3/6 ид.ч. вследствие на прекратяване
на СИО. Съдът намира за неоснователно въведеното възражение от ответника
по чл. 76 от ЗН. Съгласно цитираната разпоредба актовете на разпореждане на
сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия
предмети не се падат в негов дял при делбата. Съгласно т. 8 от ТР № 1 от
19.05.2004 г. по т.д. 1/2004 г. на ВКС последиците на нормата имат ограничен
обхват и намират приложение само за сделките на разпореждане със
сънаследсвено имущество. В настоящия случай правото на собственост върху
процесния поземлен имот и находящите се в него сгради, което е предмет на
атакуваната разпоредителна сделка, е възникнало в полза на Н. П. П. въз
основа на различни юридически факти - 1/6 ид.ч. въз основа на наследствено
правоприемство и 3/6 ид.ч. след прекратяване на СИО и е прехвърлено в
полза на друг съсобственик, поради което разпоредбата на чл. 76 от ЗН е
неприложима.
Съдът намира за неоснователно въведеното в хода на производството
възражение за придобивна давност от ответника на втория етаж от жилищната
сграда, построена в процесния поземлен имот в с. Ц., общ. М. Наведеното
придобивно основание давностно владение е оригинерно такова и предполага
осъществяването на фактическа власт върху процесния имот в определен от
закона срок по чл. 79 от ЗС - пет години при добросъвестно владение и 10
години в останалите случаи, с намерение да се държа вещта като своя.
Владението е легално дефинирано в разпоредбата на чл. 68, ал. 1 ЗС, като
негови основни елементи са обективният (corpus) осъществяването на
фактическа власт, и субективният (animus) - намерението за своене. В случая
от събраните по делото гласни доказателства не се установява ответникът да е
упражнявал фактическата власт върху втория етаж от жилищната сграда,
13
находяща се в процесния поземлен имот в с. Ц., общ. М. за период от повече от
10 години. От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява,
че фактическата власт върху процесния недвижим имот, находящ се в с. Ц.,
общ. М. е упражнявана от родителите на страните до 2014 г., когато е починал
Стефан Ф.ов Попадийн, като дори и в аванс на ответника да се приеме, че от
този момент е установил фактическа власт върху имота до подаване на
исковата молба по настоящото дело на 09.05.2023 г., не е изтекъл изискуемия
10 годишен срок за придобиване на втория жилищен етаж по давност.
Ангажираните гласни доказателства са лишени от конкретика по отношение
на момента, в който ответникът е установил фактическа власт върху втория
етаж на жилищната сграда, както и липсват каквито и да е данни след смъртта
на С. Ф. П. ответникът да е извършил действия, с които е обективирал спрямо
останалите наследници намерението да владее втория жилищен етаж за себе
си. Показанията на разпитаните по делото свидетели са еднопосочни, че
ответникът не е живял в процесния имот, като липсват категорични
доказателства от кой момент и по какъв начин Ф. П. е установил и упражнява
фактическата власт върху втория етаж от жилищната сграда. Преценени в
своята съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства не
обосновават извода, че родителите на страните са извършили неформална
делба, при която на всяка от страните е предоставен по един етаж от
процесната жилищна сграда, доколкото Н. П. П. се е разпоредила с
притежаваните от нея идеални части от правото на собственост върху
процесния имот в с. Ц., общ. М., чрез договор за покупко-продажба, което
изключва възможността да бъде извършено подобно разпределение на имота.
С оглед изложеното поземлен имот с идентификатор******, вид, по
КККР на село Ц. общ. М. обл. П., ведно построените в него: сграда с
идентификатор ****** сграда с идентификатор ****** сграда 7****** сграда
с идентификатор ****** сграда с идентификатор ******, следва да бъде
допуснат до делба при квоти на съделителите, както следва: За П. С. П. и В. А.
П. 4/6 идеална част от делбения имот в режим на СИО; За П. С. П. 1/6 идеална
част от делбения имот като индивидуална собственост; За Ф. С. П. 1/6 идеална
част от делбения имот. По отношение на останалите постройки, които не са
отразени в кадастралната карта - гараж в югозападната част на имота със
затроена площ 24 кв.м., навес в централната част на имота със застроена площ
14 кв.м., външна тоалетна с баня със застроена площ 5 кв.м., стопанска
постройка - кокошарник със застроена площ от 3 кв.м., то същите нямат
самостоятелен характер, поради което не представляват самостоятелни обекти
на делбата, с оглед на което искането по реда на чл. 341, ал. 2 от ГПК да бъдат
включени в делбената маса е оставено без уважение с определение от
02.05.2025 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК, страните заплащат разноски в
делбеното производство съобразно стойността на дяловете си. Присъждането
на разноски, както и внасянето на дължимата държавна такса се извършва с
решението по втора фаза на делбата. Затова претенцията на ответника за
14
присъждане на разноски за въззивното производство не следва да бъде
разгледана в това производство /в този смисъл е Решение № 3/6.02.2012 г. по
гр. д. № 189/2011 г. ВКС, I г.о./
С оглед изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между П. С. П., с
ЕГН ********** и адрес гр. Р., ул. „Х*******, В. А. П., с ЕГН ********** и
адрес гр. Р., ул. „******* и Ф. С. П. с ЕГН ********** и адрес гр. С. ул.
********на следните недвижими имоти:
1. Самостоятелно обособен обект в сграда с идентификатор ********
тип Жилище, апартамент - в жилищна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, бр. нива 1, площ по документ 58.2 кв. м, избени помещения
№8 и №8а с обща светла площ 17,97 кв.м.; 4,14 кв.м. общи части и 58,22 кв.м.
право на строеж, при граници и съседи на същия етаж обект с идентификатор
******и обект с идентификатор ******; под обекта обект с идентификатор
****** над обекта обект с идентификатор ****, които самостоятелен обект се
намира на етаж 3 от сграда с идентификатор **** разположен в имот с
идентификатор ****** по КККР на гр. Р., общ. Р., обл. С., одобрени със
Заповед № *******/*** г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК
2. Поземлен имот с идентификатор ******по КК и КР на с. Ц., общ. М.,
обл. П,, одобрени със Заповед № *******/*****г. на изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение от кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от 04.05.2023 г., с адрес на поземления
имот: с. Ц., *****, площ 949 кв.м., трайно предназначение на територия:
Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 8,
квартал 1, парцел X, по КККР, ведно с находящите се в имота: сграда с
идентификатор *****, застроена площ 120 кв.м., бр. етажи: 2, предназначение:
Жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор ******, застроена
площ: 39 кв.м., бр. етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда; сграда с
идентификатор **** застроена площ: 59 кв.м., бр. етажи: 1, предназначение:
селскостопанска сграда; сграда с идентификатор ****, застроена площ 13
кв.м., бр. етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда; сграда с
идентификатор 78080.501.8.5, застроена площ 27 кв.м., бр. етажи: 1,
предназначение: гараж
ПРИ КВОТИ НА СЪДЕЛИТЕЛИТЕ както следва:
За П. С. П. ЕГН ********** и В. А. П. ЕГН ********** - 4/6 идеална
част от делбените имоти в режим на СИО
За П. С. П. ЕГН ********** – 1/6 идеална част от делбените имоти като
индивидуална собственост
За Ф. С. П. ЕГН ********** - 1/6 идеална част от делбените имоти
15
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен
съд С. в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
16