№ 252
гр. Варна, 28.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20233000500179 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от „Еко-Тех Про“ЕООД, гр.София, представлявано от
управителя Д. Н. Х., чрез процесуалния представител адв.С.Б., против
решение №260005/13.02.2023г., постановено по гр.д.№83/18г. по описа на
ДОС, с което е отхвърлен предявеният от „Еко-Тех Про“ЕООД против
„Трансмобил“ЕООД, гр.София, представлявано от управителя Д. И. И., иск с
пр. осн. чл.49 от ЗЗД, вр. чл.45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 30 000лв.,
представляваща обезщетение за част от причинени имуществени вреди,
изразяващи се в пропусната полза, цялата в размер на 1 790 000 лв.,
вследствие прекратяването на договор за продажба на Ковашка линия
ELMUKO HILZC, сключен на 24.01.2018г. между ищеца в качеството на
продавач и „Консултантско дружество“ЕООД в качеството на купувач, в
резултат на деликт - ограничаване достъпа на ищеца до собствената му вещ,
ведно със законната лихва върху сумата от 30 000лв., считано от датата на
подаване на исковата молба - 23.03.2018г. до окончателното изплащане на
задължението, както и „Еко-Тех Про“ЕООД е осъдено да заплати на
„Трансмобил“ЕООД сторените по делото разноски в размер на 400 лв.В
жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.
Въззиваемото дружество „Трансмобил“ЕООД в депозирания отговор по
жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния представител
адв.И.С. поддържа становище за нейната неоснователност и моли
1
обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендира разноски
В жалбата и отговора не са направени доказателствени искания.
Съдът констатира, че предвид необходимостта от преценка евентуалното
наличие на производство, преюдициално за настоящото, следва да се изискат
служебно сведения от ОС-Перник за предмет, страни и движение на
цитираното от страните по настоящото дело гр.д.№377/17г. по описа на
ПОС.След получаване на сведения за същото, ще продължи движението на
настоящото дело.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОС-Перник сведения за предмет, страни и движение
на гр.д.№377/17г. по описа на ПОС.При евентуалното му приключване с
влязъл в сила съдебен акт, да бъдат изпратени заверени копия от крайните
актове на всяка от съответните инстанции.В случай, че същото не е
приключило с влязъл в сила съдебен акт, да се изпрати копие от
първоинстанционното решение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2