Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 799
гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, ХХІІІ състав, в закрито
заседание на девети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
2. АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ
като
разгледа КНАХД № 929 по описа на съда за 2019 г., докладвано от СЪДИЯТА МИТРЕВ,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила касационна
жалба на ТД на НАП - Пловдив против Решение № 189 от 31.01.2019 г., постановено
по НАХД № 8057/2018 г. по описа на Районен съд – Пловдив.
В касационната жалба като основание за отмяна се сочат нарушения на материалния закон в решението на Районния съд. Претендира се то да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди НП.
Ответната страна по жалбата не взема становище.
Окръжна прокуратура – Пловдив изразява становище за основателност на касационната жалба.
Административният съд, като взе предвид наведените доводи за отмяна на решението и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Касационната жалба се явява подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, следователно е допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да отмени наказателното постановление, районният
съд е приел, че издаването на атакуваното НП се явява в пряко противоречие с
установената в чл. 17 от ЗАНН забрана.
Решение е правилно. Въз основа на правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е направил законосъобразни и обосновани изводи, които се споделят от настоящата инстанция. В този смисъл възраженията на касатора са неоснователни и недоказани. При постановяване на контролираното решение не е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби на закона. Изцяло се споделят изложените мотиви на Районен съд – Пловдив, поради което същите не следва отново да бъдат преповтаряни. Действително, за констатираното от органите по приходите нарушение са били съставени два акта за установяване на административно нарушение – един от 23.08.2017 г. и един от 20.11.2017 г., въз основа на който е съставено обжалваното НП. Констатира се пълна идентичност между тези два АУАН относно време, място, характер на нарушението и лицето, което се твърди да го е извършило.
Съставянето на втория акт за административно нарушение, след
прекратяване на административно - наказателното производство по реда на чл. 54 ЗАНН с резолюцията е незаконосъобразно. Хипотезите, при които се прекратява
административно-наказателната преписка, са изчерпателно изброени в чл. 54 от ЗАНН и всяка от тях изключва носенето на административно-наказателна
отговорност. Допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в АУАН не
е основание за прекратяване на преписката. В този случай се издава наказателно
постановление при условията на 53, ал. 2 от ЗАНН. Така или иначе, в конкретния
случай преписката е прекратена с резолюцията по чл. 54 ЗАНН, т.е
административно-наказващият орган се е произнесъл, че нарушителят не следва да
носи административно-наказателна отговорност за това нарушение. Недопустимо е
при тези условия да се образува нова преписка със съставяне на нов акт за
същото административно нарушение срещу същото лице, както и да бъде издадено и
наказателно постановление. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 6 от НПК,
не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато
спрямо същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство,
влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила определение или
разпореждане за прекратяване на делото. В настоящата хипотеза е налице влязло в
сила разпореждане за прекратяване на административно- наказателната преписка,
тъй като резолюцията по чл. 54 от ЗАНН не е индивидуален административен акт и
не подлежи на обжалване, т.е влиза в сила веднага. Разпоредбата на чл. 21, ал.
1, т. 6 от НПК е субсидиарно приложима в
производствата по ЗАНН съгласно чл. 84 от с.з.
Въззивният съд е постановил обжалваното съдебно решение след
пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил
задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са
процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия
орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в
настоящото производство решение на Районния съд за законосъобразно, правилно и
обосновано. При субсидиарното
действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе
съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно
изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствената
съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените
правила. Районният съд е събрал необходимите и относими
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото, в обжалваното
решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е
извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият
касационен състав изцяло споделя.
При извършената служебна
касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно
решение. Районният съд е постановил валидно, допустимо и правилно решение,
постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички
събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира
превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема
напълно.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че решението на Районния съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо
от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 189 от 31.01.2019 г., постановено по НАХД № 8057/2018 г. по описа на Районен съд – Пловдив.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.