№ 3496
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110108330 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по искова молба от "*** (с предишно наименование „***) с ЕИК ***
против В. А. А. с ЕГН **********. Предявените искове са допустими и следва да бъдат
разгледани в настоящото производство.
Ищецът с исковата молба и ответникът със заявлението от 28.07.2022 г. са представили
писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за изискване и прилагане към настоящото производство на гр. д. №
46548/2019 г. по описа на СРС, 162 състав се явява неоснователно, доколкото ищецът е
обосновал доказателственото си искане с необходимостта да се установи наличие на влязло
в сила решение, като предвид твърдението на ищеца, че същият е бил страна по посоченото
гр. д., за него не съществува пречка да получи и представи заверен препис от решението с
отбелязване дали и кога актът на съда е влязъл в сила и прилагането на цялото производство
не е необходимо.
По искането на ищеца за назначаване на ССчЕ съдът ще се произнесе в първото съдебно
заседание след изслушване становището на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
ответника да конкретизира до кой имот твърди, че е доставял електрическа енергия, за кой
клиентски номер са начислени задълженията по процесните фактури, както и за какъв
период на потребление са начислени претендираните суми.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението: да представи
1
доказателства за представителна власт на адв. Д. А.а или в същия срок да потвърди
извършените от нея действия по депозиране на заявлението с вх. № от 28.07.2022 г., като
има предвид, че представеното по делото пълномощно е относимо към извършване на
процесуално представителство, защита и съдействие по съдебно производство, различно от
настоящото.
ПРИЕМА представените към исковата молба и заявлението на ответника писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване и прилагане към настоящото
производство на гр. д. № 46548/2019 г. по описа на СРС, 162 състав.
ОТЛАГА за първото о.с.з. произнасянето по искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.02.2023 г. – 10,50 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от "*** (с предишно наименование „***) с
ЕИК ***, представляван от К.К. и В.И.Т., с адрес гр.*** **“ срещу В. А. А. с ЕГН
**********, с адрес гр. **. **, с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2574,65 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството електроенергия до собствен на ответника недвижим имот,
ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 17.02.2022 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 765,72 лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 23.02.2019 г. до 08.02.2022 г.
Ищецът твърди, че с влязло в сила решение по гр. д. № 46548/2019 г. по описа на СРС, 162
състав съдът е отхвърлил частично предявения от ответника в настоящото производство
отрицателен установителен иск за признаване за установено, че потребителят не дължи на
дружеството доставчик суми по издадени 6 броя фактури за потребена електрическа енергия
на обща стойност от 3391.39 лв. Посочва, че с оглед последното със сила на присъдено нещо
било признато съществуването в полза на дружеството на вземане в общ размер от 2574,65
лв., съобразно отхвърлителната част на решението, представляваща сбор от вземания по
фактури, както следва: сумата от 1874,76 лв., дължима по фактура № *** г.; сумата от 598,84
лв., дължима по фактура № *** г.; сумата от 24,14 лв., дължима по фактура № *** г.; сумата
от 24,14 лв., дължима по фактура № *** г.; сумата от 26,72 лв., дължима по фактура № *** г.
и сумата от 26,05 лв., дължима по фактура № *** г., но плащане от страна на ответника не
последвало. Твърди, че доколкото потребителят не е изпълнил задължението си да плати
цената на доставената и потребена електрическа енергия въпреки настъпването на падежа
на отделните задължения, същият е изпаднал в забава, с оглед което в полза на ищеца
възникнало вземане и за мораторна лихва в общ размер от 765,72 лв. за периода на забава от
23.02.2019 г. до 08.02.2022 г. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. На 28.07.2022 г. ответникът е депозирал заявление, придружено с платежно
2
нареждане, като твърди, че е заплатил по банкова сметка на ищеца сумата от 2574,65 лв.
Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които
основава исканията си.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца в случай че не признава твърдяното от
ответника плащане съгласно заявлението от 28.07.2022 г., е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал
/доставил е електрическа енергия/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендираните размери, като в конкретния случая ищецът следва да
докаже, че с влязло в сила решение е установено между него и ответника съществуването на
изискуемо вземане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието
на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност
да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да
посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали
желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
3
заявлението на ответника, ведно с приложените към него доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4