Р Е Ш Е Н И Е № 121/30.9.2022 г.
30.09.2022г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІІ
касационен състав, в публично заседание на петнадесети септември 2022г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА
2.
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретар: Красимира Юрукова-Стоянова и с участието
на прокурора: Милен Божидаров
Като разгледа докладваното от съдия
В. Стоянова КАНД № 104
по описа за 2022 година
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд
№ 104/2022г. е образувано по жалба на Д.Б. К.,
чрез адвокат Б. ***, кантора №11 срещу
Решение №119 от 09.06.2022г. по анд N 20222330200085/2022
г. по описа на ЯРС, с което е потвърдено
НП № 21-0813-002038/18.01.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Ямбол, с което на касатора, за нарушаване на
чл.58, т.2, чл.58, т.3 и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.
11, чл.180, ал.1, т.1, пр.2 и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 20/двадесет/лева, 20/двадесет/лева,
1000/хиляда/лева, „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
12/дванадесет/месеца и на основание Наредба №1з-2539/17.12.2012 г. на МВР са
отнети 10/десет/ контролни точки. В жалбата се сочи, че ЯРС не е коментирал в решението си изложеното
от защитата, че НП е издадено въз основа на АУАН от 18.12.2021г. Според касатора АУАН по делото съставен на 18.12.2021г. не
съществува. На следващо място не споделя извода на съда, че е била допусната
техническа грешка, касаеща часа на установяване на
административното нарушение, поради по късното съставяне на акта след
приключване на проверката, както и че поправката по акта е станала в
присъствието на касатора.
Прави се искане за отмяна на
оспореното решение и отмяна изцяло на
издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът редовно и
своевременно призован изпраща
процесуален представител адв. М.Б. ***, който
поддържа жалбата. Счита, че при издаване на наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения,
а именно на чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН, като не е посочен номера на акта
въз основа на който е издаден наказателното постановление. Наказателното
постановление е посочено, че е издадено въз основана акт от 18.12.2021г., но
такъв акт по преписката не е приложен. Моли на това основание да бъде отменено
решението на Ямболския районен съд. В съдебното заседание установили, че по
акта са правени поправки относно часа на констатиране на нарушението. Видно от
акта в преписката липсвал подпис на касатора, че
същият е запознат с тази корекция по акта поради което, счита, че това също
нарушава правото на защита относно времето на установяване на нарушението. На
тези основания моли за уважаване на жалбата и иска присъждане на направените по делото разноски.
Ответната страна- ОД на МВР гр.Ямбол, редовно
и своевременно призована изпраща
процесуален представител юрисконсулт А., която счита, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Не е нарушено правото на защита на лицето. Корекциите направени в
АУАН са в присъствието на касатора. Представя писмени
бележки и моли да бъдат приети. Прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представител на ЯОП намира, че подадената
жалба е неоснователна и пледира за оставяне в сила на оспореното решение като законосъобразно и правилно.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното
решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и
валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи
следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като
подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Предмет на осъществявания
съдебен контрол е Решение №119 от 09.06.2022г. по анд N20222330200085/2022 г. по описа на ЯРС, с което е потвърдено НП № 21-0813-002038/18.01.2022 г.
на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Ямбол, с което на касатора, за нарушаване на чл.58, т.2, чл.58, т.3 и чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.11, чл.180, ал.1, т.1, пр.2 и
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 20/двадесет/лева, 20/двадесет/лева, 1000/хиляда/лева, „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12/дванадесет/месеца и на основание Наредба
№1з-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети 10/десет/ контролни точки.
За да постанови своя съдебен акт, ЯРС е приел
за установено от фактическа страна, че на 19.12.2021 г. на Д.К. е съставен АУАН от свид. В.В. - полицейски служител
при Сектор“ПП“ при ОД на МВР - Ямбол, затова, че на 18.12.2021 г., в 23.28
часа, в Община „Т.“, по Автомагистрала „Тракия“ № А-1, км. 282+300, в посока
към гр. Бургас е управлявал МПС - товарен автомобил „****“ с per. № ******, собственост на свид.
С.П. от гр. *, след употреба на алкохол, като спрял в лентата за принудително
спиране, след което предприел и извършил маневра движение на заден ход, с което се създала непосредствена опасност за
движението, защото зад товарния автомобил е бил спрял полицейски автомобил „К.С.“
с peг. № ******, в който се намирали свидетелите В.В. и неговият колега -
И.П., който управлявал патрулния автомобил. Полицаите установили, че
товарният автомобил се управлява от жалбоподателя. При извършената проверка на
жалбоподателя за употреба на алкохол в 23.32 часа с техническо средство „Дрегер 7510+ с фабр. № ARNJ-
0091, проба № 00477, уредът отчел 1,07 промила, концентрация на алкохол в
кръвта на водача, измерен в издишания въздух. На водача бил издаден талон за
химически лабораторен анализ на кръв № 0012178, който той получил. АУАН бил
съставен и на собственика на процесния автомобил за
извършено нарушение по чл.102 от ЗДвП, че като собственик на МПС е предоставил
същото на водач, който е употребил алкохол. Съставен бил АУАН, който е връчен без възражения, с установена
техническа грешка в същия. След връчване на акта, жалбоподателя дал кръв за
химическо изследване. При изследване на кръвта на 20.12.2021г. било установено,
че съдържанието на алкохол в кръвта към момента на извършването на изследването
е 0.83 промила. На 18.01.2022г. Началник Сектор „ПП“ при ОД на МВР Ямбол
изготвил НП.
При така установената фактическа обстановка,
ЯРС е достигнал до извода, че АУАН и НП са законосъобразно
издадени в съответствие с императивните норми визирани в ЗАНН и ЗДвП. И в АУАН,
и в НП точно и ясно е посочено на нарушителя кога, къде и как е извършил и
трите административни нарушения. Корекцията в АУАН, съставен вече на 19.12.2021
г., е извършена в присъствието на жалбоподателя, който не е направил писмени
възражения по изложените факти и обстоятелства в АУАН, възползвал от правото си
даде кръвна проба. Той не е направил възражения по направената корекция в акта
при неговото връчване, както и по-късно. ЯРС е достигнал до извода, че на жалбоподателя не е ограничено правото на
защита да разбере още при съставяне на акта и с НП кога и как е извършил
нарушенията. Изводът на ЯРС е, че от събраните по делото гласни, писмени
доказателства и веществено доказателствено средство/видеозапис от служебен
автомобил „К.С.“ с peг. № ******/ се установява, че
жалбоподателят умишлено е извършил нарушенията по правилно посочените от
контролния и наказващия органи материални разпоредби от ЗДвП - чл.58, т.2,
чл.58, т.З, чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП. Приел е, че наказващият орган
правилно е посочил административнонаказателните разпоредби,
по които следва да бьде ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя -
чл.183, ал.2, т.11, чл.180, ал.1 ,т.1, пр.2, чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП. ЯРС
приема за безспорно установено, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал процесното МПС, след като е употребил алкохол, като е
спрял, а по-късно и извършил маневра движение на заден ход в лентата за
принудително спиране на автомагистралата, без да има причина за това.
Наказващият орган е приел, че съдържанието на етилов алкохол в кръвта на
нарушителя е 0,83 промила, след като този резултат е потвърден и с химическо
изследване до издаване на НП, което изрично е отбелязано в постановлението. Изводът
на ЯРС е, че законосъобразно и правилно размерът на наказанията е
определен съгласно ЗАНН и ЗДвП, както и че законосъобразно наказващият орган е
отнел и по чл.6, ал.1, т.1 от Нар.№1з- 2539/17.12.2012 г. на МВР 10 контролни
точки на жалбоподателя за управляване на МПС след употреба на алкохол. По гореизложените съображения ЯРС е достигнал до
извода, че НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно, поради това, че с
така определените наказания ще се постигнат целите на наказанието, посочени в
чл.12 от ЗАНН.
Решението е правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за
които се възприемат изцяло от касационната инстанция и не следва да бъдат
дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал. 2 от ЗАНН.
Атакуваният съдебен акт се основава на
задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с
приложимите за казуса материалноправни разпоредби,
като е постановен при спазване на съдопроизводствените
правила.
Районния съд е извършил цялостна проверка
за законосъобразност на оспореното пред него наказателно постановление. В тази
насока трябва да се добави, че процесния АУАН е бил надлежно връчен, без писмени възражения
по него. ЯАС не споделя възражението в касационната жалба за наличие на
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване
правото на защита на касатора в адм.нак.производство. Безспорно е установено по делото, че АУАН
е серия GA бл. № 501334. Следва да се има предвид, че
касационната инстанция се произнася по наведените в касационата
жалба основания. Основните възражения в нея са за датата на съставяне на АУАН,
както и че е допусната техническа грешка, касаеща
часа за на установяване на адм. нарушение. Както се
посочи по-горе, от всички събрани писмени и гласни доказателства се установява
безспорно датата на съставяне на АУАН, а именно 19.12.2021г.От друга страна се
касае за допусната техническа грешка при посочване на часа на установяване на
нарушението. В този смисъл ЯАС не констатира касационни основания, които да
водят до отмяна на обжалвания съдебен акт.
По изложените съображения, ЯАС
намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва
да бъде уважавана.
Решението на първоинстанционния
съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва
да бъде оставено в сила.
При този изход на делото, явява
се основателно искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение на ответната страна, на
основание чл. 63д, ал. 3 и 5 от ЗАНН, като съгласно чл. 27 е от Наредбата за
заплащане на правната помощ следва да бъде определен в размер на 80 лева.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63в от ЗАНН, ЯАС, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение №119 от 09.06.2022год. по анд N20222330200085/2022
год. по описа на ЯРС.
Осъжда
Д.Б.К. *** да заплати на ОД на МВР, Ямбол сумата от
80/осемдесет/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете
2./п/ не се чете