РЕШЕНИЕ
№ 225
гр. Горна Оряховица, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20204120200697 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Производството пред настоящата инстанция е образувано по повод жалба
от „Елит – 94“ ЕООД, представлявано от Г.П. – управител, против НП №
1635/14.09.2020 г. на Началник на отдел“МРР Дунавска“ при главна
Дирекция „МРР“, с което за извършено нарушение по чл. 126 ал. 1 пр.1 т. 2 от
ЗАДС, е наложено административно наказание Имуществена санкция в
размер на 2244.20 лв. На основание чл. 124 от ЗАДС е отнет в полза на
Държавата предметът на митническото нарушение – 1737.1 литра дизелово
гориво Б6.
Чрез процесуалния си представител моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно, поради липса на извършено деяние от обективна страна,
тъй като въз основа на изготвена в съдебното производство техническа
експертиза било установено количество от 2049.9 литра дизелово гориво в
цистерни № 4 и № 5, а при жалбоподателя при извършване на проверката
било установено, че за дизелово гориво от 2900 литра били представени
документи за начислен акциз.
1
В хода на административно - наказателното производство били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила опорочили
издаденото НП и наложеното с него наказание. В тази връзка протоколите за
извършена проверка не можело да претендират за достоверност на отразените
в тях факти, тъй като те били опровергани в съдебната фаза на процеса. Не
следвало да се кредитира заключението на ВЛ по първоначалната експертиза,
тъй като при възлагането й не били спазени нормите на чл. 63 ДОПК. При
извършеното замерване вещото лице използвало рулетка, която не били
преминала през метрологичен контрол, каквото било изискването на чл. 5 от
Закон за измерванията. В тази връзка измерването не можело да се счете за
достоверно и да послужи за определяне размера на публично задължение.
Тъй като в НП стоката била определена като „газьол“, това означавало, че
данъчната основа за нея следвало да се определи по чл. 28 ал. 1 т. 6 ЗАДС в
литри към 15º.
В НП не била посочена дата на извършване на нарушението, а само, че
то било установено при проверки, извършени на 03.02.2020 г., 04.02.2020 г.,
24.02.2020 г. 28.02.2020 г. и 04.03.2020 г. Датата на нарушението имала
значение за определяне началния момент на давностните срокове по чл. 34
ЗАНН, като липсата на съществен реквизит в АУАН и НП засягала
съществено правото на защита на наказаното лице.
Въззиваемата страна Митница Свищов, представлявана от
юрисконсулт Я. зае становище, че жалбата е неоснователна, с оглед на което
предложи атакуваното НП да бъде потвърдено като законосъобразно.
Спазени били изискванията във връзка със съставяне на АУАН и НП.
Проверката продължила няколко дни, за което били съставяни съответните
протоколи. Направените анализи на писмените доказателства били
съпоставени с резултатите от лабораторните изпитвания, следствие на което
бил направен извод, че дружеството-жалбоподател държало акцизна стока –
енергиен продукт - „дизелово гориво Б6“ с общо количество от 1737.1 литра,
за които не притежавало документ по смисъла на чл. 126 от ЗАДС.
Съдът, след като обсъди основанията, изложени в жалбата,събраните по
делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 03.02.2020 г., 04.02.2020 г., 24.02.2020 г., 28.02.2020 г. и 04.03.2020 г.
2
служители на Агенция „Митници“ извършили проверка в склад за горива и
смазочни материали (ГСМ), находящ се в ***, стопанисван от дружеството -
жалбоподател „Елит – 94“ ЕООД.
На 04.03.2020 г. 1737,1 литра дизелово гориво Б6 било източено
посредством помпа без брояч от надземни резервоари № 4 и № 5(те били
номерирани, съобразно изготвена блок-схема на резервоарите) през люковете
и разпределено в 2 бр. 1000 литрови пластмасови бидони, обозначени като
обект № 4 и № 5, обезпечени с митнически пломби. Поради невъзможност за
използване на помпа с брояч, за отчитане на проточеното гориво, било
използвано оразмеряването на съдовете, в които било излято. Съставен бил
съответният протокол, а горивото било иззето с опис на иззетите акцизни
стоки(л.280-285).
При извършената първоначална проверка на 03.02.2020 г. било
установено, че надземи резервоари № 3 , № 4 и № 5 били свързани с обща
тръбна връзка, като същата достигала до помпеното отделение в обекта и
продължавала до колонка за зареждане на автомобили с дизелово гориво, като
проточеното гориво от резервоарите не преминавало през измервателното
устройство и не било отчетено в нивомерната система. За тези резервоари не
било представено свидетелство за калибриране. Представени били
документи, доказващи заплащането на акциза от дружеството, описани в
съставения протокол(л.30 -35).
С помощта на служители на дружеството, в присъствието на
проверяващите, било извършено замерване посредством лата на количествата
течност с вид и мирис на нефтопродукт в надземните резервоари, които не
били калибрирани и сертифицирани и които били отбелязани като
неизползваеми в блок-схемата на обекта, след което обектът бил запечатан.
На 04.02.2020 г., в присъствието на М.П. - ръководител транспорт в
дружеството, от резервоари № 4 и № 5 били взети представителни проби
съобразно изискванията на Наредба № 3 – чрез пробосборник през люка на
резервоара, за което били съставени протоколи с №№ 52 и № 53(л.215 и 216).
Пробата била поставена в 4 бр. метални контейнери, 2 бр. от които за
митническата лаборатория, 1 бр. за „Елит - 94“ ЕООД и 1 бр. контролна
проба, която била оставена на съхранение в склад на ТД „Дунавска“.
Присъствалият по време на проверката М.П. не възразил срещу начина на
3
вземане на пробите.
По време на вземането им присъствал и св. Л., който извършил
замервания на резервоари № 4 и № 5 и изготвил заключение, което му било
възложено от контролните органи. Съобразно заключението, количеството
течност, съдържащо се в резервоар № 4 при температура 15º С било 3973,675
литра, а в резервоар № 5 – 663,447 литра(л.243-250).
Видно от съдържанието на Експертиза № 35 от 11.02.2020 г. и №
36/11.02.2020 г., изготвени от Митническа лаборатория (л.229-232), взематите
проби представляват „тежко масло“, „газьол“, съдържащ биодизел, с тегловно
съдържание на сяра, непревишаващо 0.001%.
Въз основа на проверените документи и след измервания на
фактическата наличност митническите служители приели, че в проверявания
склад за ГСМ дружеството съхранява 1737.1 литра гориво за дизелови
двигатели В6 без данъчен документ по ЗАДС, или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ, или документ на хартиен носител, когато
компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
С покана от 16.04.2020 г. до управителя на „Елит - 94“ ЕООД,
дружеството било поканено да изпрати представител за съставяне на АУАН
за установеното нарушение на чл.126 ЗАДС на 28.04.2020 г., получена на
22.04.2020 г.
На 29.04.2020 г. в отсъствие на представител на дружеството, от св. М.
бил съставен АУАН № 910 за нарушение на чл. 126 ал. 1 т. 2 ЗАДС, за това,
че на 03.02.2020 г., 04.02.2020 г., 24.02.2020 г., 28.02.2020 г. и 04.03.2020 г. в
обект - склад ГСМ, дружеството държало акцизна стока – дизелово гориво Б6
с общо количество 1737,1 литра без данъчен документ по ЗАДС, или фактура,
или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ, или документ на хартиен
носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
АУАН бил връчен на 13.05.2020 г. на управителя, като в законоустановения
срок по ЗАНН не постъпили възражения против него.
На основание съставения АУАН, на 14.09.2020 г. било издадено НП №
4
1635, с което на основание чл. 126 ал. 1 пр. 1 т. 2 ЗАДС на „Елит - 94“ЕООД
било наложено административно наказание имуществена санкция в размер от
2244,20 лв., представляваща двойния размер на дължимия акциз.
Наказанието било наложено за извършено нарушение - държане на акцизни
стоки – 1737.1 литра гориво за дизелови двигатели В6, без данъчен документ
по ЗАДС, или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ, или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или
друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването
на акциза.
На основание чл. 124 ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на
митническо нарушение - 1737.1 литра гориво за дизелови двигатели В6.
Поради възникнали съмнения в хода на производството относно
обосноваността на експертната оценка на св. Л., направена в хода на
проверката и станала основа за вземане на решение от контролните органи
относно извършено нарушение на чл. 126 ал. 1 пр. 1 т. 2 ЗАДС, беше
назначена съдебно техническа експертиза, заключението по която следваше
да се изготви от вещи лица – геодезист и машинен инженер. Видно от
заключенията на експертизата( л.404-413) и допълнителната такава( л.442-
446), количеството течност, съдържащо се в резервоар № 4 е измерено
първоначално от3553,028 литра, а в последствие след корекция - 2038 литра, а
в резервоар № 5 – първоначално от 148,911 литра, а след корекция - 11,9
литра. Заключенията бяха приети и приобщени като пълни, компетентни и
обосновани, както и неоспорени от страните.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 28.09.2020 г., а жалбата е депозирана на
05.09.2020 г.
По същество се явява основателна, поради следните съображения:
При издаване на обжалваното постановление наказващият орган е
допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не е
посочена дата на извършване на нарушението. В НП е посочено, че
нарушението е установено при проверки, извършени на 03.02.2020 г.,
04.02.2020 г., 24.02.2020 г., 28.02.2020 г. и 04.03.2020 г., без да е
конкретизирана дата на извършването му.
5
Посочването на датата на извършване на административното нарушение е
императивно изискване на закона, което означава, че тя не следва да се
извлича чрез тълкуване от съдържанието на НП и е негов задължителен
реквизит, тъй като има съществено значение при индивидуализация на
нарушението. В същото време е и предмет на доказване, поради което такъв
пропуск не може да бъде отстранен в процеса на обжалване на НП.
Отсъствието или неяснотата при определянето, води като резултат до
ограничаване на правото на защита на наказаното лице. Датата на извършване
на нарушението е от значение за определяне началния момент на давностните
срокове по чл. 34 от ЗАНН.
Не е извършено и нарушение на чл. 126 ал.1 пр. 1 т. 2 ЗАДС, тъй като с
назначената техническа експертиза в съдебното производство се установи, че
двата резервоара - № 4 и №5 не са били хоризонтално поставени, при каквито
показатели св. Л. е направил своите заключения по експертната оценка, които
са послужили на контролните органи като основание за съставяне на АУАН и
на наказващият орган, като основание за налагане на административно
наказание на „Елит - 94“ ЕООД. Съобразно изчисленията на св. Л. в резервоар
№ 4 се съдържа течност при 15 ºС в размер от 3973,675 литра, а в резервоар
№ 5 – 663,447 литра. При изложените съображения и най- вече след
извършените замервания от вещото лице със специалност геодезия, при
изготвяне на заключението по техническата експертиза се установи, че
резервоар № 4 е с наклон от 14 см към северната страна, а резервоар № 5 – с
наклон от 14 см към северната страна. В този смисъл настоящата инстанция
прие, че заключението на св. Л., изготвено в хода на проверката не е
обективно и не може да бъде ценено досежно количествата течност - гориво
за дизелови двигатели В6, които са се намирали в резервоари № 4 и № 5. При
депозиране на заключенията на вещите лица по съдебно - техническата
експертиза и допълнителната такава стана ясно, че в резервоар № 4 наличното
гориво е 2038 литра, което е с 1936,675 литра по-малко от количеството,
определено от св. Л., а в резервоар № 5 е било налично количество от 11,9
литра, което е с 651,5 литра по-малко от изчисленото от св. Л.. Общото
количество гориво в двата резервоара е 2049,9 литра, а дружеството–
жалбоподател е представило документи за 2900 литра. В настоящия случай
няма излишък, за който да не са представени данъчен документ по ЗАДС, или
фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
6
документ/електронен административен документ, или документ на хартиен
носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
Въз основа на изложеното, атакуваното НП следва да се отмени като
незаконосъобразно.
При този изход от делото, в полза на дружеството-жалбоподател следва
да се присъди сумата от 400.00 лв. - направени разноски за платено
адвокатско възнаграждение, за която сума бъде осъдена въззиваемата страна
- Главна дирекция "Митническо разузнаване и разследване".
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 1635/14.09.2020 г. на Началник на отдел „МРР Дунавска“
при Главна дирекция „МРР“, с което на основание чл. 126 ал. 1 пр. 1 т. 2 от
ЗАДС на „Елит – 94“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Горна Оряховица, ул. „Иван Момчилов” № 5, представлявано
от Г. Ц. П., е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер от 2244,20 лв.(две хиляди двеста четиридесет и четири
лева и 20 ст.), както и на основание чл. 124 ЗАДС са отнети в полза на
Държавата стоките - предмет на митническо нарушение - 1737,1 литра
гориво за дизелови двигатели В6, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Главна дирекция "Митническо разузнаване и разследване"
Централно митническо управление - Агенция "Митници" със седалище
гр. София и адрес на управление ул.“Г.С.Раковски“ № 47 ДА ЗАПЛАТИ на
„Елит - 94“ ЕООД, ЕИК104583277, със седалище и адрес на управление град
Горна Оряховица, улица „Иван Момчилов” № 5, представлявано от Г. Ц. П.
СУМАТА от 400.00 лв. (четиристотин лева) – направени по делото разноски
за платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
7
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8