Присъда по дело №454/2022 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 18
Дата: 19 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20223630200454
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 18
гр. Шумен, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
СъдебниД. Н. К.

заседатели:Д. Н. Д.
при участието на секретаря Валентина Ст. Стоянова
и прокурора ЕМ. ЯНЧ.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно дело от общ
характер № 20223630200454 по описа за 2022 година
ПРИЗНАВА подсъдимия АЙД. М. СТ. с ЕГН **********, роден на 30.01.1992 г. в
гр. Нови пазар, обл. Шумен, живущ в с. с. Каспичан, ул. Пирот № 1, осъждан, неженен, с
начално образование, безработен, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.11.2021 г. в гр. Шумен
запалил чуждо имущество със значителна стойност – жилищна сграда с идентификатор
83510.682.355.1, находящ се на адрес – гр. Шумен, ул. Иван Кръстев Ивански № 33, на
стойност 56540 лева, собственост на ЮЛ. АЛД. АНГ., Н. АХМ. С. и С. АЛД. З. и движими
вещи находящи се на първия етаж на жилищната сграда – климатик марка „Osaka“,
гардероб, спалня, две нощни шкафчета, скрин, полюлей с дистанционно управление, маса, 6
бр. столове, 3 бр., пердета, щора от плат, лаптоп „Aser“, матрак, телевизор с плосък екран
„Нео“, готварска печка с фурна, пералня „Нео“, микровълнова печка, кухненска маса,
кухненски диван, 2 бр. видеокамери, 6 бр. килими, 10 броя възглавници, 5 бр. олекотени
завивки, 3 бр. одеяла, огледало, разтегателен ъглов диван, електрическа китара, 2 бр.
машина „Сенсео“, 3 бр. комплекта тенджери „Тефал“, 2 комплекта чинии, винтоверт
„Макита“, разклонител кабел 50 м, винтоверт „Хитачи“, ъглошлайф „Бош“, аспиратор, 6 бр.
пластмасови столове и прахосмукачка на обща стойност 6900 лева, собственост на Н. АХМ.
С. и В. М. Ш., цялото имущество на обща стойност 63440 лева, поради което и на основание
чл. 330, ал. 1 от НК във вр. чл. 58а от НК, му налага наказание „лишаване от свобода“ за
срок от ДЕСЕТ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС определя първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване на наказанието.

На основание чл. 59, ал. 2 от НК, приспада времето, през което подсъдимият АЙД. М.
СТ. е бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа и с постановление на прокурор по чл. 64 от
НПК, считано от 19.11.2021 г.
1
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, припада времето, през което подсъдимият АЙД. М.
СТ. е търпял мярка за неотклонение „задържане под стража“ по НОХД 454/2022 г. по описа
на Районен съд Шумен, считано от 22.11.2020 г.


ОСЪЖДА подсъдимия АЙД. М. СТ. с ЕГН ********** да заплати на В. М. Ш., ЕГН
********** сумата от 6590.00 /шест хиляди петстотин и деветдесет/ лева, представляващи
обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от
19.11.2021 г..

ОСЪЖДА подсъдимия АЙД. М. СТ. с ЕГН ********** да заплати държавна такса
върху уважения граждански иск в размер на 263.60 /двеста шестдесет и три лева и 60 ст/
лева.

ОСЪЖДА подсъдимия АЙД. М. СТ. с ЕГН ********** да заплати на В. М. Ш.
сумата от 300.00 /триста/ лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.

На осн. чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия АЙД. М. СТ. с ЕГН **********
да заплати по сметка на ОД на МВР Шумен направени деловодни разноски по ДП №
1071/2021 г. по описа на РУ при ОДМВР - Шумен в размер на 931.40 /деветстотин тридесет
и един лева и 40 ст./ лева.

На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, приложените по делото веществени
доказателства, а именно, 1 бр. диск със записи от камери на бензиностанция „Ал и Ко“
остава по делото.
На основание чл. 53, ал. 1 от НК, отнема в полза на държавата приложените по
делото веществени доказателства, а именно, парче пластмаса с дължина 12 см. /запечатано в
бял хартиен плик/ и множество листа от рекламни брошури запечатани в хартиен плик с
етикет за ВД, които след влизане на присъдата в сила, да бъдат унищожени.

ВРЪЩА на Н. АХМ. С. приложените по делото като веществени доказателства 2 бр.
карти памет микро СД „Kingston“ 32 GB.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ШОС в 15-дневен срок от днес.
ПРИСЪДИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Подсъдимият А. М. С. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.330 ал.1
НК .

В наказателното производство за съвместно разглеждане срещу подсъдимият е
приет предявеният от В. М. Ш. граждански иск за сумата от 6590 лева за причинени
имуществени вреди, , като споменатото лице е конституирано като граждански ищец.
Предявеният от Ш. граждански иск за претърпени имуществени вреди в размер на 5585.16
лева за претърпени имуществени вреди е оставен без разглеждане, поради липса на
доказателства, установяващи активна процесуална легитимация на лицето.

В. М. Ш. се представлява в съдебно заседание от адв.П. от ШАК, който поддържа
депозираният иск..
В съдебно заседание подсъдимият преди даване ход на делото изяви желание да се
възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът, като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимият по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 19.04.2022г.. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимият без да събира
повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като
пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ в размер, близък до минималния
, при условията на чл.58а НК, което изпълнение следва да бъде изтърпяно ефективно,
В хода на съдебното следствие подсъдимият С. заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт деяние,
заявява, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен
с тях. В последната си дума заявява, че съжалява за постъпката си. Процесуалният му
представител -адв.Т. от ШАК пледира за налагане също на минимално наказание..

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установени от фактическа страна изложените в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти, а именно:
В продължение на няколко години подс. С. съжителствал с Б. Н. А.. След като двамата
се разделили, между подсъдимия от една страна и съжителката му и близките й роднини от
друга страна възникнал конфликт. Този конфликт мотивирал С. да вземе решение да нанесе
вреда на имуществото на родителите на бившата си съжителка - В. М. Ш. и Н. А. С.. През
по – голямата част от годината пострадалите В. Ш. и Н. С. живеят в чужбина, но когато се
завръщат в Република България обитават къща, находяща се на адрес – гр. Шумен, ул. „***“
№ 33. Тази къща била собственост на родителите на Н. А. С. – Б. А. Д. /починала на
24.08.17г./ и А. З. Д. /починал на 15.10.17г./. След смъртта на Б. и А. Д. къщата била
наследена от техните три деца – Н. А. С. , Ю. А. А. и С .А. З., но между наследниците била
постигната уговорка къщата да се ползва, стопанисва и обитава от семейството на
пострадалия Н. С.. За това и при завръщанията си в Република България пострадалите В. Ш.
и Н. С. ремонтирали къщата и я обзавели с мебели и електрически уреди, които закупили
със собствени средства.
Тези обстоятелства били добре известни на подс. А. С.. За това на 18.11.21г. той
решил да се придвижи до гр. Шумен и да запали къщата, находяща се на адрес - гр. Шумен,
ул. „***“ № 33.
1
На 18.11.21г. привечер, подсъдимия пристигнал с влак от гр. Каспичан в гр. Шумен,
като се придвижил пеш из града до около 20.30 ч. След това наел таксиметров автомобил,
управляван от Ш. Р.. Подсъдимият поискал Р. да го откара до бензиностанция „Ал и Ко“,
находяща се в кв. Дивдядово на гр. Шумен. Последният изпълнил поръчката и откарал С.
до бензиностанцията. Там подсъдимият поискал да напълни бензин в пластмасова бутилка
от минерална вода, която носел със себе си. Р. оказал съдействие на подсъдимия, т.к.
последният не могъл да се справи сам. Действията на С. и Ш. Р. били заснети от камерите,
разположени в района на бензиностанцията и в хода на разследването записите били
приобщени по делото.
След като напълнил бензин в бутилката, С. отново се качил в таксиметровия автомобил
и Р. го откарал до посочено от подсъдимия място в квартала. След това подсъдимият
изчакал да настъпи нощта. и около 02.00ч. на 19.11.21г. се придвижил до къщата, находяща
се на адрес – гр. Шумен, ул. „***“ № 33, прескочил оградата и влязъл в двора на имота.
Движението му в двора задействало една от охранителните камери, монтирани на къщата по
поръчка на пострадалия Н. С.. След като камерата се включила, тя направила снимка на
подсъдимия и изпратила снимката на телефона на пострадалия в чужбина. Междувременно
подсъдимият се насочил към къщата , взломил една от вратите и проникнал във
вътрешността на жилищната сграда. В една от стаите подс.С. разлял бензина от бутилката и
поднесъл пламъка на запалката си към напоеното с бензин имущество. Бензинът се
възпламенил рязко и пламъкът обгорил лицето, ръцете на С. и връхната му дреха.
Подсъдимият оставил пластмасовата бутилка на мястото и избягал от къщата, като се
насочил пеша към жп гарата в гр. Шумен. През това време огънят в къщата се разгорял и
обхванал спалнята, хола и кухненското помещение и намиращите си в тях вещи. Включила
се охранителната инсталация и в 02.28 ч. на 19.11.21 г. бил подаден сигнал за пожар в РС
ПБЗН – Шумен. Пристигналите на мястото пожарни екипи предприели гасене на пожара.
Преди да бъде изгасен огънят били унищожени следните движими вещи, намирали се в
къщата : гардероб, спалня, две нощни шкафчета, скрин, полюлей с дистанционно
управление, маса, 6 бр. столове, 3 бр. пердета, щора от плат, лаптоп „Acer“, матрак,
телевизор с плосък екран LG, 1 комплект тонколони, 4 бр. специализирани кухненски
шкафове, хладилник с фризер „Нео“, готварска печка с фурна, пералня „Нео“, микровълнова
печка, кухненска маса, кухненски диван, 2 бр. видеокамери, 6 бр. килими, 10 бр.
възглавници, 5 бр. олекотени завивки, 3 бр. одеяла, огледало разтегателен ъглов диван,
електрическа китара, 2 бр. полюлеи, рутер за интернет, 2 бр. електрически котлони
/стъклокерамични/, скара, кафе машина „Сенсео“, 3 комплекта тенджери „Тефал“, 2
комплекта чинии, винтоверт „Макита“, разклонителен кабел 50 м., винтоверт „Хитачи“,
ъглошлайф „Бош“, аспиратор, 6 бр. пластмасови столове и прахосмукачка и вътрешното
тяло на климатика „Осака“. Огънят нанесял повреди на трите помещения, разположени на
първия етаж на къщата, като за възстановяването им до състоянието, в което са били преди
палежа, възникнала необходимост от извършване на следните ремонтни и възстановителни
работи : шпакловка на 142.6 кв.м. стени и тавани, облицоване с окачен гипсокартон на 100
кв. м. стени и тавани, поставяне на вътрешна изолация с вата на 100 кв. м. стени и тавани,
боядисване с латексова боя на 142.6 кв.м. стени и тавани, измиване на 47 кв.м. подове,
възстановяване на електрическата инсталация в помещенията, поставяне на ламиниран
паркет върху 38 кв.м., монтиране на 3 бр. нови ПВЦ прозорци със стъклопакет и 3 бр. нови
алуминиеви врати със стъклопакет.
На 19.11.21г. сутринта пострадалият Н. С. установил, че в телефона му е получена
снимка на лице, което се е намирало в двора на имота около 02.01ч. на 19.11.21г. Снимката
била направена от една от камерите в къщата. На снимката пострадалият разпознал А. С..
Незабавно пострадалият изпратил снимката на О. Х., а също и на полицейския служител
Г.Г. от РУ – Шумен /квартален полицай на кв. Дивдядово/. Последният я предал на И.И. -
полицейски служител от РУ – Шумен, натоварен с издирването на извършителя на палежа.
2
И. препратил снимката на Г. Н. - полицейски служител от РУ – Н. пазар, ПУ - Каспичан,
който категорично потвърдил, че лицето, заснето на снимката е подс. А. С..
При установяването на местонахождението на подсъдимия, по лицето и ръцете му
имало видими следи от изгаряне, което станало причина да бъде назначена съдебно
медицинска експертиза за оглед и освидетелстване на живо лице. От експертното
заключение е видно, че при огледа и освидетелстването на обвиняемия са регистрирани
следните травматични увреждания : множествени изгаряния І - ІІ степен на ограничена
площ в областта на лицето и горните крайници. Тези увреждания са причинени от висока
температура и могат да бъдат получени по времето, когато е извършено престъплението.

От назначената по делото съдебно – икономическа експертиза е установено, че
стойността на запалената постройка е 56 540 лв. Назначена е повторна съдебно –
икономическа експертиза за установяването на пазарната стойност на движимите вещи,
които са се намирали в сградата по време на палежа. Тяхната стойност е 6 900 лв.
По делото е назначена пожаротехническа експертиза , от заключението на която се
установява, че като причини за възникването на пожара следва да бъдат изключени както
късо съединение в електрическата инсталация на къщата, така и възможността пожарът да е
предизвикван от небрежно боравене с огън. Експертът заключава, че най – вероятната
причина е умишленият палеж.

Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимият С. направено в хода на съкратеното съдебно следствие,
който в съдебно заседание на основание разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти. Освен това съдът счита, че
самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от събраните в досъдебното производство по
съответния процесуален ред доказателства, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК. .
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от
НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с горното подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер по по чл.330, ал.
1 от НК – на 19.11.21г. в гр. Шумен запалил чуждо имущество със значителна стойност –
жилищна сграда с идентификатор 83510.682.355.1, находяща се на адрес – гр. Шумен , ул.
„***“ № 33 на стойност 56 540 лв., собственост на Ю. А. А., Н. А. С. и С .А. З. и движими
вещи, намиращи се на първия етаж на жилищната сграда – климатик, марка „Osaka“,
гардероб, спалня, две нощни шкафчета, скрин, полюлей с дистанционно управление, маса, 6
бр. столове, 3 бр. пердета, щора от плат, лаптоп „Acer“, матрак, телевизор с плосък екран
LG, 1 комплект тонколони, 4 бр. специализирани кухненски шкафове, хладилник с фризер
„Нео“, готварска печка с фурна, пералня „Нео“ , микровълнова печка, кухненска маса,
кухненски диван, 2 бр. видеокамери, 6 бр. килими, 10 бр. възглавници, 5 бр. олекотени
завивки, 3 бр. одеяла, огледало разтегателен ъглов диван, електрическа китара, 2 бр.
полюлеи, рутер за интернет , 2 бр. електрически котлони /стъклокерамични/, скара, кафе
машина „Сенсео“, 3 комплекта тенджери „Тефал“, 2 комплекта чинии, винтоверт „Макита“,
разклонителен кабел 50 м. , винтоверт „Хитачи“, ъглошлайф „Бош“, аспиратор, 6 бр.
пластмасови столове и прахосмукачка на обща стойност 6 900 лв., собственост на Н. А. С. и
В. М. Ш., цялото имущество на обща стойност 63 440 лв..
3
От субективна страна деянието е извършено е извършено с предварително възникнал и
пряко насочен умисъл.

Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи незачитането
от страна на подсъдимият на чуждото право на собственост ..


При определяне на наказанието на подсъдимият за извършеното от него
престъпление съдът прецени: степента на обществената опасност на деянието, степента
на обществена опасност на подсъдимият, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – самопризнания, добросъвестно
поведение в наказателния процес, а обремененото му съдебно минало, следва да се отчете,
като отегчаващото такова


Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието
посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимият, като
наказанието бъде определено при условията на чл.58а ал.1 от НК, при прилагането на
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, тъй като съдът не констатира многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: За престъплението по чл.
чл.330 ал.1 НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от една до осем години .
Съдът, съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо и съответно на
извършеното от подсъдимият А. С. ще бъде определяне на наказание в размер близък до
минимално предвидения в посочената по горе разпоредба размер, а именно една година и
три месеца «лишаване от свобода». На основание чл.58а ал.1 от НК така определеният
размер на наказанието « лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и на
подсъдимият А. С. следва да бъде наложено наказание от десет месеца “лишаване от
свобода”, като определи първоначален строг режим на изтърпяване на наложеното
наказание..
Така определеният размер на наказанието, съдът намира за справедливо и съответстващо на
тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящо да
повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от
страна на осъдения. Освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства
предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и друго
престъпление, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
По отношение на предявените от посочените по горе пострадали лица граждански
искове за претърпени имуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимият
деяние. Съдът счита, че предявената претенция от В. Ш. в размер на 6590 следва да бъде
уважена изцяло, , ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до
окончателното заплащане на присъдената сума.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимият направените деловодни
разноски.
.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
4
Съобщи за изтекли лични данни