Р Е Ш Е Н И Е
№206
гр. Враца, 03.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Враца, V-ти състав, в открито
заседание на 10.06.2020год. /десети юни
две хиляди и двадесета година/ в
състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
при секретаря Маргаритка Алипиева, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 45 по
описа на съда
за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 177, ал. 2 от АПК.
Производството е по делото е образувано по жалба на „Х.“
ЕООД ***, представлявано от управителя Е.И.М., против решение за възстановяване
на акциз № 8300/3/2007 от 22.06.2011 г., на Началника на Митница – Лом,
изменено в частта за лихвата, с решение № 602/19.08.2011г., Директора на
Агенция „Митници“. Твърди се, че постановеният административен акт е нищожен –
частично, досежно дължимите на дружеството лихви за периода от 2001г. до
2006г., поради противоречието му с решение №7080/19.05.2011г., постановено по
адм. дело № 14846/2010г. на ВАС.
Ответникът
– Териториална дирекция „Дунавска“ на Агенция „Митници“, ангажира становище за
недопустимост, респ. неоснователност на жалбата. В проведеното съдебно
заседание и в представеното по делото писмено становище са изложени подробни
съображения за неоснователност на искането.
Представена
е и административната преписка.
От
представените по делото доказателства се установява следното:
С
решение № 432/25.10.2020г., постановено по адм. дело № 360/2010 г. на АдмС
–Велико Търново е отхвърлена жалбата на „Х.“ ЕООД *** против Мълчалив отказ на
началника на Митница Лом по искане вх. № 28-00-4910/28.12.2006 г. за прихващане
или възстановяване на акциз, потвърден при условията на чл. 27, ал. 4 от ЗАДС
от директора на РМД Русе.
С
решение №7080/19.05.2011г., постановено по адм. дело № 14846/2010г. на ВАС е
отменено решение № 432/25.10.2010 г., постановено по адм. дело № 360/2010 г.по
описа на АдмС-Велико Търново и вместо него е постановено друго, с което е
отменен Мълчаливия отказ на началника на Митница-Лом за
възстановяване/прихващане на акциз по искане, вх. № 28-00-4910/28.12.2006 г.,
потвърден при условията на чл. 27, ал. 4 от ЗАДС от директора на РМД Русе, като
административната преписка е изпратена на началника на Митница – Лом за
възстановяване/прихващане на акциза за посочения в решението период и размер.
С
решение за възстановяване на акциз № 8300/3/2007 от 22.06.2011 г., на основание
решение №7080/19.05.2011г., постановено по адм. дело № 14846/2010г. на ВАС,
Началника на Митница – Лом е възстановил на „Х.“ ЕООД акциз за сделки в
страната и начислени лихви в размер на 90 060,86 лева
С
решение № 602/19.08.2011г., Директора на Агенция „Митници“ е изменил решение за
възстановяване на акциз № 8300/3/2007 от 22.06.2011 г. на Началника на Митница –
Лом, в частта за лихвата, като същата се дължи от момента на подаване на искане
за възстановяване на акциз от „Х.“ ЕООД до окончателното плащане.
С
определение № 16438/13.12.2011г., постановено по адм. дело № 15136/2011г. на
ВАС са оставени без разглеждане
подадените от „Х.“ ЕООД частна жалба срещу разпореждане от 21.09.2011 г. по адм.
дело № 7658/2011г. на АССГ, с което производството по делото е оставено без
движение за внасяне на държавна такса и частна жалба срещу разпореждане от
08.11.2011г. по адм. дело № 7658/2011г. на АССГ, с което на жалбоподателя са
дадени указания да подпише частата жалба срещу разпореждане от 21.09.2011г., прекратено е производството по делото и
последното е върнато на АССГ за
продължаване на съдопроизводството по адм. дело № 7658/2011г.
С
определение № 6776/22.12.2011 г., постановено по адм. дело №7658/2011г. по
описа на АССГ е оставена без разглеждане жалбата на „Х.“ ЕООД срещу решение за
възстановяване на акциз № 8300/3/2007 от 22.06.2011 г., на Началника на Митница
– Лом, в частта му относно определената законна лихва върху подлежащия на
възстановяване акциз и е прекратено производството по делото.
Определение
№ 6776/22.12.2011 г., постановено по адм. дело №7658/2011г. по описа на АССГ е оставено в сила с определение №
15711/23.12.2014г., постановено по адм. дело № 15698/2014г. на ВАС.
Съгласно
определение, постановено в с. з. на 20.09.2012г., по адм. дело № 2078/2012г.,
петчленен състав на ВАС е оставил без
разглеждане искането на Е.И.М., управител на „Х.“ ЕООД за прогласяване нищожност на определение №
16438/13.12.2011г., постановено по адм. дело № 15136/2011г. на ВАС, прекратил е производството по адм. дело
№ 2078/2012г. в тази част и е изпратил
делото по подсъдност на АССГ.
С
определение № 16270/18.12.2012г., постановено по адм. дело № 14540/2012г. на
ВАС е оставена без разглеждане жалбата
на „Х.“ ЕООД срещу разпореждане от 04.10.2012 г. по адм. дело № 9310/2012г. на
АССГ за внасяне на държавна такса в размер на 50,00 лева и е прекратил производството по делото.
Определение
№ 16270/18.12.2012г., постановено по адм. дело № 14540/2012г. на ВАС е оставено в сила с определение №
4422/29.03.2013 г., постановено по адм. дело № 1282/2013 г. на ВАС, 5-членен
състав.
С
определение № 3200/08.04.2013г., постановено по адм. дело № 9310/2012г. на АССГ
е оставено без разглеждане искането
на „Х.“ ЕООД ***, представлявано от управителя Е.И.М., за прогласяване
нищожността на определение № 16438/13.12.2011г., постановено по адм. дело №
15136/2011г. на ВАС и е прекратено
производството по делото.
С
решение № 4078/25.03.2014г., по адм. дело № 2078/2012г., петчленен състав на
ВАС е отхвърлил искането на „Х.“
ЕООД за отмяна по реда на чл. 239,
т. 4 от АПК на влязло в сила определение № 16438/13.12.2011г., постановено по
адм. дело № 15136/2011г. на ВАС.
С
определение № 12471/21.10.2014г., постановено по адм. дело № 10369/2014г. на
ВАС – седемчленен състав, е оставена без
разглеждане молбата на „Х.“ ЕООД за отмяна
на решение № 4078/25.03.2014г., по адм. дело № 2078/2012г., петчленен
състав на ВАС и е прекратено производството по делото.
С
определение № 6364/01.06.2015г., постановено по адм. дело № 5933/2015г. на ВАС
– седемчленен състав е прекратено производството
по делото, образувано по искова молба за обявяване нищожността на определение №
12471/21.10.2014г., постановено по адм. дело № 10369/2014г. на ВАС –
седемчленен състав и делото е изпратено
на АССГ по компетентност.
С
определение № 13319/09.12.2015г., постановено по адм. дело № 11730/2015г. на
ВАС – седемчленен състав е оставено без разглеждане искането на „Х.“ ЕООД за отмяна, нищожност на определение №
6364/01.06.2015г., постановено по адм. дело № 5933/2015г. на ВАС – седемчленен
състав и е прекратено производството
по делото.
С
определение № 668/21.01.2016г., постановено по адм. дело № 11730/2017г. на ВАС
– седемчленен състав, е допълнено
определение № 13319/09.12.2015г., постановено по адм. дело № 11730/2015г. в частта му за разноските.
С
решение № 7839/29.06.2015г., постановено по адм. дело № 6491/2015г. на ВАС
е отхвърлено
искането на Е.И.М., управител на „Х.“ ЕООД, за отмяна на основание чл. 239, т. 2 и т. 4 от АПК на влязло в сила
определение 15711/23.12.2014г., постановено по адм. дело № 15698/2014г. на ВАС,
като искането за прогласяване нищожност
на определение 15711/23.12.2014г., постановено по адм. дело № 15698/2014г. на
ВАС е изпратено по компетентност на АССГ.
С
определение № 2224/26.02.2016г., постановено по адм. дело № 1134/2016г. на ВАС – седемчленен състав, е оставена без разглеждане молбата на „Х.“ ЕООД за отмяна на решение №
7839/29.06.2015г., постановено по адм. дело № 6491/2015г. на ВАС и е прекратено
производството по делото.
С
определение № 3728/01.04.2016г., постановено по адм. дело № 1134/2016г. . на ВАС – седемчленен състав, е допълнено
определение № 2224/26.02.2016г., постановено по адм. дело № 1134/2016г. на ВАС в частта
му за разноските.
С
определение № 3913/29.03.2017г., постановено по адм. дело № 1007/2017г. на ВАС
– седемчленен състав, е оставено без
разглеждане искането на „Х.“ ЕООД за
отмяна на влязло в сила определение № 2224/26.02.2016г., постановено по
адм. дело № 1134/2016г. на ВАС –
седемчленен състав.
С
решение № 4114/14.06.2016г., постановено по адм. дело № 6742/2015г. на АССГ е отхвърлен
иска за прогласяване нищожност на
определение 15711/23.12.2014г., постановено по адм. дело № 15698/2014г. на ВАС.
С решение
№ 7154/16.11.2016г., постановено по адм. дело № № 6742/2015г. на АССГ,
решаващият съд е изменил решение №
4114/14.06.2016 г., в частта му за
разноските.
С
решение № 14428/28.11.2017г., постановено по адм. дело № 4769/2017г. на ВАС е
отхвърлено на всички основания по чл. 239 от АПК искането на Е.И.М., управител
на „Х.“ ЕООД за отмяна на решение № 4114/14.06.2016г. и решение №
7154/16.11.2016г., постановени по адм. дело № № 6742/2015г. на АССГ.
Съдът
намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения:
Съгласно
чл.
177, ал. 2 от АПК, актове и действия
на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на
съда, са нищожни, като всеки заинтересуван може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви.
За да е налице тази хипотеза обаче следва оспорвания административен акт с
искане за обявяване на нищожността му по чл.
177, ал. 2 от АПК да съставлява повторно
издаден акт от административният орган със същото съдържание като отменения, т.
е. да е налице административен акт, с който са разпоредени същите права и
задължения на същите фактически основания /в тази насока вж. Решение № 13240 от
5.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8651/2014 г., II о./.
Отделно
от това и във връзка с изложения контекст следва да се държи сметка и за
естеството на решение №7080/19.05.2011г., постановено по адм. дело №
14846/2010г. на ВАС, с което не е разрешен предварително административен спор
по повод законосъобразност на административен акт, засягащ права и законни
интереси на жалбоподателя, т.е. с това решение не се признават конкретни
субективни права. С влязлото в сила решение е отменен мълчалив отказ и
преписката е върната на административния орган за произнасяне. Съдът е задължил органа да се произнесе по подаденото заявление, но не
вменява на органа да издаде задължително административен акт, който да е
благоприятен за лицето и в конкретен задължителен обем.
С оглед на този извод и
предвид изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Поради изхода от спора
жалбоподателят няма право на деловодни разноски.
На основание чл.
78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144
от АПК и чл.
24 от Наредба за заплащането на правната помощ жалбоподателят дължи
заплащане на Териториална
дирекция „Дунавска“ на Агенция „Митници“ на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 172,
ал. 2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Х.“ ЕООД ***,
представлявано от управителя Е.И.М., против решение за възстановяване на акциз
№ 8300/3/2007 от 22.06.2011 г., на Началника на Митница – Лом, изменено в
частта за лихвата, с решение № 602/19.08.2011г., Директора на Агенция
„Митници“.
ОСЪЖДА „Х.“ ЕООД *** ДА ЗАПЛАТИ на Териториална дирекция „Дунавска“ на Агенция „Митници“
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването му на страните пред Върховен
административен съд.
На основание чл. 138, ал.
1 от АПК препис от решението да се изпрати на страните.
АДМ. СЪДИЯ: