МОТИВИ към присъда№33
по НОХД№48/2011 по описа на Районен съд-Балчик.
По отношение на подсъдимия Е.С.А.,роден на ***г***,
Български гражданин,жител и живущ ***,с,ЕГН********** е
предявено обвинение от Районна
Прокуратура-Балчик,за това ,че :
На
неустановена дата ,през месец декември 2009г.в с.Сенокос,Балчишка община,от
частен дом,находящ се на ул.”Девети
септември”№26,отнел чужди движими вещи-70кг.железни отпадъци,1,5л.олио,7
кг.картофи,3 кг.лук,1 кг.чесън,всичко на обща стойност 31,38лв.,от владението
на И.Г.В. ***,ЕГН**********,без нейно съгласие,с намерение противозаконно да ги
присвои,като деянието е извършено в условията на опасен рецидив-престъпление по
чл.196 ал.1т.1във вр.чл.194 ал.1 във вр.чл.29 ал.1б.А от НК.
Разпитан в
хода на досъдебното производство и в с.з. подсъдимия се признава за виновен и
прави самопризнания.В последната си дума съжалява за извършеното и твърди,че
това няма да се повтори.В съдебно заседание,подсъдимия се представлява от
процесуален представител-упълномощен адвокат-адв.В.К.
от ДАК.В последното съдебно заседание
Подсъдимия изразява желание да се даде ход на делото в
отсъствие на неговия адвокат.
Подсъдимият пледира ,че извършил кражбата,тъй като не е
имало какво да ядат той и неговото семейство.
Представителят
на Районна прокуратура-прокурор Тодор Димов,пледира за налагане на наказание
Лишаване от свобода при приложението на разпоредбата на чл.55 ал.1т.1 от НК,като твърди,че е налице изключително смекчаващо вината обстоятелство-ниската
стойност на предмета на престъпление.Пледира наказанието да бъде определено
малко над минимума предвиден в закона,като същото бъде изтърпяно при първоначален
строг затворнически режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
По делото е
прието заключение по съдебно-оценителна експертиза.
Съдът след
преценка на събраните доказателства,прие за установена следната фактическа
обстановка :
Подсъдимият
е осъждан за престъпления от общ характер.Той и неговото семейство
живеели,изключително бедно в дом в с.Сенокос Балчишка община.Подсъдимият бил
без-
Работен.В дома му почти винаги нямало нищо за ядене.Един ден
през месец декември 2009г.А. решил за пореден път да потърси работа и отишъл до
барчето в селото.Там не намерил желаещи да го наемат за работа и той тръгнал да
се прибира за дома си.Преминал покрай дома на И.В.,*** септември№26,в
с.Сенокос.
Подсъдимия знаел,че в къщата не живее никой.Свидетелката И.В.
***,баща й бил починал,а след неговата смърт,майката на свидетелката била
отишла да живее при нея в гр.Добрич.
Подсъдимия видял на двора стари железа и решил да извърши
кражба.Около 18,00ч.на същия ден,след като се стъмнило,А. прескочил
оградата на двора на къщата на В..той
носел със себе си два чувала и пригодена бебешка количка.До стената на
къщата,той видял стари метални отпадъци(дребни,на парчета,ръждясали).Напълнил
тези метални отпадъци в двата чувала.След това погледнал към къщата и видял
отвор към тавана.
Отворът бил с малки размери,но въпреки това,подсъдимия успял
да се промуши през него и се качил на тавана на къщата.Качен на
тавана,подсъдимия,видял,че той е пропаднал и през дупката влязъл в кухнята на
къщата.разгледал и видял,че всичко в къщата е разхвърляно и преценил ,че някой
друг преди него също е влизали тършувал.
От кухнята,подсъдимият взел
бутилка и половина олио,в размер на 1,5литра,марка Калиакра
Седем килограма картофи,три килограма лук и един килограм
чесън.Сложил ги в чувал и след това влязъл и разгледал останалите стаи от
къщата.Видял,че има разхвърляни дрехи по земята и ,че част от дрехите били
наядени от гризачи.Не взел нищо повече.Излязъл от къщата.Сложил металните
отпадъци и хранителните продукти в бебешката количка и отнесъл всичко у дома
си.На жена си дал хранителните продукти.на другия ден продал металните отпадъци
на пункт за вторични суровини в с.Стражица Балчишка община,като се оказало ,че
тяхното количество е 70кг.Взел от пункта 30лв.,с които пари,отново закупил
хранителни продукти за семейството си.
Видно от
заключението по съдебно-оценителната експертиза,стойността на предмета на
кражба е 31,38лв.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява и доказва по категоричен начин от
самопризнанията на подсъдимия,показанията на св.И.В.,заключението на в.л.Ц.,по
съдебно-оценителната експертиза,протокол за проведен следствен експеримент.
От
справката за съдимост на подсъдимия се установява,че същия е осъждан три пъти
за престъпления от общ характер.налагани му са ефективни наказания лишаване от
свобода.Последното му осъждане е по НОХД№1548/2005г.по описа на ДРС,когато със
споразумение е определено наказание лишаване от свобода две години при
първоначален строг затворнически режим.Споразумението
е влязло в сила на 16.09.2005г.С определение от 30.08.2006 по ЧНД№1689/2006по
описа на Окръжен съд-Варна,в сила от 07.09.2006г.подсъ-
димият е бил предсрочно условно
освободен по НОХД№1548/2005на Районен съд-Добрич,като му е определен
изпитателен срок от шест месеца и е постановена пробация,с
пробационни мерки по чл.42А ал.2т.1 и т.2 от НК,а
именно задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и
задължителни срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
При така установените факти,съдът приема,че престъплението
предмет на настоящия процес е извършено в срока по чл.30 от НК и са налице
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1б.А от НК.
От
субективна страна е налице пряк умисъл,като форма на вината по смисъла на чл.11
ал.2 от НК.В случая,подсъдимият е съзнавал обществено опасният характер на
деянието,предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхната
настъпване.
В предвид изложеното,съдът приема,че подсъдимия е осъществил
от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.196 ал.1т.1 във вр.чл.194 ал.1 във вр.чл.29
ал.1б.А от НК.
При
определяне на вида,размера и начина на изтърпяване на наказанието,съдът взе
предвид степента на обществена опасност на извършителя и деянието,както и
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Степента на
обществена опасност на деянието е висока с оглед обстоятелството,че кражбата е
масово престъпление,както за страната,така и за съдебния район.
Степента на
обществена опасност на извършителя,съдът преценява като висока с оглед
утвърдените престъпни навици у подсъдимия.
Смекчаващи
вината обстоятелства са направените самопризнания,искреното разкаяние,бедността
в която живее семейството,мотивът за извършване на престъплението-да се намери
храна за изхранване на семейството.
Отегчаващи
вината обстоятелства са лошите характеристични данни и предишните осъждания.
Съдът
приема,че в конкретния казус е налице изключително смекчаващо вината
обстоятелство,по смисъла на чл.55 ал.1т.1 от НК,а именно ниската стойност на
предмета на престъпление.
Съдът
счита,че наказанието следва да се определи в условията на чл.55 ал.1т.1 от НК,под минимума на предвиденото в законовия текст и малко над минимума
определен в Наказателния кодекс.
Според съда следва да се наложи наказание Лишаване от
свобода за срок от Четири месеца.
Това наказание подсъдимият следва да изтърпи при
първоначален строг затворнически режим в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип,тъй като е извършил престъплението в условията на опасен рецидив.
Така
определеното наказание,според съда би постигнало целите на наказанието,визирани
в разпоредбата на чл.36 от НК.
С оглед
изложеното съдът признава подсъдимия А. за виновен по предявеното му обвинение
и на основание чл.196 ал.1т.1 във вр.чл.194 ал.1във вр.чл.29 ал.1б.А във вр.чл.55
ал.1т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА,което наказание подсъдимият да изтърпи при първоначален строг
затворнически режим,в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
С
присъдата,подсъдимия е осъден да заплати и направените деловодни разноски в
полза на Държавата по бюджетната сметка на ВСС,в размер на 76,60лв.(седемдесет
и шест лева и шестдесет стотинки).
Водим от
гореизложеното,съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :