ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4702
гр. София, 26.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20241110215877 по описа за 2024
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на З. Я. Н., ЕГН **********
срещу акт за установяване на административно нарушение №
003894/01.10.2024 г., съставен срещу жалбоподателя от С. П. М., заемащ
длъжността „инспектор контрол, паркиране, той и координатор“ при Центъра
за градска мобилност за нарушение на чл. 95, ал. 2 т. 4 от ЗДвП.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на съставения АУАН, както и
че нарушение не е извършено. От съда се иска отмяна на съставения АУАН, с
който се твърди на жалбоподателя да е наложена глоба в размер на 200 лева и
присъждане на разноски.
Съдът, намира, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е
подадена срещу неподлежащ на обжалване акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 58д от ЗАНН на обжалване и протестиране
подлежат наказателното постановление, предупреждението по чл. 28,
резолюцията за прекратяване на административнонаказателното производство
и електронният фиш. В обхвата на същата не попада актът за установяване на
административно нарушение, следователно същият не подлежи на
самостоятелен съдебен контрол отделно от проверката му от съд в
производството по обжалване на някои от изброените актове.
Неправилно жалбоподателят счита, че с АУАН му е наложено
административно наказание глоба - такава не е наложена. Актът за
установяване на административно нарушение няма санкционна функция, с
него не се налага административно наказание, а със съставянето му се поставя
началото на административнонаказателното производство и същият има
констатираща, сезираща и обвинителна функция. Налагането на
административно наказание е в правомощията на
административнонаказващия орган, който следва да прецени дали въз основа
1
на съставения АУАН да издаде наказателно постановление, с което ще наложи
административно наказание на нарушителя, дали да прекрати производството,
дали да приеме, че нарушението е маловажен случай и да предупреди
писмено нарушителя, че при повторно нарушение, представляващо
маловажен случай ще му бъде наложено административно наказание. Едва с
упражняване на някое от тези правомощия от страна на
административнонаказващия орган и издаване на съответен акт /наказателно
постановление, резолюция за прекратяване, предупреждение/ възниква
правото на лицето, за което се отнася да го обжалва, ако счита, че с него се
накърняват негови права и законни интереси.
Жалбоподателят не е лишен от защита срещу съставения му АУАН и
същата може да се осъществи чрез подаване на възражение срещу него, но не
и с жалба до съда.
С оглед гореизложеното съдът приема, че подадената жалба срещу АУАН
№ 003894/01.10.2024 г. е недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който
не подлежи на съдебен контрол и следва да бъде оставена без разглеждане, а
съдебното производство прекратено.
Така мотивиран и на основание с чл. 63г от ЗАНН съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на З. Я. Н., ЕГН **********
срещу акт за установяване на административно нарушение №
003894/01.10.2024 г., съставен срещу жалбоподателя от С.П.М., заемащ
длъжността „инспектор контрол, паркиране, той и координатор“ при Центъра
за градска мобилност за нарушение на чл. 95, ал. 2 т. 4 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 15877/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 108 състав.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчване на
преписа от него пред Административен съд - София град.
Препис от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателя на
посочения от него адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2