Решение по дело №108/2023 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 68
Дата: 6 март 2023 г. (в сила от 21 март 2023 г.)
Съдия: Пламен Стоянов Георгиев
Дело: 20235640200108
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 февруари 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. гр. Хасково, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно
наказателно дело № 20235640200108 по описа за 2023 година
и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Е. Р., роден на *********, ЕГН:
********** за виновен в това, че на 23.05.2022 г., в гр.Хасково управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „******“, с рег. № *****,
което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2,
вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, като на основание чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр.
чл. 78а от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага
административно наказание „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Хасково в петнадесетдневен срок от обявяването му – 06.03.2023 г., като
обявява, че мотивите към него ще бъдат изготвени в срок до 21.03.2023 г.
/п/ не с ечете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
1
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение № 68 от 06.03.2023 г. на Районен съд – Хасково,
постановено по АНД № 108 по описа за 2023 година.

С Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание от 01.02.2023 г. на прокурор при
Районна прокуратура – Хасково е внесено в съда предложение, обвиняемият
Б. Е. Р. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс - за това, че на 23.05.2022 г., в
гр.Хасково управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„*************“, с рег. № ***********, което не е регистрирано по
надлежния ред.
В съдебно заседание пред РС – Хасково, РП – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител, който да заяви становище по внесеното
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Защитникът на подсъдимия Б. Е. Р. – адв. М. С. от АК - Кърджали,
редовно призован, се явява лично, като заявява, че ще ползва изцяло и само
от събраните в досъдебна фаза материали. В хода на съдебните прения
пледира, че били налице предпоставките неговият подзащитен да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК в минимален размер, каквото искане към
съда отправя.
Подсъдимият Б. Е. Р., редовно призован, не се явява и съответно не
заявява становище по направеното предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Б. Е. Р. е роден на ******** г., същият е ********
гражданин, от ****** произход, със ****** образование, ******* - ******,
*******, ******** град К..
Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. №
220926005000006132, издадена от Районен съд – Кърджали на 26.09.2022 г.
подсъдимият Б. Е. Р. не е осъждан, но има данни да е бил освобождаван е от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на
административно наказание, станало с Присъда № 188/25.08.2005 г.,
постановена от РС – Пловдив по НОХД № 1093/2005 г., в сила 10.09.2005 г., с
която за деяние по 325, ал. 1, вр. чл. 78а от НК е освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 750
1
лева и Решение № 113 от 18.09.2018 г., постановено от РС – Момчилград по
АНД № 147/2018 г., в сила от 04.10.2018 г., с което за деяние по чл. 345, ал. 2
НК, на основание чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност с
налагане на глоба в размер на 1000 лева, платена на 22.10.2018 г. Има данни
за криминални регистрации в масивите на МВР, според представените в хода
на досъдебното производство характеристични данни, но липсват такива за
сигнали за предизвикване на скандали, няма данни за психични разстройства,
нито такива за налагане на мерки по ЗЗДН по отношение на подсъдимия.
Според попълнената декларация от подсъдимия за семейно и материално
положение и имуществено състояние, същият реализира доходи от трудова
или друга дейност в размер на 43 200 лева, годишно, притежава недвижими
имоти – апартамент с площ 100 кв.м. в град К., няма регистрирани на негово
име моторни превозни средства.
Установено, в хода на досъдебното производство и съдебното следствие,
е, че подс. Б. Е. Р. от град К. в качеството си на ******** град К., от името
дружеството, което представлявал, сключил на *****г. договор за покупко-
продажба с предмет лек автомобил марка „*************“, с рег. № *******,
с рама № *********. При закупуването на лекия автомобил от страна на
продавача - „*****“ ООД град К., действащо чрез управителя си О.А. /******
гражданин/ били предоставени необходимите документи за него. Договорът
за покупко – продажба, с който било реализирано прехвърлянето на
собствеността на процесното МПС бил с нотариално заверени от нотариус
Г.Х. с номер *** на Нотариалната камара и с район на действие PC К. подпис
на страните на 25.02.2022 г.
На 23.05.2022г. подс. Б. Р. се намирал в гр.Хасково и управлявал лек
автомобил марка „*************“, с рег. № *******, с рама №*********.
В около 04.20 часа, срещу бензиностанция „ОМВ“ в град Хасково, бил
спрян за проверка от служители на Група „OOP“ при РУ на МВР Хасково -
свидетелите В.Д.Д. и колегата му В.И.Д.. При проверката подс. Б. Р. им
представил свидетелството за регистрация на автомобила, което било на
името на предишният собственик - „*****“ ООД гр.К.. При проверка в
системата полицейските служители констатирали, че лекият автомобил
управляван от подс. Б. Р. е със служебно прекратена регистрация, а
последният обяснил, че съжалява, но бил пропуснал срока за регистрация на
автомобила.
След установяване на нарушението, а именно, че автомобилът е със
служебно прекратена регистрация, свид. В.Д. съставил АУАН със серия АД и
с № 128302 от 23.05.2022г. за извършено нарушение по чл.140, ал. 1, предл.1
от ЗДвП. Били иззети Свидетелство за регистрация на автомобила, част II с №
********* и 2 бр. регистрационни табели с рег. № *******.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе, от обясненията на подсъдимия, както и от показанията на
2
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, които е
необходимо да бъдат възприети като съответни на обективната истина
подкрепящи в необходимата степен твърденията на подсъдимия, че именно
той е управлявал превозното средство в деня на проверката.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така
констатираната фактическа обстановка и след обсъждане на направените
доводи относно съставомерността и правната квалификация на престъпното
деяние, представителят на държавното обвинение е направил законосъобразен
извод, че подсъдимият е осъществил деяние, субсумирано под състава на
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, поради
следните доводи от правна страна:
За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в
цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било повдигнато
обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и съответно
– освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, респ. деянието
да е довършено от обективна страна, е необходимо деецът управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
По делото се установи, че Б. Е. Р. от град К., на посочените в акта на
прокуратурата дата и място, управлявал моторно превозно средство, а именно
лек автомобил марка „*************“, с рег. № *******, с рама №
*********, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно разпоредбата
на чл. 140, ал. 1, изр. 1 - во от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а съгласно ал. 2 на цитираната
норма, условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. С наредбата се определят и случаите, в които на
моторните превозни средства и теглените от тях ремаркета при първоначална
регистрация се извършва преглед за техническата им изправност и тяхното
комплектуване. Спрените от движение моторни превозни средства и
теглените от тях ремаркета се пускат в движение от същите органи след
отстраняване на причината за тяхното спиране. Наредба № 1 - 45 от
24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях
предвижда условията, при които се извършва и прекратява регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях. Съгласно § 6 т.
3
18а от ДР на ЗДвП „регистрацията“ се определя като административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение,
включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели
с регистрационен номер.
С оглед така възприетата от съда и категорично установена фактическа
обстановка, еднопосочна с изложената в постановлението на РП – Хасково и
по изложените съображения, недвусмислено се налага извод, че твърденията
на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на дееца и
съставомерност на същото по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се доказват по
несъмнен начин. От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия
е осъществено чрез действие – управление на моторно превозно средство при
наличие на отрицателната предпоставка - то да не е регистрирано по реда,
описан по – горе, който следва да се приеме за надлежния, доколкото е
законово установен, след като е установен фактът на служебна дерегистрация
на моторното превозно средство на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк
умисъл, същият е съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал е
обществено-опасните му последици и е целял тяхното настъпване, доколкото
за факта на служебна дерегистрация не се уведомява приобритателя на
превозното средство, за разлика от собственика в хипотезата на чл. 143, ал.
10 от ЗДвП, а липсват доказателства за обстоятелства, водещи до извод, че
незнанието или пропускът на подсъдимия, като законен представител на
дружеството, придобило собствеността на МПС да предприеме необходимите
действия за неговата пререгистрация е по извинителни причини, изключващи
умисъла, оттам и отговорността.
За извършеното от подсъдимия Б. Е. Р. от град К. престъпление е
предвидено наказание до една година лишаване от свобода или глоба от
петстотин до хиляда лева. С престъплението не са нанесени имуществени
вреди. Подсъдимият, към датата на извършване на процесното деяние, не е
осъждан, но е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VII
от НК, станало с Присъда № 188/25.08.2005 г., постановена от РС – Пловдив
по НОХД № 1093/2005 г., в сила 10.09.2005 г., с която за деяние по 325, ал. 1,
вр. чл. 78а от НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба в размер на 750 лева и Решение № 113 от
18.09.2018 г., постановено от РС – Момчилград по АНД № 147/2018 г., в сила
от 04.10.2018 г., с което за деяние по чл. 345, ал. 2 НК, на основание чл. 78а
НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на глоба в размер на
1000 лева, платена на 22.10.2018 г. Въпреки това, с оглед, изтеклия срок от
влизане в сила на съдебния акт по първото от цитираните дела и на датата на
заплащане на глобата – по второто, на основание чл.88а от НК и предвид
даденото с Тълкувателно решение №2/2018г. на ОСНК на ВКС разрешение по
въпроса, съдът счита, че са налице предпоставките за приложението на чл.
78а от НК, като същевременно не се установи наличието на визираните в ал. 7
на чл. 78а НК законови пречки за това.
4
При индивидуализацията на административното наказание, което
следва да бъде наложено на дееца, съдът намира, че определянето на „глоба”
в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в
съответствие с данните за личността на подсъдимия. Същият е с чисто
съдебно минало и с относително добри характеристични данни, изключвайки
тези за криминалните регистрации. Има положително процесуално поведение
на досъдебна фаза, а това му в съдебна фаза следва не би могло да се
окачестви по друг начин, доколкото явяването ме не е задължително.
Административното наказание „глоба“, освен това, трябва да бъде съобразено
с имущественото състояние на дееца, за което обаче не са събрани каквито и
да е доказателства, освен попълнената декларация от подсъдимия за семейно
и материално положение и имуществено състояние и този факт сам по себе
си, а наред и с останалите, налага да бъде възприето най – благоприятното
разрешение за него при индивидуализацията. Така наложеното
административно наказание се явява в синхрон с изискванията на закона от
гледна точка на доказателствения материал по делото и житейската
справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и дееца,
във връзка с горепосочените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност. С него в най – пълна степен
биха се постигнали целите на личната и генерална превенция заложени в
закона, а с факта, че същото макар и да е по вид „глоба” по своя характер е
административно наказание, а не санкция по НК и с налагането му
подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е поставен в
по – благоприятно положение, независимо от размера на това наказание,
предвид липсата и на основание за приложение на нормата на чл. 78а, ал. 5
НК.
Мотивиран така, Хасковският районен съд постанови решението си.



Съдия:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
5
Съобщи за изтекли лични данни