О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1889
гр. Пловдив, 8 декември 2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на осми декември, две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като
разгледа административно дело №2071 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във връзка с §2 от
ДР на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл.144 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
ЕТ “Д.Б.- РИЛА РАЙДИНГ“,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “***“ №23, ЕИК *********,
представляван от адвокат И.М.- пълномощник, е сезирал съда с молба с Вх.№20739
от 18.11.2021г. за допълване на Решение №2105 от 09.11.2021г. в частта за
разноските.
Претендира се присъждане
на направените по делото разноски, представляващи заплатена държавна такса за
образуваното съдебно производство от общо 52,00 лева (лист 30) и заплатено адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 15.07.2021г. (лист
29) в размер от 500,00 лева.
Другата страна в
производството- заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”
(ДФ”З”), редовно уведомен на 30.11.2021г. (лист 125) за възможността да
представи отговор в законоустановения 1-седмичен срок (изтекъл съответно на 07.12.2021г.),
не представя отговор.
Решение №2105 от 09.11.2021г.
(листи 113-115) е съобщено на ЕТ “Д.Б.- РИЛА РАЙДИНГ“ на 15.11.2021г. (лист 123),
поради което молбата (лист 120), предмет на настоящето производство, се явява подадена
в рамките на законоустановения срок. Освен това, молбата е подадена и при
наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество,
молбата е основателна.
ЕТ “Д.Б.- РИЛА РАЙДИНГ“
е сезирал съда с жалба Вх.№13544 от 26.07.2021 (листи 4-8) против Уведомително
писмо с Изх.№01-6500/9209 от 02.05.2017г.; против Акт за установяване на публично
държавно вземане (АУПДВ) с №01-6500/9209 от 20.09.20218г., както и против АУПДВ
с №01-6500/5468#1 от 14.10.2020г., издадени от заместник изпълнителен директор
на ДФ”З”, за което е образувано административно дело №2021 по описа на
Административен съд- Пловдив за 2021г., XXV-ти състав. С Определение №1153 от
27.07.2021г. производството по жалбата на едноличния търговец е разделено, като
по заявеното оспорване на АУПДВ с №01-6500/5468#1 от 14.10.2020г. е образувано
настоящето дело.
Претендирана е отмяна на
АУПДВ с №01-6500/5468#1 от 14.10.2020г. поради незаконосъобразност и присъждане
на направените по делото разноски, видно от съдържанието на копието на цялата
жалба (листи 129-134), за разлика от първото копие на жалбата (листи 4-8), в
което липсва лист 6 от жалбата (лист 133).
С Решение №2105 от
09.11.2021г. е постановена отмяната на АУПДВ с №01-6500/5468#1 от 14.10.2020г.,
като на жалбоподателя не са присъдени разноски, предвид липсата по делото на
лист 6 от жалбата.
Заплатеното адвокатско
възнаграждение от жалбоподателя не е прекомерно, противно на направеното в тази
насока възражение от страна на процесуален представител на ответника, предвид
разпоредбата на чл.8, ал.1, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.), според която
норма, минималното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по
административни дела с материален интерес от 10 000 лева до 100 000
лева е 830 лева + 3% за горницата над 10 000 лева. В случая, материалният
интерес по делото е 14 140,34 лева, за който се следва минимално адвокатско
възнаграждение от 954,21 лева.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав на съда намира искането на жалбоподателя за допълване на
Решение №2105 от 09.11.2021г. в частта за разноските за основателно.
Ето защо и на основание чл.248 от ГПК, във връзка
с §2 от ДР на ДОПК и чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Решение №2105 от
09.11.2021г. в частта за разноските, като
ОСЪЖДА Държавен фонд
“Земеделие”, ЕИК *********, да заплати на ЕТ “Д.Б.- РИЛА РАЙДИНГ“, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “***“ №23, ЕИК *********, сумата от
общо 552,00 (петстотин петдесет и два) лева, представляваща направените по
делото разноски.
Определението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/