№ 34184
гр. София, 16.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110112479 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявени обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.99 от ЗЗД,вр.чл.240,ал.1 и
ал.2 от ЗЗД,вр.чл.9 от ЗПК и чл.86 от ЗЗД от ***със седалище и адрес на управление
***,представлявано от *** **********,с адрес ***,с искане да бъде постановено решение,с
което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца,както следва : 1000
лева главница по договор за паричен заем,240,90 лева договорна лихва за периода 29.02.2020
г. до 28.02.2021 г.,317,80 лева мораторна лихва за периода 28.02.2021 г. до 02.10.2024 г.,ведно
със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че ищецът е носител на вземането на основание сключен
договор за цесия със ***. В исковата молба се сочи,че между дружеството цедент и
ответникът И. е сключен договор за паричен заем № 402566 на 29.02.2020 г.,при което
дружеството заемодател се съгласило да предостави сумата от 1000 лева,а ответникът И.
приел да връща заемната парична сума на дванадесет вноски с краен срок на издължаване
по договора на 28.02.2021 г. Твърди се,че приложимият лихвен процент по договора е 40,05
%,а годишният процент на разходите възлиза на 48,63 %. В исковата молба се поддържа,че
ответникът е допуснал неизпълнение на задълженията си по договора. Исковата претенция
се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но предвид връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е
налице правен интерес от предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Видът на предявения иск - за установяване на вземане,за което е издадена заповед за
изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 60923/2024 г. по описа на СРС,42
състав.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от ответника И..
1
Съдът намира,че са налице предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да
проведе доказване,че е носител на вземане,да установи,че вземането съществува - да докаже
сключването на договор за заем и предаването на заемната парична сума,да установи
уговорените права и задължения между страните,да докаже,че е уговорена възнаградителна
лихва и в какъв размер е същата. В тежест на ответника е възложено доказването,че е
изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи
дължимост на паричната сума. Съдът разяснява на страните,че при съобразяване,че е
сключен договор за заем с потребител съдът служебно следи за наличието на неравноправни
клаузи в договора.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 60923/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2025 г.,от 11,15
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2