№ 50564
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110127529 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на (фирма), ЕИК
..., седалище и а.с на управление в (а.с), представлявано от управителя Р.И.М.Т., ЕГН
**********, чрез пълномощника й адв. Ж.Д., АК – ., със съдебен а.с в (А.С). Процесуалният
представител на заявителя иска да бъде издадена заповед за изпълнение против З. М. С.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ а.с в (А.С), за сумата от 2 924,63 лв. (две хиляди
деветстотин двадесет и четири лева и шестдесет и три стотинки), от която а) 1 839,13 лв.
(хиляда осемстотин тридесет и девет лева и тринадесет стотинки) – главниц, ведно със
законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 25.05.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането, б) 929,68 лв. (деветстотин двадесет и девет лева и
шестдесет и осем стотинки) – договорна лихва за периода от 21.07.2021 г. до 21.05.2022 г. и
в) 155,82 лв. (сто петдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки) – лихва за забава за
периода от 21.07.2021 г. до датата на подаване на заявлението – 25.05.2022 г., както и за
направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса в размер на 58,49 лв.
(петдесет и осем лева и четиридесет и девет стотинки) и адвокатски хонорар в размер на 180
лв. (сто и осемдесет лева).
Процесуалният представител на .жеството - заявител твърди, че паричното вземане
произтича от договор за потребителски паричен кредит № 4542785, сключен на 28.04.2021 г.
между (ФИРМА) и З. М. С.. С договор от 17.01.2022 г. заемодателят (ФИРМА) е цедирал
вземането си на .жеството – заявител.
Със заявлението са представени платежен документ за внесена държавна такса,
пълномощни и писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи,
намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо
и основателно, предвид следните съображения:
Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за
която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).
1
В този смисъл искането на (фирма) – София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т. 1
от ГПК. Заявлението се разглежда от местно компетентния съд, съобразно подсъдността по
чл. 411 ал. 1 от ГПК – според справките за постоянен и настоящ а.с, настоящият а.с на
длъжника, който има качеството „потребител“, е в (АДРЕС), т.е. на територията на съдебния
район на Софийски районен съд.
Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410
ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки
по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за
редовността на искова молба и към него е приложен документ за внесена държавна такса и
пълномощни, удостоверяващи представителната власт на адв. Ж.Д.. Видно от твърденията в
заявлението, длъжникът има постоянен а.с на територията на Република България и от
данните по делото, не може да се направи извод, че не е с обичайно местопребиваване извън
страната.
Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на
добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на (фирма) –
София против З.С.. Основателността на заявлението обуславя и уважаването на искането за
присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението на „(ФИРМА)” ЕООД, ЕИК ..., седалище и а.с на
управление в (а.с), представлявано от управителя Р.И.М.Т., ЕГН ********** за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК против З. М. С., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ а.с в (А.С), за сумата от 2 924,63 лв. (две хиляди
деветстотин двадесет и четири лева и шестдесет и три стотинки), дължима по договор за
потребителски паричен кредит № 4542785, сключен на 28.04.2021 г. между (ФИРМА) и З.
М. С. и договор за цесия от 17.01.2022 г., от която а) 1 839,13 лв. (хиляда осемстотин
тридесет и девет лева и тринадесет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху
нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 25.05.2022 г., до окончателното
изплащане на вземането, б) 929,68 лв. (деветстотин двадесет и девет лева и шестдесет и
осем стотинки) – договорна лихва за периода от 21.07.2021 г. до 21.05.2022 г. и в) 155,82 лв.
(сто петдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки) – лихва за забава за периода от
21.07.2021 г. до датата на подаване на заявлението – 25.05.2022 г., както и за сумата от
238,49 лв. (двеста тридесет и осем лева и четиридесет и девет стотинки) – направени от
заявителя разноски за заплащането на държавна такса и адвокатски хонорар.
УКАЗВА да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
2
ГПК.
УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3