№ 5522
гр. Варна, 28.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20223100500953
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 405 и сл. ГПК.
С постановеното по настоящото дело Решение № 702 от 31.05.2022г. е потвърдено
Решение № 310/11.02.2022г., постановено по гр. д. № 13618/2021 г. по описа на ВРС, XVIII
състав, в частите, с които:
- е признато за незаконно и отменено уволнението на Б. П. Х., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ........., извършено със Заповед № 18 от 19.07.2021г. на Директора на
Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ – гр. Варна, с която на осн. чл.
190, ал. 1, т. 4 от КТ е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на ищеца, на осн. чл.
357 от КТ;
- е възстановен Б. П. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ........., на заеманата
преди уволнението длъжност – „специалист еколог репатриране ИУМПС“, в ОП „Общински
паркинги и синя зона“ – гр. Варна, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ;
- е осъдено Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ – гр. Варна, да
заплати на Б. П. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ........., сумата в размер на 3008,80
лева, представляваща обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконно
уволнение, считано от датата на уволнението – 19.07.2021г. до датата на подаване на иска в
съда – 20.09.2021г.
На осн. чл. 404, т. 1 от ГПК, въз основа на невлязлото към онзи момент в законна
сила въззивно решение, осъдително в тази си част, в полза на ищеца е издаден изпълнителен
лист от 13.07.2022г. за сумата от 3008,80 лева, представляваща обезщетение за оставане без
работа вследствие на незаконно уволнение, считано от датата на уволнението – 19.07.2021г.
до датата на подаване на иска в съда – 20.09.2021г.
С постановеното по реда на чл. 247 ГПК по настоящото дело Решение №
1334/31.10.2022г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 702 от
31.05.2022г., като в диспозитива на последното, преди последния абзац, относим към
обжалваемостта на решението (л. 5 от същото) е добавен следният осъдителен диспозитив:
„ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, „Общински паркинги и синя зона“, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Цар Симеон I“ № 26, ет. 4, ДА ЗАПЛАТИ
на Б. П. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ........., сумата от 600 (шестстотин) лева,
представляваща сторени във въззивното производство разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.“
Цитираното Решение № 1334/31.10.2022г. не е влязло в законна сила, като към
настоящия момент тече срок за касационно обжалване на същото (препис от него е редовно
връчен на ищеца – въззиваем на 09.11.2022г., а на ответника – въззивник на 11.11.2022г.).
По делото е постъпила молба вх. № 2769/23.11.2022г. от адв. К. М., пълномощник на
1
ищеца – въззиваем Б. П. Х., за издаване на изпълнителен лист въз основа на Решение №
1334/31.10.2022г.
Съгласно чл. 404, т. 1 от ГПК, предл. първо и предл. второ от ГПК, на принудително
изпълнение подлежат влезлите в сила решения и определения на съдилищата, както и
осъдителните решения на въззивните съдилища.
Постановеното по реда на чл. 247 ГПК невлязло в сила Решение № 1334/31.10.2022г.,
с което се отстранява ОФГ в диспозитива на Решение № 702 от 31.05.2022г. относно
разноските в производството и в тази си част последното имащо характер на определение,
не представлява невлязло в сила осъдително решение по смисъла на чл. 404, т. 1 от ГПК и в
този смисъл не е изпълнително основание. Доколкото представлява неразделна част от
Решение № 702 от 31.05.2022г. и тази част е относима към разноските в производството, то
следва да се приеме, че Решение № 1334/31.10.2022г. следва също да бъде третирано като
определение в тази си част, така както би било Решение № 702 от 31.05.2022г. ако не беше
допусната поправената в него с Решение № 1334/31.10.2022г. ОФГ – пропуск в диспозитива
на решението да бъде отразена формираната в мотивите на съда воля относно сторените в
производството разноски.
Предвид изложеното съдът намира, че молба вх. № 2769/23.11.2022г. е
преждевременно подадена и като такава следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата с вх. № 2769/23.11.2022г. от адв. К. М., пълномощник на ищеца
– въззиваем Б. П. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ........., за издаване на
изпълнителен лист въз основа на невлязлото в сила Решение № 1334/31.10.2022г.,
постановено по реда на чл. 247 ГПК по настоящото дело, за сумата от 600 (шестстотин) лева,
представляваща сторени във въззивното производство разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна,
в двуседмичен срок от връчването му на молителя.
Председател: _______________________
2