№ 805
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110151857 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ВИК гр. Стара Загора ЕООД – редовно призован чрез адв. С.,
призовката получена на 10.01.2023 г., представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е.Б. ЕООД – редовно призован чрез адв. Д., призовката
получена на 05.01.2023 г., представлява се от адв. Д., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. А. Ж. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 21.12.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ,
копие от което се връчи на страните.
адв. С.: Поддържам исковата молба. Във връзка с направените
възражения с депозирания отговор уточнявам, че ответното дружество има
качеството на потребител на услугите на ВиК гр. Стара Загора по силата на
1
сключен договор за предоставяне ВиК услуги. Договорът е сключен по
желание на ответното дружество, за което от негова страна е подадено
заявление на 11.02.2013 г. и договорът е от същата дата. Това дружеството е
направило в качеството си на наемател на водоснабдения имот по договор за
наем сключен с Първа инвестиционна банка, която е собственик на имота,
договорът за наем е бил прекратен и съответно наетият имот е бил освободен
от ответника на 30.11.2021 г., за което е подписан приемо-предавателен
протокол между собственика и наемателя. В подкрепа на твърдението ни, че
са извършвани, отчитани и начислявани ползвани ВиК услуги във
водоснабдения имот, представям разпечатка от досието по аб. номер на
ответника, което замества хартиения карнет, воден до м.11.2017 г., от когато е
въведено ползването на ел. карнет със заповед на управителя на ВиК
оператора. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други
доказателствени искания. Да слушаме вещото лице.
адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. По днес представеното, с оглед обема им, моля за
възможност да дам становище в следващото съдебно заседание. Не знаех за
тяхното съществуване, сега разбрах, моля за срок за становище, за да ги
изкоментирам с моя клиент. Да слушаме вещото лице.
адв. С.: Считам, че представените в днешното съдебно заседание
документи са известни на ответното дружество, още повече че същото
представя на ВиК оператора протокола, с който на 30.11.2021 г. имотът е
предаден отново във владение на неговия собственик след прекратяване на
договора за наем и това бе сторено от ответника именно с оглед покана към
него за заплащане на задължението му. Приемо-предавателният протокол е
предоставен на ВиК оператора на 27.01.2022 г., а както вече посочих самото
заявление с договора за наем, както и е видно за промяна на партидата
изхождат от ответника, така че това не са документи, с които същият не е
запознат в този смисъл, считам че не са налице основания за отлагане на
делото поради тази причина само.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намира че следва проекто- доклада
по делото да бъде обявен за окончателен такъв с оглед липсата на възражения
от страните. По представените от ищеца в днешното съдебно заседание
документи, касаещи наличието на облигационно отношение между страните
през процесния период съдът, намира че същите следва да бъдат приети като
доказателства по делото и доколкото се твърди, че част от тях изхождат от
ответника, не следва да бъде давана възможност за изразяване становище по
приемането им в следващото съдебно заседание. Следва да се изслуша
заключението на ССчЕ.
Така мотивиран
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
2
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
СНЕМА самоличността му:
Р. А. Ж. - 47 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
адв. Д.: Оспорвам заключението в частта, в която изчисленията досежно
процесната партида и водомер се отнасят като задължение на ответника. Не
оспорвам изчисленията, а оспорвам, че се касае за партида на ответника.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
адв. Д.: По документа, който касае възникване на облигационни
отношения между страните, а именно договор за доставка на вода и
отвеждане и пречистване на отпадъчни води от 11.02.2013 г., считам че от
същия не е видно кое е лицето, което е представлявало Е.Б. ООД така, както е
записано в т.2 на приембюла на договора при сключването му, а и няма
твърдения в тази посока от страна на ищеца. От тези документи става ясно, че
периодът, за който ищецът установява, че ответникът е ползвал ВиК услуги
се разминава с този, който е посочен в тези документи - този приемо-
предавателен протокол от 30.11.2021 г., това е само от външна страна, иначе
по отношение на това кой е разписал и дали това е неговия подпис не мога да
взема отношение.
СЪДЪТ, след като изслуша ответника, намира че представените в
днешното съдебно заседание от ищеца документи следва да бъдат приети
като доказателства по делото, а оспорванията да бъдат съобразени при
постановяване на крайния съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца в
днешното съдебно заседание документи - заявление за промяна на партида,
договор за доставка на вода, отговор от „Първа инвестиционна банка“ АД,
постановление за излагане на движим имот, договор за наем, приемо-
предавателен протокол, извадка от ел. карнет по партидата на ответника и
3
Заповед от 25.10.2017 г.
адв. Д.: Оспорвам, че посоченият договор от 11.02.2013 г. е подписан от
представител на доверителя ми. Не мога да правя искане защото не знам кой
втвърди ищецът, че го е разписал.
адв. С.: Считам, че договорът е подписан от лицето Д.Л.Т., тъй като на
датата на подписване на същия е подадено заявление за промяна на партида
от името на ответника представлявано от управителя си Д.Л.Т.. Доколкото
дори визуално има идентичност на подписите на заявлението за промяна на
партида на самия договор твърдя, че е подписан от него, съответно от него е
подписан и договорът за наем с „Първа инвестиционна банка“ АД като
представляващ наемателя ЕВРОГРЕЙД БГ ООД.
адв. Д.: При така направеното уточнение правя уточнение на моето
оспорване, че договорът не е подписан от Д.Л.Т., без да правя допълнителни
доказателствени искания.
адв. С.: Ще се ползваме от договора за доставка на вода и отвеждане и
пречистване на отпадъчни води.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и заявеното от ищеца, че ще се
ползва от оспорения документ, намира че следва да бъде открито
производство по реда на чл. 193 ГПК, като в тежест на ответника на
основание чл. 193, ал. 3 ГПК е да докаже направеното оспорване, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА да се извърши проверка истинността на положения в
договор за доставка на вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води от
11.02.2013 г. подпис за потребител от името на Е.Б. ООД.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че в негова
тежест е да докаже направеното оспорване, а именно, че положения подпис
не изхожда от представителя на ответното дружество Д.Л.Т..
адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Ответното дружество като наемател на
водоснабден имот, находящ се в с. Старозагорски минерални бани, общ.
4
Стара Загора е било потребител на услугите на ищцовото дружество, като е
поискало промяната на партидата за това и е сключило договор за доставка,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води. Този договор е действал до
30.11.2021 г. видно от представения приемо-предавателен протокол между
собственика на водоснабдения имот „Първа инвестиционна банка“ АД и
ответника. Това е видно и от приложената кореспонденция между ВиК
оператора и собственика на имота – „Първа инвестиционна банка“ АД. От
представеното извлечения от ел. карнет на ответника е видно, че по партидата
на същия са ползвани ВиК услуги предоставени в наетия от него имот,
същите са отчитани и начислявани по партидата му, за което са издадени и
съответните платежни документи през процесния период. Това обстоятелство
се потвърди от заключението на вещото лице прието в днешното съдебно
заседание. Поради изложените съображения моля да уважите предявените
искове Претендирам разноски за заповедното и настоящото производство и
представям списък по чл. 80 ГПК.
адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Считам, че в
настоящото с производство не се установи между страните да са възниквали
облигационни отношения досежно доставка на ВиК услуги през процесния
период, от друга страна съобразно становището на ищеца и представените от
него писмени доказателства се установява, че през част от процесния период,
а именно 01.12.2021 г. до 14.01.2022 г. ответникът не е получавал ВиК услуги
от ищеца. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5