Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.
Варна, 11.04.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
Мл. С-я НИКОЛА ДОЙЧЕВ
при секретар Галина Славова
като разгледа докладваното от съдията Петкова
в.гр. дело
№ 2206 по описа
за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 463 ал.1 ГПК
вр. с чл. 278 ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба вх. №
2908/11.07.18г. от И.Д.И., ЕГН **********, длъжник по и.д. № 20167190400431 по
описа на ЧСИ, рег. №719, ***, срещу Протокол за разпределение на постъпили суми
от 26.06.2018г. по цитираното изпълнително дело. В жалбата се излага, че
задатък не е внесен от купувача по проданта, не е посочен актуалният размер на
всички вземания на взискателя „ПИБ“ АД, като не са отчетени заплатените след
образуване на изп. дело суми на банката, не е посочен актуалният размер на
вземанията на останалите присъединени взискатели, както и конкретните дължими
суми за данъци към Община Аксаково, не са посочени дължимите на НАП суми и
привилегиите не са спазени по ред. Моли се за отмяна на атакуваното
разпределение.
Възражения по жалбата са депозирани само от взискателя
„ПИБ“ АД. Същият излага, че жалбата е допустима, но неоснователна. Моли да бъде
оставена без уважение.
ЧСИ е депозирал мотиви по реда на чл. 436 ал.3 ГПК, в които
излага съображения, че депозираната жалба е неоснователна.
Съдът, след като взе предвид изложените в
частната жалба съображения и съдържащите се в изпълнителното дело писмени
доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е постъпила в срока по чл. 436 ал.1 ГПК, като е процесуално допустима, доколкото е
подадена от страна в изпълнителното производство- длъжника.
По същество е
частично основателна по следните съображения:
Изпълнително дело № 20167190400431 е образувано на 26.07.2016г. по
писмена молба от „ПИБ" АД, със седалище и адрес на управление гр. ***,
чрез ю.к. ***, въз основа на изпълнителен лист от 15.07.16г., издаден ч.гр.д.№
8095/2016г. по описа на ВРС, като длъжникът И.Д.И. е осъден да заплати на
взискателя следните сумите: 76 268,55 евро- главница, ведно със законната
лихва, считано от 11.07.16г.; 9 261,43 евро-договорна лихва за периода 13.12.14г.-
08.07.16г.; 1187,13 евро- наказателна лихва за периода 13.07.14г.-10.07.16г.;
762,68 евро- дължими комисионни за управление на кредита; 6 787,91 лв.-
разноски по гр. дело.
Вземането на взискателя е обезпечено със законна ипотека върху следния
недвижим имот, а именно: 600.00 /шестстотин/ кв.м. идеални части от място
цялото с площ от 800.00 /осемстотин/ кв.м., находящо се в землището на село ***,
местност ****", представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен № 824
/осемстотин двадесет и четири/ по неодобрения план на новообразуваните имоти на
селищно образувание „Доброгледски лозя", заедно с изградената в имота
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 40.00 / четиридесет/ кв.м. и РЗП от 80.00
/осемдесет/ кв.м., ведно с всички подобрения и насаждения в имота, при граници:
ПИ № 823, поляна, ПИ № 825 и път, собственост на И.Д.И. /л.20/, както и
договорна ипотека върху АПАРТАМЕНТ / жилище/ № 14, находящ се в ***** в жилищен
комплекс **** състоящ се от: две спални, хол, кухня и сервизни помещения, със
застроена площ от 72,36 /седемдесет и две цяло и тридесет и шест стотни/ кв.м.,
при граници: ляво -апартамент № 15, дясно - апартамент № 13, горе - апартамент
№ 17, долу -апартамент № 11, заедно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 14 с
площ от 12,60 кв.м., при граници: ляво - избено помещение № 13, дясно - избено
помещение № 15, горе - първи жилищен етаж, както и 4,84 % идеални части от
общите части на сградата и 11,52 % от правото на строеж върху мястото, на което
е построена сградата, собственост на ипотекарния длъжник **** /л.18/. Върху
имотите е вписана възбрана на 28.07.2016г. /л.25/ и 01.08.2016г. /л.342/
Имотът, находящ се в с. **** неколкократно е бил обявяван на публични
продани, като същите са обявени за нестанали. С молба вх. № 2008/28.05.2018г.
като взискател по делото е конституиран молителят С.Н.К. въз основа на
изпълнителен лист от 25.05.2018г. /л.281/, издаден по ЧГД №7574/2018г. по описа
на ВРС. По проведената от 30.04.18г.- 30.05.18г. публична продан с начална
тръжна цена на имота в размер на 50 472 лв. са получени три наддавателни
предложения. С протокол от 31.05.18г. и на осн.чл. 492, ал.2 ГПК за купувач на
имота е обявен наддавачът С.Н.К., като продажната цена е в размер на 81 688,80
лв. /л.ЗОЗ/. В Протокола е посочено, че доколкото обявения за купувач е
взискател, следва да бъде изготвено предварително разпределение с оглед
определяне на сумата, която същия може да прихване от стойността на имота.
По
делото е изготвен Протокол за разпределение на сума от публична продан от
26.06.2018г. /л.316/, предявен на страните на 06.07.2018г. в 11.00 часа/л.336/,
като единствено на присъединените взискатели Община Аксаково и „Юробанк
България" АД протоколът е връчен на 07.08.2018г. /л.340/ и 10.09.2018г.
/л.338/.
По
делото на л.308 е представена справка от Община **** за размера на дължимия
данък върху недвижимия имот към 21.06.2018г.
Представено
е и удостоверение вх.№2712/27.06.2018г. по описа на ЧСИ ****, издадено от ЧСИ ****
за размера на дълга на длъжника И.Д.И. към „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД. Посочено е,
че същият към 10.07.2018г. възлиза на 26 583,02 лв., от които 943,23 лв.
разноски по изп. дело, а 1 494,21 лв.- разноски по гражданското делото.
/л.309/
Представеното
е и удостоверение изх.№7819/27.06.2018г., издадено от ЧСИ **** /без вх.№ при ЧСИ *****, за размера на дълга на длъжника И.Д.И. към „Обединена българска банка“ АД.
Посочено е, че същият е за 27 000
лв. главница, 133,29 лв. договорна лихва, 603,63 лв.- наказателна лихва,
съдебни разноски 1 690 лв., адвокатски хонорар 1 087,68 лв. и изпълнителни
разноски242 лв., от които във връзка с имота в с. *****33 лв. такса по т.10 и
д.т. АВ/. /л.310/
Представено е и удостоверение вх.№2713/27.06.2018г. по описа на ЧСИ ****,
издадено от ЧСИ **** за
размера на дълга на длъжника И.Д.И. към „ДСК
Лизинг“ АД. /л.312/
На
л.313 е представено удостоверение вх.№2714/27.06.2018г. по описа на ЧСИ ****,
издадено от ЧСИ ****, установяващо дълга на И.Д. към „ОТП Факторинг България“
ЕАД. Посочени са по пера сумите за разноски- вид и размер.
На л. 306 от ИД е приложена ПДИ изх, N5 5119/04.06.2018 г. до И.Д.И., в
която е посочено, че размерът на дълга му към взискател С.Н.К. възлиза на 7
947,22 лв, в това число главница 7 000 лв, 140 лв. неолихвяема сума, лихви
27,22 лв., разноски 84 лв. и такса по т. 26 в размер 696 лв.
На л.317 е представено Удостоверение изх. № 5612/26.06.2018 г. за размер
на дълга по ИД 431/2016 на ЧСИ ****, в което за взискателя „ПИБ“ АД е посочен
размер на дълга 214 147,63 лв., в това число главница: 149 168,32 лв,
неолихвяема сума 23 715,13 лв., разноски по ИД: 214,50 лв. обикновени такси, 3
273,19 лв. такса по т. 20 ТТРЗЧСИ, 350 лв. такса по т.31 „д“ ТТРЗЧСИ, 2 800 лв.
юрисконсултско възнаграждение, 29 626,49 лв. законна лихва към 26.06.2018 г.
На л.21 от ИД 20187190400602 е приложена ПДИ изх. № 5140/04.06.2018 г.,
в която е посочено, че размерът на задължението на И.Д.И. по ИД с взискател ПИБ
(ИЛ № 224/14.05.2018) е в размер 12 046,35 лв., в това число: неолихвяема сума
10 890,25 лв., разноски по ИД 108 лв. и такса по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер на
1 048,10 лв.
На
26.06.2018г. е издадено атакуваното разпределение. Съобразно същото в полза на
Община ***** е разпределена сумата от 145,69 лв., 332,60 лв.- за „ОТП Факторинг
България“ ЕАД по изп.д. №1189/15г. по описа на ЧСИ *****, 33 лв. за „ОББ“ АД по
изп.д. №365/15г. на ЧСИ *****, 35 лв. за „ДСК Лизинг“ АД по изп.д. №782/16г. по
описа на ЧСИ ****, 35 лв. за „Юробанк България“ АД по изп. д. №93/16г. по описа
на ЧСИ ****, 79,60 лв. за ЧСИ ****- т.12 и т.13 от ТЗЧСИ, за С.Н.К. 84 лв.-
приспадане от цената и остатъкът от 80 943,99 лв. за взискателя „ПИБ“ АД.
Не е посочено нито една от присъдените суми какви по вид и сбор от кои разноски
представляват.
По
делото е назначена ССЕ и допълнителна такава. От изготвеното заключение се
установява, че вещото лице, работейки само с представените по делото
удостоверения и справки, е установило, че размерът на задълженията към Община *****
за ДНИ възлиза на 145,69 лв. Възпроизвело е сумите, посочени в удостоверенията
като размер на дълга на Д. към присъединените взискатели. Констатирало е, че не
са налице доказателства за извършвани плащания към взискателите преди
разпределението.
По така установената фактическа обстановка
се налагат следните правни изводи:
Нормата
на чл. 456 ал.1 ГПК повелява, че през
всяко време на изпълнението, докато разпределението не е изготвено, в
производството могат да се присъединят и други кредитори на същия длъжник. Ал.2
сочи, че присъединяването по ал. 1 става с писмена молба, към която кредиторът
прилага изпълнителния си лист или удостоверение от съдебния изпълнител, че
листът е приложен към друго изпълнително дело. Удостоверението трябва да съдържа
указание за неудовлетворения остатък от вземането, включващ главница, лихви и
разноски, и деня, към който е определен остатъкът. В кориците на приложеното
изпълнително дело липсват молби, депозирани от „ООБ“ АД, „Юробанк“ АД, „ДСК
Лизинг“ АД и „ОГП Факторинг“ ЕАд за присъединяване на посочените дружества като
кредитори по делото. Затова и предпоставката за присъединяване по посочения
реда по чл.456 ГПК не е налице. Наред с това и видно от представените
удостоверения, същите са получени от ЧСИ **** преди изготвяне на
разпределението. Последното датира от 26.06.2018г., а всички удостоверения
датират от 27.06.2018г., т.е. следхождат по време разпределението. Горното е
основание да се приеме, че и втората предпоставка за присъединяване на е била
налице- липсват представени удостоверения към датата на изготвяне на
разпределението. Затова и незаконосъобразно посочените кредитори са приети като
присъединени такива от ЧСИ, респективно незаконосъобразно са признати и
включени техни вземания за разноски в разпределението. Още повече, че видно от
приложените удостоверения въобще не може да бъде направен извод дали посочените
суми са направени именно за разноски, за които е признат привилегирован ред при
събирането им. Разноските не са разбити по вид и размер, за да се съобрази дали
същите са такива по смисъла на т.6 от ТР №2/2015г. на ВКС по т.д. №2/2013г.
Предвид горното и от привилегированите вземания следва да бъдат изключени
разпределените за „ООБ“ АД, „Юробанк“ АД, „ДСК Лизинг“ АД и „ОГП
Факторинг“ ЕАД суми, които общо възлизат в размер на
435,60 лв.
Не
е ясно и на какво основание е извършено приспадане от цената в размер на 84 лв.
в полза на взискателя С.К.. Не е посочено основанието на тази сума- дали същата
представлява заплатени разноски и на какво основание са заплатени. Видно е
само, че посочената взискателка е присъединена дни преди обявяването й за
купувач и няма предприети никакви изпълнителни действия, касаещи продадения на
публична продан имот. Затова и същата не се ползва от привилегията по т.1 на чл.136 ЗЗД. Сумата от 84 лв. също незаконосъобразно е включена в разпределение в полза
на С.К..
Вещото
лице е посочило, че дължимите в полза на Община **** суми за ДНИ е в размер на
145,69 лв. Горните суми представляват вземания на Държавата за данъци, поради
което и се ползват от привилегията по чл.136 т.2 ЗЗД.
Вещото
лице е посочило какъв е размерът на таксата по чл.26 ТТР, но такава сума не е
била разпределена в полза на ЧСИ. Посочените такси по т.12 и 13 и 31 „б“ ТТР
общо в размер на 79,60 лв. не следва да бъдат приети като привилегировани по
т.2 на чл.136 ЗЗД, тъй като не представляват такива по обезпечаването, нито
такива по принудителното изпълнение. Изготвянето на разпределението и
предявяването му не са действия по принудителното изпълнение- така т.10 от ТР
№2/2015г. по описа на ВКС.
Размерът
на дълга на взискателят „ПИБ“ АД, който е привилегирован такъв също е правилно
определен в издадените удостоверения – съобразно изпълнителните листи,
представени по настоящото и присъединеното дело. Горното обстоятелство се
установява и от заключението на вещото лице.
Затова
и от общата сума за разпределяне в размер на 81 688,80 лв. следва да бъдат
признати привилегии по т.2 на чл.136 ЗЗД за вземанията на Община **** за ДНИ
общо в размер на 145,69 лв. Целият остатък от сумата до 81 688,88 лв.
следва да бъде признат за удовлетворяване на ипотекарния кредитор „ПИБ“ АД,
който е привилегирован такъв по чл.136 т.3 ЗЗД. В полза на взискателя „ПИБ“ АД
следва да бъдат разпределени 81 543,11 лв.
Разпределението
следва да бъде извършено по посочения начин.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на И.Д.И., ЕГН **********, длъжник по и.д. № 20167190400431
по описа на ЧСИ, рег. №719, ****, предварително
разпределението, извършено с протокол от 26.06.2018 г., като
ИЗВЪРШВА разпределение на осребрената по изп.д. № 20167190400431 по описа на
ЧСИ, рег. №719, ****, сума в размер на
81 688,80 /осемдесет и една хиляди шестстотин осемдесет и осем лева и
осемдесет ст./, както следва:
1.
145,69 /сто четиридесет и пет лева и шестдесет и девет ст./ - представляваща ДНИ за Община ****, при отчитане привилегията по
чл.136 т.2 ЗЗД;
2.
81 543,11 /осемдесет и една хиляди петстотин четиридесет и три лева
и единадесет ст./ - за удовлетворяване на дълга на
ипотекарния кредитор „ПИБ“ АД при отчитане привилегията по т.3 на чл.136 ЗЗД.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от връчване на препис от същото на страните с жалба пред Варненски Апелативен Съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.