Решение по дело №2129/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 2343
Дата: 3 октомври 2019 г. (в сила от 30 октомври 2019 г.)
Съдия: Асен Тотев Радев
Дело: 20192120102129
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

  2343 /  03.10.2019 год., град Бургас

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,                                                 ХXXVIІ – ми граждански състав

на девети септември                                                    две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание, в състав

                                                                               Районен съдия: Асен Радев

 

                                 при секретаря М.Енчева, като разгледа докладваното от съдията Радев гражданско дело № 2129 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

                      

                              Производството е по искова молба на „ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп” АД против Община Созопол, за осъждането й да заплати на ищцовото дружество сумата от 393.40 лв. – изплатено застрахователно обезщетение за вреди, причинени на лек автомобил „Мерцедес ГЛЕ”, рег. № *****, собственост на „Уникредит лизинг” ЕАД, вследствие на ПТП, настъпило на 15.07.2018 год. от попадане в необезопасена и несигнализирана дупка в гр.Созопол, ул.”Черно море”, пред № 8, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 12.03.2019 год. до окончателното плащане.

                                 В съдебно заседание пълномощникът „ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп” АД поддържа исковете и моли за присъждане на разноските по делото.

                       Процесуалният представител на Община Созопол оспорва исковите претенции. Също претендира деловодните разноски

                       Предявените искове са с правно основание  в чл.410 от КЗ вр. с чл.49 от ЗЗД и в чл.86, ал.1 от ЗЗД.        

                       Бургаският районен съд, след анализ на събраните в хода на настоящото производство доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

                                 Според показанията на св.Н., в деня на произшествието същият е управлявал процесния автомобил в гр.Созопол, когато при движение по ул.”Черно море” напред, в права линия, със скорост от 15-20 км/ч, задната гума на автомобила  попаднала в дупка, намираща се на платното, плътно в дясната му част, близо до тротоара, без преди това в нея да попадне предната.

                                 Към тази дата всички рискове, свързани с автомобила, са били покрити по застраховка „Каско“, сключена между собственика и „ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп” АД, затова по повод щетата, образувана във връзка с процесното ПТП, застрахователят е извършил оглед, описал е уврежданията и след калкулация на необходимите части и труд, е заплатил на собственика обезщетение в размер на 393.40 лв.

                                 Заключението на вещото лице, изготвило автотехническата експертиза е, че е малко вероятно увреждането на автомобила да се получи от твърдяното произшествие, с оглед ниската скорост на движение. При оглед на мястото на произшествието не са установени дупка или наличие на следи от такава, респ. от ремонта на подобна. Изчислена е стойността на частите и труда за отстраняването им, посочен е вероятният механизмът на настъпване на произшествието, като е дадено мнение, че скоростта на движение е била под допустимата.

                                 Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът намира исковете за неоснователни, т.к. при първоначално възложена на ищеца доказателствена тежест, същият не съумя да проведе пълно и главно доказване, че репарираните от него вреди са настъпили в резултат незаконосъобразно действие или бездействие на ответната община (на нейни служители).

                                 Вярно е, че застрахователят е покрил всички рискове и се е задължил, при настъпване на застрахователно събитие, да заплати на застрахования обезщетение, но неговото регресно вземане е налично срещу носещия вина за настъпване на ПТП субект.

                                 Както вече се каза, това не е Община Созопол, защото подобни увреждания на автомобила не биха могли да настъпят при попадането му в дупка на пътното платно и при движение с ниска скорост. Нещо повече – чисто практически е невъзможно, като противоречащо на правилата на формалната логика, при движение в права посока, предната гума (носеща по-голяма тежест при почти празен автомобил), вървейки пред задната и в една следа с нея, да не попадне в дупката, респ. да попадне и да остане невредима, а уврежданията да са само по задната гума.

                                Ето защо, предявените искове, като недоказани, следва да се отхвърлят, като на Община Созопол, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, се присъдят деловодни разноски в размер на 125 лв. – депозит за вещо лице.

                       Водим от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Бургаският районен съд

Р ЕШ И:

                      

                       ОТХВЪРЛЯ исковете на Булстрад Виена иншурънс груп”АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Позитано” № 5, представлявано от Н. Ч. и К. Р., за осъждане на Община Созопол 8130, адрес: гр.Созопол, ул.”Хан Крум” № 2, представлявана от кмета П. Р., да заплати на ищцовото дружество, на основание чл.410 от КЗ вр. с чл.49 от ЗЗД и в чл.86, ал.1 от ЗЗД, сумата от 393.40 лв. – изплатено застрахователно обезщетение за вреди, причинени на лек автомобил „Мерцедес ГЛЕ”, рег. № ****, собственост на „Уникредит лизинг”ЕАД, вследствие на ПТП, настъпило на 15.07.2018 год. от попадане в необезопасена и несигнализирана дупка в гр.Созопол, ул.”Черно море”, пред № 8, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 12.03.2019 год. до окончателното плащане.

                       ОСЪЖДА „Булстрад Виена иншурънс груп”АД да заплати на Община Созопол деловодни разноски в размер на 125 лв.

                       Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                              Съдия:......../п/.................

Вярно с оригинала:

СА