№ 117
гр. Кнежа, 20.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20231430100362 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 558, ал.7 от КЗ.
Образувано е по искова молба на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД – гр. С.,
представляван заедно от изпълнителните директори М. К. и Ст. Ст., чрез
пълномощника – гл. юрк. М. Г., против С. Е. Т. от гр. Кн., с която се иска от
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сума в
размер на 825.64 лв., представляваща изплатено от Гаранционен фонд по
щета 22110123/ 19.04.2022 год. обезщетение, ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на сумата.
В молбата се твърди, че на основание чл. 557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ
ищецът е изплатил по щета № 22110123/ 19.04.2022 год. обезщетение за
имуществени вреди в общ размер на 825.64 лв., от които: 788.64 лв. –
обезщетение за имуществени вреди и 37 лв. – ликвидационни разноски по
обработка на претенцията за увредения при ПТП, настъпило на 23.03.2022
год., л.а. Ситроен с рег.№ ** **** **, собственост на „ЕС Н Комерс“ ЕООД.
Твърди се, че виновен за катастрофата, съгласно влязло в сила НП № 22-0938-
001030 от 23.03.2022 год. по описа на сектор „ПП“ при ОДМВР – Пл., е
ответникът С. Е. Т., която управлявайки собствения си лек автомобил
Фолксваген „Пасат“ с рег.№ ** **** ** в гр. Кн. на кръстовището образувано
1
от ул. „23-ти септември“ и ул. „Паисий Хилендарски“, при наличие на пътен
знак Б2 (Стоп), не пропуска движещия се по пътя с предимство л.а. Ситроен“
с рег.№ ** **** **, удря го странично и така причинява ПТП. Твърди се, че в
нарушение на чл. 490 от КЗ ответникът е управлявал собствения си автомобил
Фолксваген Пасат без да има за него сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Твърди се още, че ответникът е бил поканен да
възстанови платеното от Фонда обезщетение, но до датата на подаване на
исковата молба същият не е погасил задължението си към ищеца.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, в съдебното заседание не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, в о.с.з. не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ като прецени доводите на ищеца и събраните по делото писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение
съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:
От представените с исковата молба писмени доказателства – протокол за
ПТП № 1820733 от 23.03.2022 год., писмо от Началник сектор ПП при
ОДМВР – Пл., справка от ИЦ ГФ, уведомление за имуществени вреди от
24.03.2022 год., доклад по щета № 22110123/ 19.04.2022 год., заключителна
техническа експертиза по щета № 22110123/ 2022 год. и техн. експертиза по
щета № 22110123/ 2022 год., опис на претенция № 70-06000-0001/22/
24.03.2022 год. заедно с 14 бр. снимки, преводно нареждане за платено
обезщетение по щ. 22110123/22, регресна покана относно щета № ГФ – 2211-
0123/ 19.04.2022 год., ведно с известие за доставяне (обратна разписка),
преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка и обусловеност, съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
Няма спор по делото, а и от съдържанието на представения протокол за
ПТП № 1820733 от 23.03.2022 год. се установява, че на същата дата
ответникът С. Е. Т. при управление на собствения си лек автомобил
Фолксваген Пасат с рег.№ ** **** ** в гр. Кн. на кръстовище, образувано от
улиците „23-ти септември“ и „Паисий Хилендарски“, не е съобразила
поведението си с пътен знак Б2 (Спри! Пропусни движещите се по пътя с
2
предимство) и е ударила странично движещия се по пътя с предимство л.а.
Ситроен с рег. № ** **** **, управляван от Ф. П. Г., собственост на „ЕН Н
Комерс“ ЕООД – гр. Пл., с което е реализирала ПТП с материални щети. В
протокола изрично е отразено, че ответникът е без валидна застраховка
„Гражданска отговорност“. Протоколът за ПТП е официален документ по
смисъла на чл. 179, ал.1 от ГПК и притежава материална доказателствена
сила. Той установява по несъмнен начин факта на настъпване на
произшествието, участниците в него и механизма му, като констатира и
видимите щети.
С оглед горното, съдът приема за установен фактическия състав на
деликта. В резултат на противоправното поведение на ответника,
осъществено при управлението л.а. Фолксваген „Пасат“, са настъпили щети
по л.а. Ситроен, управляван от Ф. П. Г.. Субективният елемент от състава на
гражданския деликт – вината, съгласно чл. 45, ал.2 ЗЗД се презюмира до
доказване на противното, като в тежест на ответната страна е да проведе
обратно доказване, като ангажира съответни доказателства за липсата й.
Такива по делото не са представени, а и ответникът не оспорва вината си за
настъпване на произшествието.
Няма спор, а видно и от представената по делото справка от базата данни
на Информационен център към Гаранционен фонд, на база на подадени данни
от застрахователните компании за застраховка ГО на автомобилистите
за автомобила, причинил щетите, няма данни за наличие на полица за
застраховка „Гражданска отговорност“. Полица BG/06/121002596443 е
подадена като прекратена в ИЦ на ГФ на 20.03.2022 год., в 22:16 часа, поради
неплатена вноска.
По уведомление за имуществени вреди от „ЕС Н Комерс“ ЕООД, чрез Ф.
П. Г., отправено до ищеца, била образувана преписка за обезщетяването на
търговското дружество, като собственик на увреденото МПС – л.а. марка
Ситроен, модел С1, с рег.№ ** **** **.
От приетите по делото – опис на претенция №№ 70-06000-0001/22/
24.03.2022 год., 70-06000-0001/22/ 3003.2022 год. заедно с 14 бр. снимки на
л.а. Ситроен С1 с рег.№ ** **** **, техническа експертиза по щета №
22110123/ 22.04.2022 год., заключителна техническа щета № 22110123/
22.04.2022 год. и доклад по щета № 22110123/ 19.04.2022 год. на увредено
3
МПС, се установяват вида на щетите по л.а. Ситроен, както и стойността на
разходите, необходими за репарирането им, в размер на 825.64 лв.
С преводно нареждане от 29.04.2022 год. ищецът е извършил плащане на
сумата от 788.64 лв. на собственика на увреденото МПС – „ЕС Н Комерс“
ООД.
Регресната претенция спрямо ответника възлиза на сумата от 825.64 лв.,
от които 788.64 лв. нанесени вреди и 37 лв. разходи по ликвидация.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следни
правни изводи:
Предявеният иск е допустим, тъй като е подаден от надлежна страна,
имаща правен интерес от водене на настоящото производство, а ответникът е
пасивно легитимиран по иска.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Видно от приетите в настоящото производство писмени доказателства, в
случая по безспорен начин се установява обстоятелството, че на основание
чл. чл. 557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ с платежно нареждане от 29.04.2022 год.
Гаранционен фонд – С. е превел на собственика на увреденото МПС сумата
от 788.64 лв. – обезщетение по щета с номер 22110123/22.
Съгласно разпоредбата на чл. 557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ, Гаранционният
фонд изплаща на увредените лица от Фонда за незастраховани МПС
обезщетения за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт
или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, причинени на
територията на Република България, на територията на друга държава членка
или на територията на трета държава, чието национално бюро на
застрахователите е страна по Многостранното споразумение, от моторно
превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република
България и за което няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Съгласно разпоредбата на чл. 558, ал.7 КЗ,
след изплащане на обезщетението по чл. 557, ал. 1 и 2 Гаранционният фонд
встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и
лихви, както и разходите за определянето и изплащането му.
Разпоредбата на чл. 558, ал.7 от КЗ урежда правната възможност
Гаранционният фонд да предяви регресен иск за платеното от него
4
обезщетение за вреди, причинени при ПТП, срещу причинителя на вредите,
чиято деликтна отговорност не е била обезпечена чрез сключване на договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ – арг. чл. 557, ал. 1, т. 2, б.”а“ КЗ .
Следователно, възникването на спорното материално право се обуславя от
осъществяването на следните кумулативни предпоставки (юридически
факти): 1) ищецът да е платил обезщетение на увреденото лице за
причинените му вреди от противоправното поведение на делинквента в
търсения размер; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на
извъндоговорно основание (непозволено увреждане) срещу причинителя на
вредата – чл. 45, ал.1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез
неговото виновно и противоправно поведение; 3) деликтната отговорност да е
възникнала във връзка с използването на МПС от
делинквента и 4) делинквентът да не е обезпечил своята деликтна
отговорност по застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на
реализиране на ПТП.
В тежест на ищеца в производството е да докаже правото си да встъпи в
правата на увреденото лице до размер на заплатеното обезщетение, както и
възникването на деликтна отговорност на ответника по отношение на
увреденото лице.
В случая са налице всички кумулативни предпоставки на закона.
Безспорно е, че е настъпило ПТП на 23.03.2022 год. в гр. Кн., на кръстовище
образувано от ул. „23-ти септември“ и ул. „Паисий Хилендарски“.
Безспорно е, че ищецът ГФ – С. е изплатил по щета № 22110123/ 2022
год. обезщетение за имуществени вреди в размер на 788.64 лв. Направените
от ищеца разходи за ликвидация по щета са в размер на 37 лв. Общата сума
по регресния иск е в размер на 825.64 лв., които се претендират в настоящото
производство.
Безспорно е, че управляваният от ответника С. Е. Т. л.а. Фолксваген
„Пасат“ с рег.№ ** **** **, нейна собственост, е бил към датата на ПТП –
23.03.2022 год., без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“.
По делото няма спор, че виновен за настъпилото ПТП е именно
ответникът.
Не е спорно, че ответникът е бил надлежно поканен от ищеца (с регресна
5
покана с изх.№ ГФ – 2211-0123/ 19.04.2022 год.) да заплати сума в размер на
825.64 лв., представляваща обезщетение за виновно причинени при ПТП
имуществени вреди с л.а. Фолксваген с рег.№ ВР 6264 ВР.
До датата на предявяване на исковата молба ответникът не е заплатил
претендираната сума.
Предвид изложеното, съдът стига до извода, че в случая ответникът
следва да носи отговорност за репариране на причинените от процесното
ПТП вреди.
С оглед изложените съображения, предявеният иск се явява основателен
и доказан по размер. Основателността на главното вземане обуславя
дължимостта и на произтичащите от него акцесорни вземания за обезщетение
в размер на законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
в съда – 02.05.2023 год., до окончателното погасяване на вземането.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден на основание
чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК да заплати на ищеца деловодни разноски, а именно
сумата от 50 лв. – платена държавна такса за образуване на гражданско дело и
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено
по реда на чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 25, ал.1 от НЗПП.
Мотивиран от гореизложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 558, ал. 7 от КЗ С. Е.
Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „***“ № *, вх. *, ет. *, ап. **, да
заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД – гр. С., ул. „***“ № *, ет. *,
представляван заедно от изпълнителните директори М. К. и Ст. Ст., чрез
пълномощника – гл. юрк. М. Г., със съдебен адрес: гр. Пл., ул. „***“ № *, ет.
*, офис **, адв. Я. А., сумата от 825.64 лв. (осемстотин двадесет и пет лева и
64 ст.), представляваща изплатено от Гаранционен фонд по щета № 22110123/
19.04.2022 год. обезщетение, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба – 02.05.2023 год., до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК С. Е. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр. Кн., ул. „***“ № *, вх. *, ет. *, ап. **, да заплати на
6
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД – гр. С., ул. „***“ № *, ет. *, представляван заедно
от изпълнителните директори М. К. и Ст. Ст., сумата от 100 лв. (сто лева) –
разноски по делото.
Сумите могат да бъдат платени по банкова сметка на ГФ – IBAN:
BG66UNCR76301009518501, BIC: UNCRBGSF – „УниКредит Булбанк“
АД.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пл. ОС в двуседмичен
срок от получаване на съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
7