РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Разград, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско дело №
20223300100315 по описа за 2022 година
Производство е по чл. 153 и сл. от ЗОНПИ.
Депозирано е Мотивирано искане от Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество /КОНПИ/ с предишно наименование КПКОНПИ срещу М. А. А. и С. Р. Х. с
правно основание чл. 153, ал. 2 от ЗОНПИ с цена на иска 231 571, 76 лв.
В искането се твърди, че с Решение № 2854/03.08.2022 г. на КПКОНПИ е
образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило уведомление от Районна прокуратура – гр. Разград с вх.
№ УВКПКОНПИ-298-2/11.02.2021 г. за привличане в качеството на обвиняем по ДП №
40/2017 г. по описа на ОСО-ОП-гр. Разград, пр.пр.№ 1484/2017 г. по описа на Районна
прокуратура – гр. Разград срещу лицето М. А. А. с ЕГН **********, за престъпление по чл.
210, ал.1, т.2, пр.2 във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
С Постановление за привличане на обвиняем от 10.06.2020 г. на Районна прокуратура
– Разград, проверяваният М. А. А. е привлечен като обвиняем за това, че в периода на
неустановен ден и дата през месец декември 2016 г. до 26.12.2016 г., в Република *****,
действайки в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Е. С.
Х., Р. Р. В., С. В.а Е. и Г. Т. А., с цел да набави за себе си и за Е. С. Х., Р. Р. В., С. В. Е. и Г.
Т. А. имотна облага, са възбудили и поддържали заблуждение у Т. Х., гражданин на
Република *****, роден на ****** г., адрес в *****: гр. ****, кв. ***, бул. ***, **** ****, ет.
*****/****, че иска да се ожени и отиде при него в *****, като за невъзможността да
отпътува и да се срещнат лично многократно изтъквали различни причини и трудности,
мотивирайки го така на 5 пъти да изпрати парични преводи по системата за бързи
1
разплащания „Уестърн юниън“, както следва:
1. Превод с ********* г., в размер на 560 евро, получен от Р. Р. В.;
2. Превод с ************ г., в размер на 720 евро, получен от Р. Р. В.;
3. Превод с ********** г., в размер на 900 евро, получен от Г. Т. А.;
4. Превод с ********** г, в размер на 1810 евро, получен от Е. С. Х.;
5. Превод с ********** г., в размер на 180 евро, получен от М. А. А.,и с това му
причинили имотна вреда в общ размер на 4 170 евро с левова равностойност 8 155,76
лв. като измамата е извършена от пет лица, сговорили се предварително за нейното
извършване – престъпление по чл. 210, ал.1, т.2, пр.2 във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с
чл.26, ал. 1 от НК.
Престъпленията попадат в обхвата на чл.108, ал.1, т.10 от ЗПКОНПИ.
С Протокол № ТД04ВА/УВ - 2461/17.02. 2021 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето М. А. А..
Предмет на отнемане в исковото производство ще бъде имущество на стойност 231
571,76 лева, тъй като е налице значително несъответствие - в размер на 362 061,41 лв. в
имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3
от ДР на ЗПКОНПИ.
Иска се съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата
имущество на стойност 231 571,76 лева, представляващо незаконно придобито имущество
от М. А. А. и С. Р. Х. с постоянен адрес: общ. *****, с. *****, ул. *****, както следва:
От М. А. А., ЕГН ********** на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 1 400 лв., в т.ч.:
- Лек автомобил, марка „****“, модел ******, рег.№ *******, дата на първоначална
регистрация ******* г., рама № **********, двигател № ************, оценен към
настоящия момент на 400 лв.
- Лек автомобил, марка „*******“, модел *******, рег.№ *******, дата на
първоначална регистрация ****** г., рама № **********, двигател **********, оценен към
настоящия момент на 1 000 лв.
От М. А. А., ЕГН ********** на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 63 761,27 лв., в т.ч . : Сумата в
размер на 3 700 лв., представляваща пазарните оценки към датата на отчуждаване на леки
автомобили: „********“ с рег. № ******* и „******* ******, рег.№ *******.
- Сумата в размер на 17 708,51 лв., представляваща погасителни вноски по
потребителски кредити в „ЛИЗИНГОВА КОМПАНИЯ ЕВРОЛИЙЗ“ ООД.
- Сумата в размер на 42 352,76 лв., представляваща получени чрез системи за бързи
преводи средства от трети лица без законно основание.
От С. Р. Х., ЕГН ********** на основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 66 900 лв., в т.ч.:
2
- Жилищна сграда на един етаж, съгласно разрешение на строеж с застроена площ 132
кв.м., построена в УПИ ******* в кв. 54 по плана на с. *****, общ. ****, обл. ****, с
административен адрес: обл. ****, общ. ****, с. *****, на ул. *****, оценена към настоящия
момент на 66 000 лв.
- Лек автомобил, марка „****“, модел „******“, рег.№ *******, дата на първоначална
регистрация ******* г., рама № ***********, двигател **********, оценен към настоящия
момент на 900 лв.
От С. Р. Х., ЕГН ********** на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 99 510,49 лв., в т.ч.:
- Сумата в размер на 300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
бракуване на лек автомобил „****“, модел „*******“, рег.№ *******.
- Сумата в размер на 99 210,49 лв., представляваща получени чрез системи за бързи преводи
средства от трети лица без законно основание.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК ответниците са депозирали писмен отговор на
иска. Правят възражения за липсата на обстоятелства, обуславящи отнемане на посоченото
от КОНПИ имущество, както и възражения, относно начина на оценяване на имуществото,
приходите и разходите.
Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С Решение № 2854/03.08.2022 г. на КПКОНПИ е образувано производството за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило
уведомление от Районна прокуратура - гр. Разград с вх.№ УВКПКОНПИ-298-2/11.02.2021 г.
за привличане в качеството на обвиняем по ДП № 40/2017 г. по описа на ОСО-ОП-гр.
Разград, пр.пр.№ 1484/2017 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Разград срещу лицето
М. А. А. с ЕГН **********, за престъпление по чл. 210, ал.1, т.2, пр.2 във вр. с чл.209, ал.1
във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
С Постановление за привличане на обвиняем от 10.06.2020 г. на Районна
прокуратура - Разград, проверяваният М. А. А. е привлечен като обвиняем за това, че в
периода на неустановен ден и дата през месец декември 2016 г. до 26.12.2016 г., в Република
*****, действайки в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с
Е. С. Х., Р. Р. В., С. В.а Е. и. Г. Т. А., с цел да набави за себе си и за Е. С. Х., Р. Р. В., С. В.а
Е. и Г. Т. А. имотна облага, са възбудили и поддържали заблуждение у Т. Х., гражданин на
Република *****, роден на ****** г,, адрес в *****: гр. ****, кв. ***, бул. ***, **** ****, ет.
*******/****, че иска да се ожени и отиде при него в *****, като за невъзможността да
отпътува и да се срещнат лично многократно изтъквали различни причини и трудности,
мотивирайки го така на 5 пъти да изпрати парични преводи по системата за бързи
разплащания „Уестърн котви“, както следва:
1. Превод с *************г„ в размер на 560 евро, получен от Р. Р. В.;
2. Превод с ************* г„ в размер на 720 евро, получен от Р. Р. В.;
3. Превод с ************ г„ в размер на 900 евро, получен от Г. Т. А.;
4. Превод с ************ г, в размерна 1810 евро, получен от Е. С. Х.;
5. Превод с ************** г„ в размер на 180 евро, получен от М. А. А.,
И с това му причинили имотна вреда в общ размер на 4 170 евро с левова
равностойност 8 155,76 лв. като измамата е извършена от пет лица, сговорили се
предварително за нейното извършване - престъпление по чл. 210, ал.1, т.2, пр.2 във вр. с
чл.209, ал,1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
3
Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗПКОНПИ.
С Протокол № ТД 04ВА/УВ-2461/17.02.2021 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето М. А. А.. Проверката
е започнала на 17.02.2021 г. Периодът на проверка е от 17.02.2011 г. до 17.02.2021 г.
В хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население",
Търговски регистър, АПИС - Регистър, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация" и са
изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция" по постоянен адрес на
лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска
въздухоплавателна администрация", ОД на МВР, сектор „КИАД", ТД на НАП и до
Дирекция „Местни данъци и такси" към съответната община по постоянен адрес на лицето.
От справка в НБД „Население" с № ТД 04ВА/УВ-2046 от 11.02.2021 г. е установено,
че М. А. А. е във фактическо съжителство със С. Р. Х. и имат родени три деца - С., Ф. и Е.,
родени през **** г., **** г. и **** г.
Назначена е СТЕ, която да определи вещната стойност на извършеното строителство
/труд, материали и механизация/, ведно с административни разходи по придобИ.е на право
на строеж, проектиране и издаване на разрешително за строеж по отношение на недвижим
имот, придобит по време на проверявания период: Жилищна сграда на един етаж, съгласно
разрешение за строеж със застроена площ 132 кв. м, построена в УПИ ******* в кв. *** по
плана на с. *****, община *****, област ****, с административен адрес: област *****,
община ***, с. *****, ул. *****. Стойността на изпълнените строително-монтажни работи
по изграждане на жилищната сграда и оградата е в общ размер на 77 340,33 лв. (седемдесет
и седем хиляди триста и четиридесет лева тридесет и три стотинки), включваща стойност на
труда в размер на 25 298,24 лв. (двадесет и пет хиляди двеста деветдесет и осем лева
двадесет и четири стотинки) и стойност на материали и механизация в размер на 52 042,09
лв. (петдесет и две хиляди четиридесет и два лева и девет стотинки). Стойността на
извършените разходи за изграждане на обект: Едноетажна жилищна сграда със ЗП 132 кв. м
и ограда в УПИ ***** в кв. ** по плана на с. *****, община *****, област ****, ул. ***** е
в размер на 81 890,33 лв. (осемдесет и една хиляди осемстотин и деветдесет лева тридесет и
три стотинки) .
Според втория вариант на заключението, предвид свидетелските показания, че
строителството е извършено от близки на собственичката и разходи за труд са плащани само
по отношение на ел. и ВиК инсталации, стойността на изпълнените строително-монтажни
работи по изграждане на жилищната сграда и оградата е в общ размер на 56 058,95 лв.
(петдесет и шест хиляди петдесет и осем лева деветдесет и пет стотинки), включваща
стойност на труда в размер на 1 701,16 лв. (хиляда седемстотин и един лева и шестнадесет
стотинки) и стойност на материали и механизация в размер на 52 042,09 лв. (петдесет и две
хиляди четиридесет и два лева и девет стотинки). Стойността на извършените разходи за
изграждане на обект: Едноетажна жилищна сграда със ЗП 132 кв. м и ограда в УПИ ***** в
кв. ***по плана на с. *****, община *****, област *****, ул. ***** е в размер на 58 293, 24
лв. (петдесет и осем хиляди двеста деветдесет и три лева двадесет и четири стотинки) .
Според назначената съдебно-оценъчна експертиза, общата пазарна стойност на
движимите вещи за жилищното обзавеждане на недвижимия имот е 1 481, 72 лева.
1. От заключението на САТЕ се установява пазарната стойност на МПС, придобити и
част от тях отчуждени през проверявания период: Пазарната стойност на лек
автомобил „**** *******“ с per. № **** към: датата на придобИ.е - **** г. е 1600
лева; Пазарната стойност на лек автомобил „********“ с per. № **** към: датата на
придобИ.е - ***** г. е 1950 лева; датата на отчуждаване- ***** г. е 1800 лева;
Пазарната стойност на лек автомобил „******* *****“ с per. № **** към: датата на
придобИ.е - 23.04.2015 г. е 2050 лева; към датата на отчуждаване - 28.12.2017 г. е 1880
лева; Пазарната стойност на лек автомобил „**** *******“ с per. № **** към: датата
на придобИ.е -25.02.2016 г. е 920 лева; към датата на бракуване - 16.06.2016 г. е 300
лева. Пазарната стойност на лек автомобил „*****“ с per. № **** към: датата на
придобИ.е - 16.06.2016 г. е 2450 лева; към датата на отчуждаване - 28.08.2019 г. е 1920
лева; Пазарната стойност на лек автомобил „******* *****“ с per. № ***** към: датата
на придобИ.е - 26.06.2018 г. е 1320 лв. Пазарната стойност на лек автомобил
„********“ с per. № **** към: датата на придобИ.е - 28.08.2019 г. е 5420 лв.
4
По делото е представено заключение от назначена съдебно - счетоводна експертиза в
два варианта.
Заключението в I Вариант, изготвен от вещото лице въз основа на поставената задача
от ищеца с данните и начина на формиране е следното: Доходите от трудови и приравнени
на тях правоотношения, приходите и източниците на финансиране за целия период е в
размер на 52 009, 19 лева. Общ разход на домакинствата – потребителски общ разход за
периода е в размер на 160 691, 98 лева. Платени разходи към Община Разград – 1 063, 52
лева. Платените такси за обслужване на банкови сметки и плащане към АПИ е общо 398, 40
лева. Погасителните вноски по кредити са в общ размер на 28 747, 48 лева. Разходите за
придобИ.е на МПС, впоследствие отчуждени са общо в размер на 7370 лева. Пазарната
стойност на МПС, налични към края на периода е общо в размер на 6 920 лева. Платени
стоки и услуги чрез ПОС терминал – 243, 98 лева. Наредени преводи към банкови сметки за
изплащане на кредити на ответника и към трети лица - общо в размер на 19 625, 84 лева.
Изтеглени средства с произход преводи към членове на домакинството на ответниците –
общо в размер на 137 941, 03 лева. За целия процесен период, общо обичайните и
извънредни разходи са в размер на 236 050, 56 лева. Нетният доход за целия период е
отрицателна величина -184 041, 37 лева. Размерът на разходите за СМР и възмездно
придобИ.е на недвижим имот са общо в размер на 81 890, 33 лева. Общо имуществото за
целия период е в размер на 88 810, 33 лв. Несъответствието между нетен доход и имущество
е общо в размер на -272 851, 70 лева.
Според Втория вариант на заключението, който се поддържа от вещото лице,
доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения, приходите и източниците на
финансиране за целия период е в размер на 189 508, 41 лева. Вещото лице е включило и
постъпилите суми в домакинството на ответниците от преводи от трети лица общо в размер
на 137 499, 22 лева. В този вариант, със сумата от 7 370 лева на придобитите МПС,
впоследствие отчуждени, не се увеличават разходите, защото величината на показателя на
НСИ – Потребителски общ разход включва и „транспорт“. Общо извънредните разходи са в
размер на 19 625, 84 лева, като вещото лице приема за такива само наредените преводи от
ответниците към трети лица. Общо обичайните и извънредни разходи са 209 065, 30 лева.
Общо за целия период нетният доход е отрицателна величина -19 556, 90 лева. Размера на
разходите за СМР е 58 293, 24 лева. Имуществото за целия период е в размер на 65 213, 24
лева, включващо 58 293, 24 лева разходи за СМР и възмездно придобИ.е на недвижими
имоти, налични към края на проверявания период; 6 920 лева размера на разходите за
придобИ.е на МПС, налични към края на проверявания период. Няма налични суми към
края на проверявания период. Несъответствието между нетен доход и имущество е -84 770,
14 лева.
Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Предявеният иск с правно основание чл. 153 и сл. от ЗОНПИ е неоснователен.
Безспорно е по делото, че ответникът М. А. А. е бил привлечен в качеството на
обвиняем за извършено престъпление по чл. 210, ал.1, т.2, пр.2 във вр. с чл.209, ал,1 във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК. Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗОНПИ, което
е една от предпоставките за образуване на производство по този закон. Според чл. 141 от с.
з., по реда на този закон се отнема в полза на държавата незаконно придобито имущество. В
чл. 5, ал. 1 от закона е приета презумпция, че за незаконно придобито имущество се смята
имуществото, за придобИ.ето на което не е установен законен източник. Основен предмет
на доказване в съдебния процес при осигурено равенство на страните е установяване на
онова имущество на ответника, за което няма доказателства, че е законно придобито, от
което произтича презумпцията, че пряко или косвено е с незаконен източник. Предпоставка
за отнемането по този закон е наличието на превишение и значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице в края на проверявания период.
Във всички случаи се касае за имущество, което следва да е налично към края на
проверявания период. Дали даден доход е придобит от законен източник, или не е въпрос,
5
който следва да се преценява само след като бъде установено, превишение на имуществото
на проверяваното лице в края на проверявания период в сравнение с имуществото в
началото на този период. Увеличението следва да е в такъв размер, че да обоснове
значително несъответствие по смисъла на §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ – да е в размер , който
надвишава със 150 000 лв. нетния доход за целия проверяван период. В случай, че бъде
установено превишение със 150 000 лв. на наличното имущество от нетния доход, на
проверка подлежи това какви са доходите на проверяването лице за периода, предмет на
проверката, какъв е източникът на тези доходи и дали същите съответстват на придобитото
имущество, или не. В този смисъл е установена трайна практика на различни съдебни
състави на ВКС.
Изхождайки от гореизложеното, настоящият състав на съда, за да се произнесе по
основателността на предявените искове по делото, следва най-напред да установи вида и
стойността на придобитото от ответниците имущество в рамките на проверявания
период, което все още е налично в техния патримониум към края на периода или е
отчуждено по непротивопоставим за държавата начин (оценени съгласно чл. 148 от
ЗОНПИ), а при трансформация на имущество – стойността на наличното трансформирано
имущество; респ. паричната равностойност на отчужденото имущество, когато
разпореждането е противопоставимо на държавата (чл. 151 от ЗОНПИ).
При тези данни, съдът съобрази, че проверяваният период е от 17.02.2011 г. до
17.02.2021 г.
През проверявания период ответницата С. Р. Х., която е във фактическо съжителство
с ответника М. А. А. е придобила с НА № **, т. ***, рег. № ****, дело № ****от ***** г.
учредено право на строеж върху недвижим имот: Жилищна сграда на един етаж, съгласно
разрешение за строеж със застроена площ 132 кв. м, построена в УПИ ******* в кв. ***по
плана на с. *****, община ****, област ****, с административен адрес: област ****, община
****, с. *****, ул. *****. Според заключението на СТЕ, стойността на разходите за
изграждане на обекта е 81 890,33 лв., а в случай, че се приеме, че изграждането е извършено
с труд на близки на ответницата и разходи за труд са плащани само по отношение на ел. и
ВиК инсталации, стойността на извършените разходи за изграждане е 58 293, 24 лв.
Пазарната стойност на МПС, налични към края на периода е общо в размер на 6 920 лева.
Пазарната стойност на движимите вещи за обзавеждане на недвижимия имот е в общ размер
на 1 481, 72 лева. Комисията не твърди, че ответниците притежават друго имущество, което
е придобито през проверявания период и да е налично в края на този период, извън
жилищната сграда, обзавеждането и трите налични автомобила. При така установеното
налично имущество, съдът намира, че стойността на същото е значително под сумата от 150
000 лева, т.е. не може да бъде формирано превишение в изискуемия се размер с
притежаваното от ответниците имущество в края на периода спрямо имущественото
състояние в началото на периода, който извод е достатъчен да се приеме, че не е налице
значително несъответствие по см. на чл.107, ал.2 ЗОНПИ във вр. с §1, т.3 от с.з., обуславящо
възникването на правото на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество.
Както е изложено по-горе, според чл. 141 от ЗПКОНПИ, по този закон се отнема в полза на
държавата незаконно придобито имущество, което съгласно легалната дефиниция на чл.5 ,
ал. 1 от с. з., е това имущество, за което не е установен законен източник, т. е. за него може
6
да се направи обоснованото предположение по чл. 107, ал. 2 от закона въз основа на
установено значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. Последното,
съгласно §1, т. 3 от ДР на закона, е онзи размер на несъответствието между имуществото и
нетния доход, който надвишава 150 000 лева за целия проверяван период.
В случая, при така установените стойности на имуществото на ответниците и нетния
доход, несъответствието е под 150 000 лева. Съдът възприема първи вариант от
заключението на вещото лице по ССЕ, според който размера на доходите, приходите и
източниците на финансиране е 52 009, 19 лева. Получените суми от ответниците от трети
лица без установено основание на извършените преводи, общо в размер на 137 569, 42 лева,
не следва да бъдат включвани в анализа като доходи, нито пък като разходи, както
претендира ищецът. Тези суми следва да бъдат включени в анализа като имущество по
смисъла на §1, т. 4 от ДР на закона в случай, че са налични. Ако не са налични, както е в
настоящият случай,, не представляват имущество. В този смисъл е Тълкувателно решение №
4/18.05.2023 г. на ВКС по т. д. № 4/2021 г., ОСГК, което е задължително при прилагане на
закона съгласно чл. 130, ал. 2 от ЗСВ. С оглед на това, общо размера на обичайните и
извънредни разходи е 19 869, 82 лева. Нетните доходи, предвид така установените
стойности са 32 139, 37 лева /52 009, 19 лева – 19 869, 82 лева/. Наличното имущество е
общо 90 292, 05 лева, според първия вариант на заключението на СТЕ, относно стойността
на жилищната сграда, и в размер на 66 694, 96 лева, според втория вариант.
Несъответствието и в двата случая е под 150 000 лева. По изложените съображения,
предявеният иск следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
На осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК с оглед изхода на спора, ищецът следва да заплати на
ответника сумата 450 лв. разноски по делото за възнаграждение на вещи лица, в
пълномощното за уговореното процесуално представителство на адвокат С. липсва
договорено адвокатско възнаграждение и такова не следва да се присъжда.
На осн. чл. 157, ал. 2 от ЗОНПИ, с оглед изхода на спора, ищецът следва да заплати
по сметка на Окръжен съд Разград държавна такса в размер на 9 262, 87 лева.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество, БУЛСТАД *********, с предишно наименование КПКОНПИ против М. А. А.,
ЕГН ********** и С. Р. Х., ЕГН **********, двамата от с. *****, общ. ****, ул. ***** за
отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество в размер на 231 571,76
лева, представляващо незаконно придобито имущество от М. А. А. и С. Р. Х. с постоянен
адрес: общ. ****, с. *****, ул. *****, като неоснователен, както следва:
От М. А. А., ЕГН ********** на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 1 400 лв., в т.ч.:
- Лек автомобил, марка „****“, модел ******, рег.№ *******, дата на първоначална
регистрация ******* г., рама № **********, двигател № ************.
- Лек автомобил, марка „*******“, модел *******, рег.№ *******, дата на
първоначална регистрация ****** г., рама № **********, двигател **********.
7
От М. А. А., ЕГН ********** на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 63 761,27 лв., в т.ч . :
Сумата в размер на 3 700 лв., представляваща пазарните оценки към датата на
отчуждаване на леки автомобили: „********“ с рег. № ******* и „******* ******, рег.№
*******.
- Сумата в размер на 17 708,51 лв., представляваща погасителни вноски по
потребителски кредити в „ЛИЗИНГОВА КОМПАНИЯ ЕВРОЛИЙЗ“ ООД.
- Сумата в размер на 42 352,76 лв., представляваща получени чрез системи за бързи
преводи средства от трети лица без законно основание.
От С. Р. Х., ЕГН ********** на основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 66 900 лв., в т.ч.:
- Жилищна сграда на един етаж, съгласно разрешение на строеж с застроена площ 132
кв.м., построена в УПИ ******* в кв. *** по плана на с. *****, общ. *****, обл. ****, с
административен адрес: обл. ****, общ. *****, с. *****, на ул. *****.
- Лек автомобил, марка „****“, модел „******“, рег.№ *******, дата на първоначална
регистрация ******* г., рама № ***********, двигател **********.
От С. Р. Х., ЕГН ********** на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 99 510,49 лв., в т.ч.:
- Сумата в размер на 300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
бракуване на лек автомобил „****“, модел „*******“, рег.№ *******.
- Сумата в размер на 99 210,49 лв., представляваща получени чрез системи за бързи
преводи средства от трети лица без законно основание.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАД
********* да заплати на М. А. А., ЕГН ********** и С. Р. Х., ЕГН ********** на осн. чл.
78, ал. 3 ГПК разноските по делото в размер на 450 лева.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАД
********* да заплати по сметка на Разградския окръжен съд държавна такса в размер на
9 262, 87 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Варненския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
8