Присъда по дело №25/2013 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 79
Дата: 13 март 2013 г. (в сила от 29 март 2013 г.)
Съдия: Стела Йорданова Михайлова
Дело: 20135220200025
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 януари 2013 г.

Съдържание на акта

                                     П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

№          13-ти март       година 2013    град Пазарджик            

 

                             В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД    НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ на                13-ти март                                                         година  2013

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.   Г.А.     

                                                                  2.   Ю.К.

Секретар:Р.К.

Прокурор:   ПЕТЯ ТАШКОВА

Като разгледа докладваното от   съдия  МИХАЙЛОВА    

Наказателно дело   ОХ №  25       по описа за 2013  год.

 

 

                                      П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия К.Ц.Х. роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.03.2010 г., в гр. Пазарджик, съзнателно се е ползвал пред М.Г. В.  - системен администратор в сектор „Пътна полиция- КАТ" при ОДМВР - гр. Пазарджик, при подаване на заявление за издаване на свидетелство за управление на МПС, от неистински официален документ - диплома за средно образование, серия В-96, № 001657, per. № 117/30.06.1996 г., издадена от Техникум по дървообработване и вътрешна архитектура- гр. София, на негово име, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на осн. чл. 316 от НК, във връзка с чл. 308 ал. 2 от НК, във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА К.Ц.Х. да заплати направените по делото разноски в размер на 95.00 лева от които 80.00 лева,  платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик и 15.00 лева по сметка на Районен съд – Пазарджик.

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                                                2.

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към НОХД №25/2013 г.:

Обвинението е против подсъдимия К.Ц. *** за престъпление по престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Подсъдимият се обвинява за това, че на 16.03.2010 г., в гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал пред Р.М.С. – системен администратор  в сектор „Пътна полиция - КАТ” при ОДМВР гр.Пазарджик, при подаване на заявление за издаване на свидетелство за управление на МПС, от неистински официален документ – диплома за средно образование, серия В-96, №001657, рег. №117/30.06.1996 г., издадена от Техникум по дървообработване и вътрешна архитектура гр. София, на негово име, като от него за самото  съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Допуснато е изменение на обвинението в следния смисъл: Подсъдимият се обвинява за това, че на 16.03.2010 г., в гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал пред М. Г. В. – системен администратор  в сектор „Пътна полиция - КАТ” при ОДМВР гр.Пазарджик, при подаване на заявление за издаване на свидетелство за управление на МПС, от неистински официален документ – диплома за средно образование, серия В-96, №001657, рег. №117/30.06.1996 г., издадена от „Техникум по дървообработване и вътрешна архитектура“ гр. София, на негово име, като от него за самото  съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

В хода на съдебното следствие подсъдимият К.Х. не се явява. Назначеният слубен защитник поддържа становище, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства.   

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за установено следното:

Подсъдимият К.Ц. *** нямал завършено основно образование. През 2010 г., подсъдимият Х. се снабдил с диплома за средно образование, серия В-96, №001657, рег. №117/30.06.1996 г., издадена от „Техникум по дървообработване и вътрешна архитектура“ гр. София. Същата му била необходима за да се запише на шофьорски курс.

На 11.05.2009 г. подсъдимият Х. се записал на курс за придобиване на свидетелство за управление на МПС при ЕТ „ММ-Манол Манов” с.Б., обл..С.

 Подсъдимият Х. посещавал курса на теоретично и практическо обучение за периода 11.05.2009 г. – 29.06.2009 г. След завършването на курса, Х. положил успешно вътрешния теоретически и вътрешния практически изпити и му били издадени Удостоверение за допускане до теоретичен изпит №Т 89/29.05.2009 г. и Удостоверение за допускане до практически изпит №П 89/29.06.2009 г. Впоследствие подсъдимият Х. издържал теоретическия и практически изпити пред Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.София.

На 16.03.2010 г. подсъдимият Х. пристигнал в сектор „ПП-КАТ” при ОД на МВР гр.Пазарджик, за да подаде заявление за издаване на първоначално свидетелство за управление на МПС. Заявлението- вх. №1-1794/16.03.10 г., заедно с придружаващите го документи, сред които и ксерокопие на диплома за средно образование – с.В-96, №001657, рег. №117/30.06.1996 г., издадена от „Техникум по дървообработване и вътрешна архитектура“ гр. София, подсъдимият Х. представил пред Малина Велчева, системен администратор в сектор „ПП-КАТ”. Подсъдимият Х. заверил копието на свидетелството с „Вярно с  оригинала” и го подписал.

На подсъдимия К.Х. било издадено  свидетелство за управление на МПС №*********/17.03.2010 г.

След извършена проверка от РУП Септември относно легитимността на диплома за средно образование серия В-96, №001657, рег. №117/30.06.1996 г., издадена от „Техникум по дървообработване и вътрешна архитектура“ гр.София, било установено, че такава диплома не е издавана.

Приложено е писмо с изх. №2/10.01.2012 г. от Професионална гимназия по вътрешна архитектура и дървообработване гр. София, в което е посочено, че от гимназията не е издавана диплома за средно образование серия В-96, № 001657, рег. №117/30.06.1996 г. Лицето К.Ц.Х.,*** не е учило  в гимназията. Лицата подписали дипломата не са работили в гимназията.

Изготвена е съдебно-почеркова експертиза, от заключението на която е видно, че ръкописния текст „Вярно с  оригинала” и подписът под текста в ксерокопие на диплома за средно образование В-96, №001657, рег. №117/30.06.1996 г., издадена от „Техникум по дървообработване и вътрешна архитектура“ гр.София, на името на К.Ц.Х. са положени от К.Ц.Х..

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите Р.С., дадени на съдебното следствие, показанията на свидетеля Х.А., депозирани на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281, ал.5 ввъ връзка с ал.1, т.5 от НПК, заключението на почерковата експертиза, както и писмените доказателства приложени по делото.

От показанията на свидетелката Р. Стуфянавя, не оборени от други събрани по делото доказателства категорично се установи, че подсъдимият Х. лично е представил и заверил копие от диплома за завършено средно образование серия В-96, № 001657, рег. №117/30.06.1996 г., издадена от Техникум по дървообработване и вътрешна архитектура гр. София на негово име, в Сектор „ПП” при ОД на МВР Пазарджик, пред М. В..

Това се потвърждава и от заключението на графологическата експертиза.

Обтоятелството, че подсъдимият Х. не е учил в Професионална гимназия по вътрешна архитектура и дървообработване гр. София и от това учебно заведение не е издавана диплома за средно образование серия В-96, № 001657, рег. №117/30.06.1996 г. на името на подсъдимия се установи о представеното от училището писмо с изх. №2/10.01.2012 г.  

При тези установени данни, съдът прие, че подсъдимият К.Ц.Х. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 от НК, като на 10.09.2009 г. в гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал пред Марина на 16.03.2010 г., в гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал пред Р.М.С. – системен администратор  в сектор „Пътна полиция - КАТ” при ОДМВР гр.Пазарджик, при подаване на заявление за издаване на свидетелство за управление на МПС, от неистински официален документ – диплома за средно образование, серия В-96, №001657, рег. №117/30.06.1996 г., издадена от Техникум по дървообработване и вътрешна архитектура гр. София, на негово име, като от него за самото  съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Безспорно е, че инкриминираното свидетелство за завършено средно образование представлява официален документ, тъй като се съставя от длъжностно лице в кръга на службата му и в опраделена форма. Но същият е неистински, тъй като не е издаден от лицето посочено, като негов автор. С представянето на документа по предназначение пред съответната служителка е бил ползван от подсъдимия, за да удостовери наличието на завършено от него средно образование, което да послужи за издаване на свидетелство за такава правоспособност.

При извършване на деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е съзнавал всички обективи и субективни признаци на състава на престъплението и е искал настъпването на общественоопасните последици.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия К.Х. за извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при индивидуализацията им.

Съдът отчете обществената опасност на деянието, която е висока. Това престъпления, засягащи обществените отношения свързани правилното функциониране на държавния и обществения апарат.

При преценката на обществената опасност на подсъдимия, съдът взе предвид характеристичните данни на същия, които са негативни.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени, чистото съдебно минало, а като отегчаващи – отрицателните характеристични данни и мотивите за извършване.

Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, следва да се наложи наказание на подсъдимия К.Ц.Х. за извършеното престъпление от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Като прецени данните за личността на подсъдимия Х., съдът счете, че за неговото поправяне и превъзпитание не е необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от три години.  

Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия К.Х. бяха присъдени направените разноски по делото за в размер на 95 лева, от които 80 лева платими в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР гр.Пазарджик и 15 лева пратими по сметка на Районен съд Пазарджик.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.          

 

 

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съобщи за изтекли лични данни