Р Е Ш Е Н И Е
№ 1097
гр.Пловдив, 01.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГО, XIV състав, в открито съдебно
заседание на 02.09.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН АНАСТАСОВ
ХРИСТО ИВАНОВ
при
участието на секретаря: АНГЕЛИНА КОСТАДИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов въззивно гражданско дело №
1159/2019г. по описа на Пловдивски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по въззивна жалба от „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД против решение от
15.04.2019 г., постановено по гр.д. № 18254/2018 г. по описа на Пловдивски
районен съд, с което е признато за установено в отношенията между страните, че
въззиваемият М.Д.М. не дължи на дружеството- жалбоподател сумата от 369,68 лева по дебитно известие от
01.11.2018г. за допълнително начислена ел. енергия за периода 13.05.2016г. –
28.05.2018г..
Във въззивната жалба се твърди, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че
първоинстанционният съд погрешно е приел, че въпросното количество ел. енергия
е начислено по правилата на ПИКЕЕ за измерване на количествата ел. енергия,
поради неправилно измерване от електромера в имота на въззиваемия. Твърди се,
че електромерът е отчитал правилно и ел. енергията е начислена за действително
доставени и потребени количества в имота. Именно поради тази причина и всички останали
изводи на първоинстанционния съд се явявали неправилни.
От въззиваемия е подаден отговор на
въззивната жалба, с който е заявено становище, че обжалваното решение е
правилно и законосъобразно. Твърди се, че при извършена проверка на електромера
в имота действително е била констатирана грешка в работата му поради неправилно
свързана схема, за което М. не носел отговорност. Поради тази причина ел.
енергията била начислена в резултат от корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ и
общите условия на дружеството- жалбоподател. Тези общи условия обаче не отговаряли
на законовото изискване за предвиждане на ред за уведомяване на клиента при
наличие на основание за корекция на сметка.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с
материалите по делото, намира следното:
Първоинстанционното дело е образувано по искова молба
от М.Д.М. против „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с която е предявен иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за установяване недължимостта на сумата от
369,68 лева, представляваща стойност на допълнително начислена ел.енергия за
обект на потребление, находящ се в гр.****, за която сума било издадено дебитно
известие № **********/01.11.2018г.. В исковата молба се твърди, че доскоро
титуляр на партидата за горепосочения обект на потребление бил бащата на ищеца-
Д. А. М.. Последният бил починал отдавна, но тъй като имотът се ползвал от
ищеца, той заплащал и битовите сметки за него. М. получил писмо от ответното
дружество, с придружаващи документи, с което бил уведомен, че при извършена
проверка е констатирано, че електромерът с фабричен № ********* е с грешна
схема на измерване. Констатирано било, че са разменени входящ и изходящ
проводник. Схемата на свързване била възстановена. Направено било преизчисление
на фактурата за доставка на ел.енергия и мрежови услуги за периода от
02.05.2015 г. до 01.06.2018 г. Допълнително начислената ел. енергия била в
размер на 1751 кВтч. и на стойност 369,68 лева. Към писмото било приложено и
дебитното известие от 01.11.2018 г.. Ищецът твърди, че не дължи заплащане на
допълнително начислената му ел.енергия, тъй като не бил манипулирал електромера
си, нито знаел за извършената промяна на схемата на измърване. Електромерът се
намирал в заключено електромерно табло, извън неговия имот. Освен това
допълнителното начисляване на електрическа енергия било неправомерно, в нарушение на Закона за
енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на
установените с ПИККЕ правила. Позовава се на Решение № 1500/06.02.2017 г.,
постановено по адм.д. № 2385/2016г. от петчленен състав на ВАС, с което ПИКЕЕ
били отменени, с изключение на чл.48,49,50,51 от същия акт. Решението било в
влязло в сила от 14.02.2017г., а в настоящия случай проверката била извършена
след тази дата, поради което била лишена от правно основание. В констативния
протокол били посочени разпоредбите на чл.42 и 44 от ПИКЕЕ, които към датата на
проверката били отменени. Позовава се и на последващи решения на ВАС, с които
като незаконосъобразни били отменени и разпоредбите на чл.48,49,50,51 от ПИКЕЕ.
Твърди още, че отчетният период, за който е извършена корекцията, бил повече от
допустимия срок според ПИКЕЕ. При това крайният снабдител не бил изпълнил
задълженията си по чл. 98а, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи
условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма,
доколкото в заварените Общи условия липсвал уреден ред за уведомяване на
клиента, при наличие на основание за корекция.
В отговора на исковата молба, подаден от „ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД се твърди, че сумата от 369,68 лева не била начислена по
реда на ПИКЕЕ, а сумата била дължима за редовно изразходвана електроенергия за
период от 13.05.2016г. до 28.05.2018г. На 28.05.2018г. на осн. чл. 35, ал. 3 от
ОУ на ЕВН ЕР, за осигуряване на съответствието на средствата за търговско
измерване, служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД посетили сградата, в
която се намирал имотът на клиента и извършили проверка на електромер №
*********. Констатирали, че има разменен
входящ и изходящ проводник на фаза с трета фаза и схемата била възстановена
правилно. Тази неправилна схема се дължала на факта, че началото и краят на
токовата верига били разменени от фирмата производител на електромерното табло.
Процесният електромер с номер ********* бил монтиран на 13.05.2016г. и измервал
ел. енергията в права и обратна посока и поради разменените край и начало на
токовата верига в електромерното табло, СТИ отчитало количествата ел. енергия и
в обратната посока, които количества не се фактурирали и съответно заплащали. В
паметта на електромера били запаметени реалните количества електрическа енергия,
използвана от клиента, като на последния било издадено дебитно известие към
фактура от 09.06.2016, фактура от 09.08.2016г., фактура от 09.11.2016г.,
фактура от 09.01.2017г., фактура от 08.04.2017г., фактура от 09.06.2017г.,
фактура от 09.08.2017г., фактура от 08.12.2017г., фактура от 09.01.2018г. и от
фактура от 08.06.2018г., според което ищецът следвало да довнесе сумата от
369,68 лева. За периода от 13.05.2016г. до 28.05.2018г, клиентът бил потребил,
но не бил заплатил общо 1715 кВтч електрическа енергия на
стойност 369,68 лева с ДДС.
.
От приетите по първоинстанционното дело
констативен протокол от 28.05.2018г. и заключение по СТЕ, изготвено от в.л.В. С.,
се установява, че на датата на протокола е извършена проверка от служители на
„Електроразпределение Юг“ на електромера, отчитащ доставената в обекта на
въззиваемия ел.енергия. При проверката е констатирано, че са разменени входящ и
изходящ проводници на трета фаза на клемореда на електромера, което води до
неправилно изчисляване на използваната от клиента ел.енергия. Съобразно с тази
констатация, количеството потребена, но неизмерена ел.енергия- 1751 кВтч., е
отчетена в регистър 2.8.0 / енергия в обратна посока/, която фигурирала в
паметта на електромера. На база на това отчитане и на основание чл.50 /отм. с
Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС, в сила от 23.11.2018 г./ от ПИКЕЕ / отм./ е
издадено дебитно известие № **********/01.11.2018г. към предходно издадени
фактури за периода 13.05.2016г.- 28.05.2018г., с което допълнително е начислена
за плащане сумата от 369,68 лева.
От гореизложеното става ясно, че
действително е извършена едностранна корекция на сметка / корекция на фактури,
както се сочи и в изпратеното до въззиваемия писмо от 05.11.2018г./ при
приложение на съответна разпоредба от ПИКЕЕ / отм./. С изменението на ЗЕ,
в сила от 17.07.2012 г., и по- конкретно с приемането на нова т.6 на чл.98а,
ал.1, е вменено в задължение на крайните снабдители в общите им условия да бъде
изрично предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на
сметка, съгласно правилата
по чл. 83, ал. 1, т. 6. Дотогава такова
изискване липсва. В заварените към датата на изменението ОУ на дружеството-
жалбоподател е предвидено задължение на снабдителя за уведомяване, но не и реда
за това. Съгласно трайната практика на
ВКС- така например решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г., I т.о.,
решение № 173/16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г., II т.о. и решение №
203/15.01.2016 г. по т. д. № 2605/2014 г. на I т.о., с изменението на ЗЕ с Д.в. бр.
54/2012 г. вече е налице законово
основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано
неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но само при наличие на
установен в общите условия на договорите ред за уведомяване на клиента за
извършената корекция. Фактът, че и след изменението на ЗЕ Общите условия на
дружеството- жалбоподател са останали непроменени, т.е. че същите не са
съобразени с горепосоченото изискване на чл.98а, ал.1, т.6 от ЗЕ, не дава
основание да се приеме, че са налице в пълнота всички необходими условия за
реализиране на правото му да коригира сметките при доказано неточно отчитане.
Ето защо, обжалваното решение ще следва да бъде потвърдено, като в полза на
въззиваемия бъдат присъдени направените от него съдебни разноски за процесуално
представителство в настоящето производство в размер от 300 лева.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1430/15.04.2019г. по гр. д. № 18254/2018г. на ПдРС, ІХ гр.с., с
което е признато за установено по отношение на „ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****,
че М.Д.М. ***, ЕГН: ********** не му дължи сумата от 369,68 лева по дебитно
известие от 01.11.2018г. за допълнително начислена ел. енергия за периода
13.05.2016г. – 28.05.2018г..
ОСЪЖДА „ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****,
да заплати на М.Д.М. ***, ЕГН: ********** сумата от 300 лева- съдебни разноски
във въззивното производство.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: