№ 3266
гр. Варна , 17.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Красимир Т. Василев
Златина Ив. Кавърджикова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501561 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивната жалба вх. № 1679/09.03.2021г. от
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Вл.Варненчик“, № 258, Варна Тауърс Е, чрез адв. В.М., против решение №
57/15.02.2021г. по гр.д. 0 20203110111033 на 46-ти състав на ВРС, с което е прието за
установено по отношение на дружеството, че Й. Г. Т., ЕГН ********** от гр. ********** не
дължи сумата от 4085.12лв. служебно начислената сума за ел.енергия по фактура №
**********/21.07.2020г., за кл. № *********, съставена въз основа на корекция на сметката
на абоната, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК и дружеството е осъдено да заплати на Й. Г. Т., ЕГН
********** от гр. ********** сумата от 770.40лв., представляваща разноски, на осн. чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
Считайки постановеното решение за неправилно, необосновано и в разрез със събрания
по делото доказателствен материал, се моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло
и постановено друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена, като неоснователна и
недоказана. Претендира присъждане на сторените разноски. В случай, че заплатеното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение надхвърля установения с Наредба №
1/09.07.2004г. размер, прави възражение за прекомерност.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Й. Г. Т., ЕГН **********
от гр. **********, чрез адв. М.М., с който оспорва подадената от „Електроразпределение
Север“ АД въззивна жалба. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено, както и да й
бъдат присъдени сторените разноски. В случай, че заплатеното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение надхвърля установения с Наредба № 1/09.07.2004г. размер и
тази страна, прави възражение за прекомерност.
1
Въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з. Няма
направени доказателствени искания от страните.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба вх. № 1679/09.03.2021г. от
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Вл.Варненчик“, № 258, Варна Тауърс Е, чрез адв. В.М., против решение №
57/15.02.2021г. по гр.д. 0 20203110111033 на 46-ти състав на ВРС, с което е прието за
установено по отношение на дружеството, че Й. Г. Т., ЕГН ********** от гр. ********** не
дължи сумата от 4085.12лв. служебно начислената сума за ел.енергия по фактура №
**********/21.07.2020г., за кл. № *********, съставена въз основа на корекция на сметката
на абоната, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК и дружеството е осъдено да заплати на Й. Г. Т., ЕГН
********** от гр. ********** сумата от 770.40лв., представляваща разноски, на осн. чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2