Определение
№ 1892
гр. Пловдив, 24. 11. 2022 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 5
състав, в закрито заседание на 24, 11, 2022 г. в следния състав:
СЪДИЯ: СТОИЛ БОТЕВ
като разгледа адм. дело № 2960 по описа за 2022 година докладвано
от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166,
ал. 4 от АПК.
Делото е образувано по жалба на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район", със седалище и адрес на
управление в гр. Пловдив, ул. *** № 35, ЕИК: ***, представлявано от В. У. –
директор срещу Предписание изх. №
56/25.10.2022 г. издадено от В. Н. Р. - инспектор в отдел „Държавен здравен
контрол", дирекция „Обществено здраве" в РЗИ-Пазарджик с което са
дадени предписания за провеждането на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки на извор на минерална вода, в гр. Велинград.
В жалбата се съдържа и искане за
спиране на допуснатото предварително изпълнение на обжалваната заповед, на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, тъй като същото би могло да причини значителни и труднопоправими щети на жалбоподателя.
Във връзка с направеното искане за
спиране на предварителното изпълнение на заповедта, съдът намира, че същото
изхожда от надлежна страна, тъй като същото е направено от адресата на
административния акт, чието спиране се иска и на когото е възложено нейното
изпълнение.
Същевременно преди разглеждане на
искането по същество съдът следва да се произнесе по неговата допустимост.
Както се твърди в самата жалба ,
предписанието е получено в Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район", със седалище и адрес на управление в
гр. Пловдив на 31,10,2022г.
Освен това в самата жалба се твърди ,
че не е упоменато пред кой орган и в какъв срок следва да бъде подадена
жалбата, поради което е приложима разпоредбата на чл.140, ал.1 от АПК и срока за обжалване се удължава на два месеца.
Съдът счита , че е сезиран с
недопустима и просрочена жалба, по следните съображения:
В оспореното предписание изрично е
посочено, че същото подлежи на обжалване
на основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗ, по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
От своя страна в АПК в глава десета е посочен реда на ОСПОРВАНЕ НА
АДМИНИСТРАТИВНИ АКТОВЕ ПРЕД ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ, предмет на оспорване , основания за
оспорване, като в чл. 149 е посочен и 14-дневен срок от съобщаването им.
Както се каза по-горе в самата жалба
се твърди , че предписанието е
получено в Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район" на 31,10,2022г.
Практиката на ВАС е непротиворечива и
ясна и в случая след като е изписана
относимата правна норма , посочваща ред на обжалване по АПК, става пределно
ясно , кой е компетентния съд и какъв е срока на подаване на жалбата.
Предписанието е получено на
31,10,22г. , срокът на обжалване по същество е изтекъл на 14,11,22г.
–понеделник , а срокът на оспорване на допусн. Предв. изп-е е изтекъл на
03,11,22г.
Предвид горното съдът намира
процесната жалба за просрочена и процесуално недопустима за разглеждане ,
поради което следва да се остави без разглеждане , а производството се
прекрати.
Водим от горното и на основание чл. 159,
т. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район", със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. *** № 35,
ЕИК: ***, представлявано от В. У. – директор срещу Предписание изх. №
56/25.10.2022 г. издадено от В. Н. Р. - инспектор в отдел „Държавен здравен
контрол", дирекция „Обществено здраве" в РЗИ-Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ад. № 2960/22г. на
ПАС.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от съобщението
до страните за постановяването му и връчването на препис от съдебния акт.
СЪДИЯ: