Р Е Ш Е Н И Е
№ 253
гр. Враца, 27.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 14.07.2020 г.
/четиринадесети юли две хиляди и двадесета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 173 по описа за 2020 г., и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр.
София против Решение № 45/05.02.2020 г.,
постановено по АНД № 872 по описа за 2019 г. на Районен съд – Враца. С
оспорения съдебен акт е отменено Наказателно постановление № НЯСС-142/06.08.2019
г. на заместник – председателя на ДАМТН, с което на ответника Община Криводол
на основание чл. 201, ал. 12, чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева за нарушение по чл.
190а, ал. 2 вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите.
В жалбата се
релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни
основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, вр. с чл. 63 от ЗАНН. Отправено е искане към касационната инстанция да отмени решението и
вместо него да постанови друго, с което да потвърди наказателното
постановление.
Ответникът - Община Криводол, чрез
процесуалния представител * И.И., оспорва касационната жалба. Депозиран е
писмен отговор, в който развива
доводи за правилност и законосъобразност на съдебния акт. Претендира
направените в настоящото производство разноски.
Участващият по делото прокурор от ОП – Враца
дава заключение за основателност на касационната жалба.
В настоящото
производство от страните не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и
съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Предмет на делото е
Решение № 45/05.02.2020 г., постановено
по АНД № 872 по описа за 2019 г. на Районен съд – Враца, с което е отменено
Наказателно постановление № НЯСС-142/06.08.2019 г. на заместник – председателя
на ДАМТН. С последното на ответника Община Криводол на основание чл. 201, ал.
12, чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева за нарушение по чл.
190а, ал. 2 вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите.
За да постанови обжалваното решение, районният съд от правна страна е
приел, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което обуславя неговата
незаконосъобразност и отмяната му само на това основание, без да е необходимо
да бъдат разглеждани въпросите по съществото на спора. Въззивният съд е приел,
че АУАН е съставен след
изтичане на предвидения в чл. 34 от ЗАНН тримесечен срок – на 20.05.2019г., след като АНО е установил,
че Община Криводол е осъществила фактическия състав на нарушение на
разпоредбата на чл. 190а,
ал. 2 вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите на 01.12.2018г., както е посочено и
в НП. Изложени са мотиви, че след като на собственика на язовира са дадени
задължителни предписания със срок за изпълнение 30.11.2018г., от следващия ден
– 01.12.2018г., Община Криводол е била в нарушение и от същата дата е започнал
да тече тримесечния срок за образуване на административнонаказателно
производство по чл. 34, ал. 1, пр. 1 от ЗАНН със съставяне на АУАН.
Констатираният порок е приет за съществено процесуално нарушение, поради
което и издаденото
НП е отменено като незаконосъобразно.
Решението е правилно. Като е стигнал до извод за незаконосъобразност на
наказателното постановление на посоченото основание, първоинстанционният съд е
постановил правилен и законосъобразен съдебен акт.
Правилно и в
съответствие с доказателствата по делото е прието от РС - Враца, че е налице
нарушение на чл. 34, ал.
1, изр. 2, пр. 1 от ЗАНН,
тъй като нарушението е извършено на 01.12.2018г.,
както се посочва и в АУАН, а самият акт е издаден на 20.05.2019г. т.е. след
изтичане на предвидения в цитираната разпоредба тримесечен срок.
Предвид изложеното, настоящият
състав намира за неоснователни възраженията на касатора за липса на съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.
По отношение на твърденията на
касатора по съществото на спора настоящият съд не дължи произнасяне предвид
допуснатото съществено процесуално нарушение в производството по издаване на
НП.
При осъществения контрол по реда на
чл. 218, ал. 2 от АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да остане в сила.
При този изход на
делото и своевременно направено искане за разноски от страна на ответника,
такива му се дължат на основание чл. 63, ал. 3 вр. с ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл.
143 АПК. В настоящото производство е представен договор за правна защита и
съдействие от 10.03.2020 г. /л. 27 от КАНД № 173/2020 г./, ведно с платежно
нареждане /л. 29/, от който е видно, че ответникът е договорил и заплатил по
банков път адвокатско възнаграждение от 830,00 /осемстотин и тридесет/ лева.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН,
Административен съд – Враца
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 45/05.02.2020
г., постановено по АНД № 872 по описа за 2019 г. на Районен съд – Враца.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен
и технически надзор гр. София да заплати на Община Криводол разноски по делото
в размер на 830,00 /осемстотин и тридесет/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.